Re: [分享] 敬請轉寄 宏觀調控下的台灣當代藝術
※ 引述《mmbbp (1000字)》之銘言：
: ※ 引述《powerslide (powerslide)》之銘言：
: : 看到這篇我真的笑了
: : 笑的不是作者對藝術行政與文化產業的無知
: : 我笑的是作者對於權力運作的麻痺以及對於官僚體制的美好想像
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 首先...我對於官僚體制沒有美好的想像...
: 以我過去和文化局以及文建會打交道的經驗...他們真的只是行政人員
: 所以我不知道你在笑什麼XD
我笑的很簡單啊
我笑的是你根本不懂什麼叫左派與右派
把他跟私有化與國有化混為一談
(左派就只有共產主義嗎?你聽誰說的)
我笑的是你本不懂啥叫民主
把他跟左右對立混為一談
我笑的是你根本不懂何謂權力運作
以為把事情交給專業人員就沒有權力宰制的問題
殊不知專業體系運作本身就是一種權力運作的結果
我笑的是你根本不懂國有化/公辦民營/私有化的區別
把他們混在一起當醬爆丸
我笑的是你根本不懂美國健保制度的癥結在預算赤字與稅賦問題
竟然把他歸咎為恐共症
我笑的是你把政治冷漠症與資本主義的互相連結
焉不知公辦美展政治審查禁忌才是關鍵因素
我笑的是你居然不知道寶藏巖的駐村藝術家是文化局找的
而威尼斯雙年展人選也是文化局核定的
文化局人員焉有不知道的道理
: : 事實上這個問題本不在於政府該不該介入
: : 而是政府介入的方式與介入的時機
: : 尤其是在涉及一個公共資源的分配的時候
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: : 是否允許各種不同聲音勢力平等參予的空間
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: : 而不是政府關起門來辦,然後再找一些專家學者來背書
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: : 這根本就違反了民主機制的基本原則
: : 更與基進民主的理想背道而馳
: 所以我才說台灣人長期被右派洗腦了....
: 公辦就不民主機制...那健保改私營的如何?
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
（為什麼要民主就必須採私營？這是怎麼推論而來的？）
(又為什麼右派才叫民主？你把日本,歐洲的左派政黨放到哪裡去了？)
: 菸酒改私營的如何? 國片不用補助，全部靠票房如何?
: 汽車產業不用扶植...自生自滅如何?
看到這段我真的笑了
如果你不懂什麼叫民主,什麼叫右派,建議你去查一查wiki上的定義再來說
簡單講,民主機制跟左右對立根本就是二回事
前者講的是人民參予政治(公共)事務的機制(直接民主或間接民主以及聽證程序的保障)
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
而後者指的是政治立場的對立
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
二者根本是不同層次的問題
我不知道你為什麼可以把他混為一談
: 美國的醫療保險是個好例子...正是因為恐懼左派政治
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 最後全都淪為民營...
這段更好笑了
美國的醫療保險的問題是在於政府預算的赤字
^^^^^^^^^^^^^^^^^^
跟左右政治對立有啥關係?
: 在Michael Moore的記錄片中，對於這種"凡事就私有化"的邏輯是很質疑的
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 比如在加拿大、英國、法國等"民主國家"，健保都是公營的
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 它的目的就在於保障弱勢團體，使所有人可以便宜甚至免費的看病
對啊您說的沒錯
可是你也別忘了 他們的稅負也很高喔
^^^^^^^^^^^^^^^^^^
政府的預算赤字更年年爆增
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
逼得英國政府不得採取大量採取PPP(公辦民營)的措施來減輕政府的財政負擔
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
更重要的是您都同意他們是"民主國家",又採取左派的社會福利措施
怎麼你上面又說”公辦就不民主機制...那健保改私營的如何?”
這不在自打嘴吧嗎?
: 藝術是否也是呢??
: 事實上台灣拿的上國際台面的藝術家沒有想像中那麼多
: 可是"民間力量"確實造成某些惡性循環
這是你的臆測還是有證據資料顯示呢?
: 不然你這樣的攝影人才又怎會來PTT打嘴砲
: 豈不應該有"民間"找你簽約...
: 可是事實就是民間只會選"某些類型"的藝術作品啊
這太有趣了,你怎麼知道不曾有"民間"找我簽約呢
況且來PTT打嘴砲跟民間只會選"某些類型"的藝術作品有啥關係啊?
你可不可以說明一下他們之間的邏輯關係啊?
: : 而作者指責,民間勢力資本主義的擴張
: : 是造成藝術創作萎縮的原因
: : 所以要收回公辦才可以避免資本勢力的入侵
: : 但真的是這樣子嗎？
: : 我舉一個簡單的例子就可戳破這個謊言
: : 在龍應台還是台北市文化局長的時候
: : 他曾力主台北市最後的調景嶺 寶藏巖的歷史價值與城市意義
: : 主張將其列為歷史聚落來加以保存
: : 然當他下台,廖咸浩接任文化局長之後
: : 找了一堆專業團隊來做規劃顧問
: : 要將寶藏巖建成歷史聚落與文化村
: : 作為台北文化的一種代表
: : 結果你看 二年多過去了
: : 現在寶藏巖的變成什麼樣子？
: : 他還能叫做〔歷史〕聚落嗎？
: : 而前文化局長所號稱的文化保存卻變成郝市長口中的親水文化園區觀光產業
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: : 這難道不是一種資本主義的操作模式嗎？
: : 還是作者認為由政府來營利就不叫資本主義嗎？
: : 而文化局所做的對於文化產業的摧殘與漠視
: : 還不只這些
: : 譬如說對於大龍峒孔廟圍牆拆除的悶不吭聲
: : 以及對於蘭州派出所百年建築的保存不力
: : 還有蔡瑞月舞蹈社的委託經營所引發的爭議
: : 再再都顯示了,政府官僚的介入並不會使得文化產業更蓬勃
: : 相反的,主政者的意識型態反加強了對於不同族群文化的壓抑與摧毀
: : 這難道就是作者所要的文化政策與文化保障嗎？
: 但....如果你有注意看我的文章....我"從未支持"政府收回...
: 我在這個立場上面很保留....我的文章只是反對陶亞倫右傾的意識型態
: 我最近和一位老師談到這個新聞
: 結果是有點"口嫌體正直"的...
: 一方面憂慮資本主義，另一方面也不信任政府
: 所以陶的論點我雖不贊成，但他如果想串連或什麼的，我卻會去參加
: 至於你說的那個問題...根本與是不是政府無關
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 我們也可以舉類似的反例..比如華山...收回了沒錯...但又BOT出去了
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 而且一租出去馬上變成文創商品的販售區
: 以華山四連棟為例....那個場地有700坪
: 我四年前去展覽時，三十幾個人就把場地吃下來，展了十天也沒花多少錢
: 現在公辦民營啦...(基本上等於民營...因為政府都不管了...)
: 結果後來打電話去訪價，四連棟一天就要一萬四.....
: 我認為我們可以各自舉出一打"政府不好"或"民間不好"的案例
: 可是難道因此就只能在兩者之中選擇"沒那麼不好"的嗎??
你舉這個例子正巧是自打嘴吧
如果國有化那麼好 為什麼政府不自己出來做
而要租給民間賺租金?
如果私有化那麼好 為什麼政府不開始就放任民間自我管理
而還要介入
這只說明了一件事
政府不是真的關心文化產業
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
他只是覬覦他的利用價值
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
所以把他收回國有 然後再轉租出去賺錢
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
這還是國有財產私有化 而且是政府當大股東收租金 給民間去賺錢ㄟ
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
這就是所謂的我們政府現在所號稱的公辦民營(PPP)啊
: 我覺得這個問題其實就是"專業"的問題
: 你說龍應台如，廖咸浩如何...他們又不是學藝術的
: 同樣的問題....華山現在那批執行團隊也不是啊
: 文建會、文化局裡面那些行政人員不懂藝術
: 民間公司的行政人員也還是不懂啊
: 陶亞倫文章只是希望政府開放策展權
: 可是策展權從來都與政府或民間無關，它就是一種專業
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 難道今天一個故宮的研究員跳槽到畫廊，他就會辦展覽了嗎?
: 或者一個畫廊經理跳槽到北美館，他就不會辦展覽了嗎?
: 顯然不是嘛，他要是有這樣的專業，在故宮或在畫廊都一樣專業啊
專業就比較民主嗎?
樂生拆遷事件的相關單位也很專業啊
有工程專業的捷運局
有醫療專業的衛生署
有文化專業的文建會
結果哩?
還不是一樣拒絕溝通
專業機構壟斷了專業術語的詮釋權
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
官僚單位以他的高權行政姿態主宰了一切
作為民主社會主體的人民(藝術家/策展人)的發聲權反而被剝奪了
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
這就你要的結果嗎?
還是你認為只要有專家介入背書（因為這樣才有專業嗎！）
^^^^^^^^^
即使他選出的結果不符合大眾期待
^^^^^^^^^^^^^^^^
你也認為問題就解決了嗎?
: : 至於作者把年輕藝術家對於政治文化的冷漠歸咎於民間資本力量的興起
: : 這更是滑天下大稽
: : 稍稍有點智識的人都可以理解,這個問題根本就是公辦美展的癥結
: 你錯了....台灣藝術圈就那幾個人...他們的政治立場誰不知道
: 廣義的政治立場如: 古典VS現代
: 狹義的政黨立場如: 藍VS綠
: 這幾乎是大家都知道的事，如果是這種簡單的二分法
: 那些評審老師們人人都可以輕易地被放到上面四個分類裡
: 可是公辦美展的評審考量的遠不只這些
: 藍綠都還是其次，古典和現代這種意識型態影響也還好
: 真正決定他是不是評審的，其實只是人事因素
: 如果某大牌教授在該縣市教書，舉辦比賽時難道不用聘他當評審?
: 你也太小看人情壓力了.....
: : 因為評選是主事者找的,他當然不會去找一些在政治立場跟他唱反調的人
: : 而那些被找來的評審也有自知之明,不會去碰觸這些政治禁忌
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: : 自然而然評審出來的就是那些走安全路線的作品
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 照你這麼說...那以前國民黨執政那些油畫類都不知怎麼評選出來的
: 在台灣畫西畫的老師，多數是綠的(反之國畫藍的比較多)
: 因為陳澄波，二二八事件等影響....
: 可是實際上公辦展覽就非得找某些人來評審
: 我隨便舉例...如果是數位藝術...你能找的人就很有限
: 比如某林、某陶、某黃、黃陳.........
: 然後還要依"政治立場"挑選嗎
: 最好是有那麼多人可以選....
: 舟車勞頓，時間談不攏，地方藝壇的地位....這些因素在你眼中全都不見= =;
殘念,你講了這麼
你還是沒能告訴我
為什麼這些不同政治立場的專家們
選出來一樣是政治冷漠的作品
這到底是遴選評選者的問題
還是民間機構的錯?
: : 風行傚衍的結果,自然年輕藝術家就不會去碰觸敏感的政治議題了
: : 這個問題難道也要怪罪民間力量嗎？
: 要注意的是民間辦的展覽比公辦展覽多太多了...
: 而公辦展覽事實上也是委由民間公司執行或民間評審
: 本來民間在此就要負很大的責任!!
這太有趣了,都已經是政府擁有決策權的展覽
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
難道還要把責任推給民間單位嗎?
既然民間評審那麼不好
為什麼政府不自己作評審?
: : 如果文化局真的那麼有guts,怎麼不敢把那些當初在寶藏巖抗議的藝術家們
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: : 都找到威尼斯或北美館所舉辦的雙年展呢？
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 因為被找去威尼斯的人都是被林宏璋找的，而不是被文化局找的...
: 文化局也管不到林宏璋找人...因為林是拿一份完整的策展提案去參加徵選的
: 提案內連藝術家名單全都擬好了...當然常態上這些名單最後還會調整
: (但不是什麼政治因素，如果你策過展就知道意外很多)
: 不過當時因為這個名單提前被爆出來，最後就沒再更改了...
: 文化局沒有插手的餘地
哀~~這真是雞同鴨講啊
這一段就是在回應你的最初講的政治冷漠啊
如果公家單位真的如你所說那麼有意願介入公共議題的話
那他應該會很有誠意的邀請本地從事反對運動的藝術家來展覽
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
這更能符合你所說的國際化,政治化,經濟化,後殖民的要求啊
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
但為什麼沒有作?
理由不就很簡單嗎?
因為公部門根本沒有這個誠意啊
那些國際化,政治化,經濟化,後殖民都是喊假的
一但涉及到本地的經濟政治領域的話
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
公部門就關起門來
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
不準備對話了
^^^^^^^^^^^^^
在這種情況下,還有哪個藝術家願意繼續談政治/經濟？
: : 為什麼還要對當初駐村藝術家（後來被林宏璋找去參加雙年展）的李國民提出
: : 侵占告訴呢？
: : 親愛的作者,可不可以回答我這個簡單的問題？
: 這真的蠻簡單的....就不同單位各自的工作而已XD
: 如果你是文化局的人...你選了林宏璋當策展人....他又找了藝術家
: 然後你聯絡那些藝術家處理一些行政的細節...
: 接下來他們就出國了....
: 回國後拿著單據讓你核銷...
: 這時你才發現為什麼其中一位藝術家正在跟文化局打官司
: 你想說...他既然是參展藝術家了...為何又被告...
: 可是你可能從他被告到裁決都不會摸到相關文件的一根毛
: 這就是藝術行政內部分工的事實啊= =;
原來藝術行政內部分工可以細到同一個文化局轄下範圍的事項
都可以互相打架啊
那文化局是不是該檢討一下
內部的行政協調啊
免得被人批評公辦的經營效率還不如民間機構啊
--
Cities also believe they are the work of the mind or of chance....
http://www.wretch.cc/blog/powerslide
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 207.176.6.76
※ 編輯: powerslide 來自: 207.176.6.76 (03/25 16:18)
→
03/25 17:16, , 1F
03/25 17:16, 1F
推
03/25 18:40, , 2F
03/25 18:40, 2F
→
03/25 18:40, , 3F
03/25 18:40, 3F
因為我的重點在民主(公開程序）機制的建立啊
不是mmbbp所爭的公有化或私有化
(公有化或私有化的選擇與其說是效率/民主的問題,毋寧說是政府財政的問題)
因為政府如果真的要作,二種方式他都可以達到目的
（寶藏巖的委託規劃和這一次的威尼斯雙年展就是一個典型的案例）
至於專業體制,也不能保證多元文化的呈現
反而因為專業術語詮釋權的宰制,讓民眾（藝術家/策展人/觀眾）的聲音
被消除了
推
03/25 18:47, , 4F
03/25 18:47, 4F
※ 編輯: powerslide 來自: 124.8.105.4 (03/25 20:34)
→
03/25 22:27, , 5F
03/25 22:27, 5F
→
03/25 22:30, , 6F
03/25 22:30, 6F
地方自治事項干立法院何事,台北市立美術館又不是國美館
況且現在的相關法令又不是沒有規範程序
※ 編輯: powerslide 來自: 124.8.105.4 (03/25 22:33)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 6 之 14 篇)：