Re: [分享] 敬請轉寄 宏觀調控下的台灣當代藝術
※ 引述《Demonpriest (.象徵交換與死亡.)》之銘言：
: 藝術的「公家展場」行政資源相關：政治問題
: 藝術展場的「呈現」與「目標」的扣連：該方面美學的專家
: 參展品被遴選的「選評工作」：該方面夠權威的評審（評審很難有「專業憑證」
: 但是，最核心的應該問，為什麼我們要拿資源去經營「美學場域」？
: 美術館的「存在目的」與「效用」這就是： 社 會 學 的 問 題。
: ******我的論點跟這兩篇文章有高度相關********************
: 有興趣的人能去找兩篇文章（論文）來看，作者都是「黃聖哲」
: 『美學經驗的社會構成』與『美術館導覽的自我搬演：一個藝術社會學的考察』
: --------------------------------------------------------
: 黃聖哲的『阿多諾的半教育理論』也值得一看
: *********************************************************
: 為了讓我的論點直接一點，我下面就使用挑釁一點的話來說了：
: 台灣的美術館就是兩群人在「使用」，
: 其中一群是美學菁英：有策展人，有參展人。
: 另外一群是美學行政人員：官僚機制下只有職稱沒有名字的人。
: 這兩群人，過去都在做同一個大頭夢，就是「辦個好展覽」
: 殊不知，展覽卻都用失去社會學的意義在辦，都和「教育民眾」
: 「提昇社會的美學經驗」脫鉤，變成台灣藝術圈取得自我滿足和認證的場域
: 被展覽過似乎就成為「有牌的藝術家」沒辦過展的都只能「自稱是藝術家」
: 然而，現在的管行政資源的政府
: 開始讓這兩群人，從同床同夢變成同床異夢
: 「文化創意產業」這能批判的東西太多了，暫且先放過。
: （小註）台灣連「藝術展場（美術館）」作為「文化教養場域」都沒建立起來
: 還談啥將藝術場域視為有「文化創意產業」潛能的地方？
: 而政府用「經濟邏輯」也就是展場能帶動多少周邊產業去思考問題，
: 不是不行，但是他沒搞懂「能這樣玩，也要有相稱的土壤」
: 於是，因著上頭的壓力和命令，行政人員的邏輯轉向了，
: 美學菁英企圖取得「有牌」當然也會有壓力，提出一些「應該讓專業的來」
: ，並企圖以此論調在『行政資源爭奪』上面取得正當性。
: 兩種不同的邏輯去競爭那稀少的資源，稍微總結一下就是
: 來自官方的經濟邏輯 /vs/ 來自民間的藝術菁英邏輯
這個觀察以台灣為對象大體是正確的，因為我們的官方確實急功近利
而事實上他們卻應該承擔更多文化傳承的責任
問題是來自民間的藝術菁英真的有佔到什麼位子嗎
至少我不覺得畫廊與藝術公司算是"藝術菁英"這個族群
"藝術菁英"指得比較是學術系統的人員，然而他們正好是沒有資源的一群
必需留意的是，這些學術系統的人員在跨足到民間團體時
經常也有相當大的鴻溝
就像藝術家的某些作品能賣，某些作品不能賣
藝術史家的某些研究很熱門，有些卻很難申請到經費
因此把民間文化機構當作"藝術菁英"，有點太過簡化了這個問題
: 但是，這兩群人都沒搞懂一件事情：
: 公共藝術展覽場域（美術館）存在的正當性是什麼？
: 美術館作為公共的，就不是私人畫廊，基本上是具有「政治性的任務」
: 「使用稅金做事，卻淨做些和納稅人無關的事」
: 美術館和策展人們似乎都不敢去碰「如何提昇民眾美學經驗」這燙手山竽
: 但是在我來看，美術館就是要先解決這燙手山竽才對。
: 現在悲哀的就在，民眾根本就不關心，也不懂，更不在乎
: 「美術館是誰在管」「展場的性質和權力運作」
: 對大部分的民眾而言，去看展就像去誠品「養書香」一樣，
: 看展當成點貨： 到位、駐足一秒、看畫、看標籤、看畫、點個頭、下一張
: 看比較需要花時間的影像作品就更妙了，看到一半走了的更是比比皆是
: （對比看畫的掃視，好歹也要在作品那待到作品播放的一個週期）
D大提的問題確實發生，不過這邊有一種隱憂
那就是如同法蘭克福學派如馬庫色所質疑的
如果我們意圖使藝術成為一種可與大眾溝通的媒介
如果我們意圖讓藝術成為一種革命的力量
這種力量應該憑藉著它與現實世界的緊密關係嗎?
如果是這樣，那藝術就失去了他的自主性而淪為政治言說的插圖
回到這個美術館的效用問題...
它固然需要扮演一個教育的公眾角色
然而它不能為了交流而自降水準，否則也只是拋棄了它的主體
(比如像法西斯，前蘇聯那樣宣傳某種"大家都懂"的藝術)
而成為一種"大眾取向政治正確"的政治工具
: 那些導覽人員就更妙了，不過這邊太傷人，請參閱「美術館導覽的自我搬演」
: 總結：
: 在我看來這封信只是爭奪資源（權力）的問題，也就是開頭說的「政治問題」
: 但是，這資源卻又不是私人畫廊，而是公共資源。因此也就不能不問
: 「社會學問題」。可惜的是，沒人關心，甚至沒人使用社會學觀點去看這問題。
: 既然當初獲得那些資源的「美學菁英」們，沒有完成美術館最「根本的任務」
: 那現在會被收回，然後讓更弔詭的「經濟邏輯」去管控，那也只是
: 五十步笑百步，當權者（政府）的思維很爛沒錯，但是作為「使用公共資源」
: 的「美學菁英」也沒多好，只在那邊做「辦個好展覽」和「發牌照」的大頭夢
: 和民眾的美學經驗的提升，相關性甚少。
這個評價雖然激烈了一點，不過我覺得這算是中肯
黃建宏後來在他的部落格隱約地反省了他的發言是否"涉及個體利益"
某種程度上也在避免這樣的批評
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.161.34.12
推
03/25 23:21, , 1F
03/25 23:21, 1F
→
03/25 23:22, , 2F
03/25 23:22, 2F
→
03/25 23:23, , 3F
03/25 23:23, 3F
→
03/25 23:24, , 4F
03/25 23:24, 4F
→
03/25 23:25, , 5F
03/25 23:25, 5F
→
03/25 23:27, , 6F
03/25 23:27, 6F
推
03/25 23:29, , 7F
03/25 23:29, 7F
→
03/25 23:31, , 8F
03/25 23:31, 8F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 9 之 14 篇)：