Re: [討論] 單純來說，薩諾斯邏輯錯在哪？
既然都講到邏輯了，
那我們就用邏輯來看看答案吧～
我想薩諾斯的數學應該是讀到國小而已；
首先，資源不變的情況下人口暴增，導致物種走向滅亡...
不考慮太多因素的話，這段基本是沒錯的～
But...這裡就講到邏輯了～
若P則Q（若人口暴增，則資源減少；若人口暴增，則走向滅亡），不等於非P則非Q～
也就是說殺掉一半的人並不等於可以解決薩諾斯的問題，
不等於資源不會減少，
不等於物種不會走向滅亡（不等於薩諾斯所謂的可以延續）。
其實這個問題本身就很難用基本這麼粗糙的邏輯來解釋，
怎麼可能用這麼粗糙的手法就能解決問題呢～
那到底怎樣才能實現薩諾斯的完美宇宙？
不知道...
總之絕對不會是殺掉一半的物種這麼簡單～
另外，講到這個我有個疑問，泰坦星有發生什麼事嗎？
薩諾斯第一個殺掉一半物種的不就是泰坦星嗎？
結果還是滅亡了啊，（感謝指正，泰坦就是因為人口爆炸滅亡的，本段忽略）
理論跟事實都證明殺掉一半物種不是通往完美宇宙的路阿～
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 211.75.113.166
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/movie/M.1556520449.A.174.html
推
04/29 14:48,
5年前
, 1F
04/29 14:48, 1F
→
04/29 14:49,
5年前
, 2F
04/29 14:49, 2F
推
04/29 14:49,
5年前
, 3F
04/29 14:49, 3F
推
04/29 14:49,
5年前
, 4F
04/29 14:49, 4F
→
04/29 14:49,
5年前
, 5F
04/29 14:49, 5F
→
04/29 14:49,
5年前
, 6F
04/29 14:49, 6F
→
04/29 14:49,
5年前
, 7F
04/29 14:49, 7F
→
04/29 14:50,
5年前
, 8F
04/29 14:50, 8F
→
04/29 14:52,
5年前
, 9F
04/29 14:52, 9F
※ 編輯: greenK (211.75.113.166), 04/29/2019 14:54:59
→
04/29 14:54,
5年前
, 10F
04/29 14:54, 10F
→
04/29 14:56,
5年前
, 11F
04/29 14:56, 11F
→
04/29 14:57,
5年前
, 12F
04/29 14:57, 12F
推
04/29 15:03,
5年前
, 13F
04/29 15:03, 13F
推
04/29 15:04,
5年前
, 14F
04/29 15:04, 14F
→
04/29 15:04,
5年前
, 15F
04/29 15:04, 15F
→
04/29 15:04,
5年前
, 16F
04/29 15:04, 16F
→
04/29 15:05,
5年前
, 17F
04/29 15:05, 17F
推
04/29 15:11,
5年前
, 18F
04/29 15:11, 18F
噓
04/29 15:27,
5年前
, 19F
04/29 15:27, 19F
噓
04/29 16:38,
5年前
, 20F
04/29 16:38, 20F
→
04/29 16:38,
5年前
, 21F
04/29 16:38, 21F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 4 之 11 篇)：
討論
96
565