Re: [討論] 如果親戚朋友問你打高端好不好該怎麼回?

看板medstudent作者 (深遂的空虛)時間2年前 (2021/08/07 14:26), 編輯推噓6(6推 0噓 12→)
留言18則, 6人參與, 2年前最新討論串5/13 (看更多)
※ 引述《Tosca ( )》之銘言： : 而且我覺得最矛盾的就是 : 醫界普遍支持疫苗混打 : 但混打根本也沒做過三期試驗 : 大家支持混打是因為混打產生的抗體量高很多 : 靠杯 那說穿了 混打就是一種免疫橋接阿!!!!! : 混打也沒做三期 : 根本也不知道混打的實際防護力 : 怎麼醫界一堆人就堅持要混打???? : 這我更看不懂 因為免役橋接就是 surrogate endpoint 目前多數醫療決策上早就大量使用 (如血壓，A1c等) 但使用的前提是原藥物/疫苗 對primary endpoint是有效的 而非只要surrogate endpoint能達到就可用 例子：ALLHAT trial 裡的alpha blocker -- WAR IS PEACE. FREEDOM IS SLAVERY. IGNORANCE IS STRENGTH. ~1984~ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.232.65.142 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/medstudent/M.1628317585.A.E1C.html
→
08/07 15:13, 2年前 , 1F
歐
08/07 15:13, 1F
推
08/07 15:46, 2年前 , 2F
終於來個專業的 事實上越後期疫苗
08/07 15:46, 2F
→
08/07 15:46, 2年前 , 3F
應該是越無法作傳統三期了 各國只好變通
08/07 15:46, 3F
推
08/07 16:44, 2年前 , 4F
我覺得樓上是不是搞錯原po想表達的重點了？重點應該是使用
08/07 16:44, 4F
→
08/07 16:44, 2年前 , 5F
surrogate endpoint前提是原疫苗primary end point有效啊@
08/07 16:44, 5F
→
08/07 16:44, 2年前 , 6F
@，AZ+mRNA原疫苗都有三期primary endpoint但高端還沒有啊
08/07 16:44, 6F
推
08/07 16:50, 2年前 , 7F
這篇才是重點 給推
08/07 16:50, 7F
→
08/07 16:50, 2年前 , 8F
1+1要能大於2的前提在於你要證明1的存在
08/07 16:50, 8F
→
08/07 16:50, 2年前 , 9F
當然能有傳統三期就更好了
08/07 16:50, 9F
推
08/07 17:10, 2年前 , 10F
rosiglitazone也是一個例子
08/07 17:10, 10F
推
08/07 17:12, 2年前 , 11F
雖然surrogate endpoint出包的例子也不算少，但臨床上很多藥
08/07 17:12, 11F
→
08/07 17:13, 2年前 , 12F
物還是在用surrogate endpoint。比如說很多骨質疏鬆藥物並沒
08/07 17:13, 12F
→
08/07 17:14, 2年前 , 13F
有在RCT中證明能減少骨折，是用骨密度當surrogate endpoint
08/07 17:14, 13F
→
08/07 17:18, 2年前 , 14F
就看你對免疫橋接作為surrogate endpoint的信心，相較於骨密
08/07 17:18, 14F
→
08/07 17:19, 2年前 , 15F
度作為surrogate endpoint的信心。
08/07 17:19, 15F
→
08/07 17:35, 2年前 , 16F
證明能減少vertebral fracture的藥比較多，hip fracture較少
08/07 17:35, 16F
推
08/07 18:09, 2年前 , 17F
現在的世界一堆人染疫過或打過亂七八糟的疫苗，光inclus
08/07 18:09, 17F
→
08/07 18:09, 2年前 , 18F
ion就是個大困難
08/07 18:09, 18F
‣ 更多 slimner 的文章
文章代碼(AID): #1X3YUHuS (medstudent)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 5 之 13 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共13篇)
‣ 更多 slimner 的文章
文章代碼(AID): #1X3YUHuS (medstudent)