Re: [問題] 大夜不進病人 算是比較難達成的福利嗎？
其實這個問題的核心在於錢吧。
(其實所有問題推到最後都是錢。)
之所以要大夜鎖床(甚至有的是小夜後半就開始鎖)，其最重要的前提就是，
「樓上那個值班醫師，不管是R還是VS，已經上了一整天了，明天可能還要繼續上。」
一切都是根源於這個畸形變態的值班時間，而原因就是醫院不願意多付錢，
或是說醫院就是只願意付這麼多錢，所有人一陣蠶食之後就是分不到這個地方。
(比方說，高層減薪三成然後多請一些值大夜的醫師如何? 有可能嗎?
高層:過勞死是邪說，醫師是不會過勞死的。)
最理想的狀況，當然是不要塞在急診。不管是以病人安全或是以病人全人照護角度來說，
本來就應該穩定的上病房，不穩定的急救到暫時穩定上ICU，
該急開刀的去OR，該轉院的轉院，總之就是要盡快Disposition。
我想這個大家都能同意，只是實際上不可能所有人都辦得到，
於是就只有各式VIP能享受到這種醫療水準。
所以啦，既成的各種制度，本就是一種大家各自拿出籌碼各自為自己利益拚搏的成果。
病房值班醫師知道與其要高層多花錢太難了，於是就發展出晚上鎖床這種事，
把不利益推給急診，反正高層看起來就是下面兩隻狗一塊肉，這隻吃多些那隻吃少些，
但重點高層提供的總肉量不用增加，所以就隨便你們怎麼「協調」。
其實醫院不就是這樣一回事嗎?
所有的，意圖把「總肉量」增加的改革是幾乎不可能成功的。
有可能成功的，都是在「總肉量固定，怎麼分的方法改變」的前提之下。
(勞基法，PM OFF，特休，限制R班數......等等Pattern都完全一樣，
基本上是零和遊戲，你少累一點就必定有別人多累一點。
現在主流就是把不利益往上移動但止於Young V，所以這些人是最慘的，
因為上面的人你動不了，現在連下面的人你也動不了了。)
至於，想讓上面把「總肉量」顯著提高的成功改革，我還沒見過。
然後有人說，阿你講得都對阿，但有甚麼具體的改革做法嗎?
其實各位如果待在醫院夠久應該也都理解了一個道理，
那就是「當你有要改革的動機時，不會有改革的能力。
但當你終於擁有改革的能力時，你就不會有要改革的動機了。」
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.162.65.179
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/medstudent/M.1476240331.A.C58.html
推
10/12 11:35, , 1F
10/12 11:35, 1F
※ 編輯: SkyDweller (1.162.65.179), 10/12/2016 11:40:43
推
10/12 12:32, , 2F
10/12 12:32, 2F
→
10/12 12:33, , 3F
10/12 12:33, 3F
我以為我已經講得很清楚了阿。
各位如果待在醫院夠久應該也都理解了一個道理，
那就是「當你有改革的動機時，不會有改革的能力。
但當你有改革的能力時，你就不會有改革的動機了。」
→
10/12 12:34, , 4F
10/12 12:34, 4F
推
10/12 12:40, , 5F
10/12 12:40, 5F
→
10/12 12:41, , 6F
10/12 12:41, 6F
→
10/12 12:43, , 7F
10/12 12:43, 7F
→
10/12 12:45, , 8F
10/12 12:45, 8F
→
10/12 12:47, , 9F
10/12 12:47, 9F
※ 編輯: SkyDweller (1.162.65.179), 10/12/2016 13:15:59
→
10/12 14:13, , 10F
10/12 14:13, 10F
推
10/12 15:45, , 11F
10/12 15:45, 11F
推
10/12 21:23, , 12F
10/12 21:23, 12F
→
10/12 22:56, , 13F
10/12 22:56, 13F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 9 之 14 篇)：