Re: [心得] TVBS黑道影帶vs.三立錯誤畫面
※ 引述《d8888 (Don)》之銘言：
: ※ 引述《sleepydog (愛睡狗)》之銘言：
: : 我覺得情況是這樣：
: : 檢方：這是陳進興強姦婦女A的證據
: : 陳進興的某個好友：錯了，這是他強姦婦女B的證據
: : 法官：....
: : 陳進興的另一個好友：檢察官在幹什麼？證據無效！（其實是想轉移焦點）
: 問題是檢察官的心態
: 法：檢察官兄，你不是跟我拍胸保證，這百分之百是陳進興強姦婦女A的現場影帶？
: 檢：哎喲，只是不小心弄錯的咩。何況其他證據顯示陳進興真的有強姦A婦女，所以
: 你不必那麼計較嘛，沒那麼嚴重啦。而且這錄影帶是我的私家偵探朋友寄給我的
: 。我相信他才會這樣說得咩
: 各位看官假如是法官會有什麼感覺呢？XD
: 值得注意的一點是，所謂新聞造假，不是說故意才算造假
: 輕忽查證責任輕率做出來的報導，如果錯了，就是造假
: 最好的例子就是腳尾飯，我想王育誠跟那些店家也沒仇...
有一個最大的問題存在。
三立的228史料，並非是唯一的史料。他是眾多史料中之一。
研究者不可能單憑三立的史料來認定基隆港事件有無發生，因為這犯了史學方法上的
「孤證不立」原則。我們可以說三立的影像史料有誤，但不可能據此推翻基隆港事件曾
經發生。
要證明發生很容易，要證明沒發生很困難。想以一則影片的誤植來證明基隆港事件沒
發生，我想除非政治立場太過鮮明，沒有史學工作者敢做這種推論。
三立搞移花接木，在歷史研究上絕對不允許，但僅據此要證明什麼，也許還不足。
--
法是萬世寶，人是百年囊。
人去法猶在，代代護朝綱。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.59.235.205
推
05/11 09:31, , 1F
05/11 09:31, 1F
推
05/11 09:33, , 2F
05/11 09:33, 2F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 9 之 19 篇)：