Re: [轉錄] 論聯合報文化大革命

看板media-chaos作者 (recta sequi)時間17年前 (2007/03/19 23:20), 編輯推噓16(16推 0噓 33→)
留言49則, 10人參與, 最新討論串7/21 (看更多)
※ 引述《npchen (np)》之銘言： : 而英語中要表達“文化的革命”意涵時﹐cultural revolution是個較生硬的說法﹐ 我想BBC的英文需要你去教 喔對了 為什麼找BBC是因為它英文據說是"標準" 而且搜尋引擎不像EIU那麼盧 而且既然你說要"不生硬" 我想拿一些社會學文章(這個詞在社會學是常用語) 或者拿經濟學人來給你 本來就是不公平的齁:P 至於對聯合報來說的話 我想合宜的英語程度大約是大家說英語 難怪敝市前市長 老是被他們稱讚英文好:) News - Have your say: US cultural revolution Amanda UK, It's about time we realised that science is the new religion and treated it as such.2 Mar 2005 News - America's cultural revolution Marvin Rees travels to the US where religious education is now a focal point in the battle for middle America.. Last Updated: Thursday, 24 February 2005, 12:24 GMT America's cultural revolution This 24 Feb 2005 News - Germany's green revolution Cultural revolution Some say subsidies for organic farming are not as important as changing consumer culture.28 Feb 2001 News - France readies for euro revolutionI think the reason is that we have two cultural revolutions in France now.14 Feb 2001 News - Archbishop attacks work cultureAt the same time we face a culture of work which is in itself inimical to the values we wish to develop. Since the 1980s, there might well have been a "dramatic cultural revolution" in society. 27 Mar 2003 News - Working parent plans unveiledA "cultural revolution in the workplace" is promised by the government as parents are allowed to request more flexible hours..20 Nov 2001 News - Papers preview new Bush eraThe inauguration of George W Bush marks a cultural revolution in the United States, according to Saturday's newspapers.. 20 Jan 2001 News - Sexy stars push limits in EgyptShe's reflecting how our culture is now changing. The Arabs fear going through a cultural revolution like the West did in the 1960s but are tempted by the freedom such a revolution would give.4 Aug 2005 News - Shaping the future of the seasideI don't see any similar economic or cultural revolution happening in Brighton and Hove. Barry Lane, UK Without knowing any more than this story, I say go for it.26 Sep 2005 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.117.6.141 ※ 編輯: eslite12 來自: 59.117.6.141 (03/19 23:21)
推
03/19 23:47, , 1F
push
03/19 23:47, 1F
推
03/19 23:48, , 2F
你舉的例子很好啊﹐你看其中哪一則不是涉及政治觀點的沖突?
03/19 23:48, 2F
推
03/19 23:53, , 3F
涉及政治觀點衝突就是文革？你這連中文都有問題了。
03/19 23:53, 3F
推
03/20 00:06, , 4F
npchen，你的論點是只要使用cultural revolution就是影射
03/20 00:06, 4F
→
03/20 00:08, , 5F
中國的歷史事件：文革。但很明顯的很多場合都跟你的論題相
03/20 00:08, 5F
→
03/20 00:09, , 6F
違。並不能在這裡又退到是否有政治爭議上去。文革的重點不
03/20 00:09, 6F
→
03/20 00:10, , 7F
在其革命的內容而在於鬥爭的手段與過程。這一點是經濟學人
03/20 00:10, 7F
→
03/20 00:12, , 8F
的內文並沒有明顯比附的。單從一個標題去談，的確有小題大
03/20 00:12, 8F
→
03/20 00:13, , 9F
作的嫌疑，從翻譯的觀念來看確實是可以質疑的。
03/20 00:13, 9F
推
03/20 00:14, , 10F
push!
03/20 00:14, 10F
推
03/20 00:35, , 11F
PUSH
03/20 00:35, 11F
推
03/20 00:38, , 12F
經濟學人用這個詞組不是說台灣最近的政局“是文革”﹐但
03/20 00:38, 12F
→
03/20 00:39, , 13F
"似文革"﹐這個詞組的詞源就是文革。這有什麼奇怪的﹖
03/20 00:39, 13F
→
03/20 00:46, , 14F
另外﹐你說內文沒有比附﹖那你簡直是在鄙視經濟學人的專業
03/20 00:46, 14F
→
03/20 00:46, , 15F
內文中形容的各種台灣政局鬥爭現狀﹐不都暗合標題麼
03/20 00:46, 15F
推
03/20 01:18, , 16F
你太輕忽文化大革命的歷史意義了，如果改改名拆拆銅像就算
03/20 01:18, 16F
→
03/20 01:19, , 17F
比附中國的文革，那一堆威權政體倒台之後的國家都在文革了
03/20 01:19, 17F
→
03/20 01:21, , 18F
經濟學人只是在描述一些現象而已，有像聯合報一樣這麼強烈
03/20 01:21, 18F
→
03/20 01:22, , 19F
去比附中國文革時所用的鬥爭手段嗎？還是你不知道文革時發
03/20 01:22, 19F
→
03/20 01:22, , 20F
生了什麼事情？文革的意象從幾年前就一直被濫用，會同意台
03/20 01:22, 20F
→
03/20 01:23, , 21F
灣現在有任何接近文革的東西的人大概都不了解文革在幹嘛。
03/20 01:23, 21F
推
03/20 01:50, , 22F
請原諒我引進四句非關媒亂的話：
03/20 01:50, 22F
→
03/20 01:50, , 23F
「不管郵政四法改了沒，先改名台灣郵政再說」
03/20 01:50, 23F
→
03/20 01:51, , 24F
「不管中正紀念堂組織條例改了沒，先改台灣民主紀念館再說」
03/20 01:51, 24F
→
03/20 01:51, , 25F
「不管憲法修了沒，中華民國先改名台灣國再說」
03/20 01:51, 25F
→
03/20 01:51, , 26F
「不管刑法修了沒，先把人抓起來再說」
03/20 01:51, 26F
→
03/20 01:51, , 27F
硬以歷史為工具給予簡化的政治責任 + 民粹 + 行政權獨裁擴權
03/20 01:51, 27F
→
03/20 01:54, , 28F
台灣文革和中國文革都有這樣的理路，連老蔣都變成林宅血案的
03/20 01:54, 28F
→
03/20 01:56, , 29F
元兇了，老蔣還有什麼事辦不到?
03/20 01:56, 29F
推
03/20 01:56, , 30F
樓上自嗨夠了沒?
03/20 01:56, 30F
推
03/20 01:58, , 31F
lostt的前期結束了沒
03/20 01:58, 31F
→
03/20 01:59, , 32F
這三個元素在經濟學人的文章內都看得到，轉個角度看吧
03/20 01:59, 32F
→
03/20 02:01, , 33F
非關媒亂一句，我支持轉型正義重新審視老蔣的歷史、銅像泛濫
03/20 02:01, 33F
→
03/20 02:02, , 34F
在民主法治之下該拆的就拆，但轉型過渡正義會變成轉型邪惡對
03/20 02:02, 34F
→
03/20 02:03, , 35F
台灣的民主法治造成嚴重的傷害
03/20 02:03, 35F
推
03/20 02:15, , 36F
歡迎兩位就經濟學人原文來讓自嗨嗨不起來、前期變經期(?)
03/20 02:15, 36F
→
03/20 02:21, , 37F
我不自嗨，只是將經濟學人原文和現實、文革歷史一起解釋而已
03/20 02:21, 37F
推
03/20 02:30, , 38F
你要怎麼解讀這些現象是你自己的事，但擴張經濟學人的文意
03/20 02:30, 38F
→
03/20 02:31, , 39F
就犯了跟聯合報一樣的錯誤。原文惟一提到的獨裁者是蔣介石
03/20 02:31, 39F
→
03/20 02:30, , 40F
前期就是前兩句，amovie何不告訴我結束了沒? 我真的很想知道
03/20 02:30, 40F
→
03/20 02:32, , 41F
唉，文革中歷史角色是善是惡不重要呀...
03/20 02:32, 41F
→
03/20 02:34, , 42F
原文也沒半句說到歷史被簡化，更沒有半句講到民粹。
03/20 02:34, 42F
推
03/20 02:36, , 43F
提到簡化歷史，你把中國文革講成那三個要素就是最好的例子
03/20 02:36, 43F
→
03/20 02:36, , 44F
而且在文革開始之前中國早就沒有自由主義式的權力分立了
03/20 02:36, 44F
→
03/20 02:37, , 45F
更別提文中第二段就先講KMT開除李傑，這又怎麼跟文革對比ꄠ
03/20 02:37, 45F
推
03/20 02:37, , 46F
在解讀原文上和從原文引伸上我確實講得不夠清楚，我找個時間
03/20 02:37, 46F
→
03/20 02:38, , 47F
把經濟學人原文所描述的事件、文革相擬之行為連在一起
03/20 02:38, 47F
→
03/20 02:39, , 48F
你最好先認真的搞清楚中國文革在幹嘛，不然比附很難有意義
03/20 02:39, 48F
推
03/21 01:02, , 49F
推
03/21 01:02, 49F
‣ 更多 eslite12 的文章
文章代碼(AID): #15_gfKNo (media-chaos)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 7 之 21 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共21篇)
‣ 更多 eslite12 的文章
文章代碼(AID): #15_gfKNo (media-chaos)