Re: [心得] 混淆了吧...
※ 引述《peddler (太平洋的風)》之銘言：
: ※ 引述《rbear (阿貝)》之銘言：
: : 1.從昨天前天檢警向李嫌全面攤牌所採用的事證,
: : 證實了先前媒體報出許多只有檢警才會知道的過程和證據是真的, (雖然不是全部)
^^^^^^^^^^^^
: : 檢警有沒有嚴守 <偵察不公開>, 是非常明顯的吧!
: 我所說的，是該媒體記者昨天自己連線坦承和看到的事情
: 沒有嚴守偵察不公開是事實，但為何否認媒體有捏造新聞之事呢？
請回頭看一下, 我標記 [^^^] 的那句, 顯示我並沒有否認媒體有捏造新聞之事啦.
然而您前文說 [因為偵察不公開，根本沒那麼多新聞可報], 我只是回應: 偵察有公開.
: 記住！這是無罪推論的法治社會，不是有罪推論！
^^ ^^
不甚正確, 應該說:
我們國家的法治是採用 <無罪推定制>; 我們的社會輿論是採用 <有罪推定制>.
: : 2.未審先定罪的不是媒體和觀眾, 而是檢警長期的大動作,
: : 例如 <五盯一北上伴遊> 的笑話!
: 檢警長期的「大」動作為何會大？
: 「大」，是你「主觀」認為很大。
並不是主觀認定, 而是客觀事實, 相對於趙案而已.
: 你主觀認為很大，是因為媒體整天一直報 長時間、大版面造成的「議題設定」效果
造成媒體競逐的根源是偵察有公開, 檢警操作媒體失控的結果.
: : 3.民智未開的人不限大學鄉民,
: : 出社會還不用理智/中肯論事, 不問是非/逢媒必反的人, 多的是.
: 我是說這是民智未開的社會，很多大學鄉民也是
: r網友卻要回應：民智未開不限大學鄉民
: 好像有「為辯而辯、曲解原意」之嫌
並不是, 只不過補充您缺漏的另一部份罷了,
因為我自己出社會以後, 閱歷還不足的時期, 也是很笨恨衝動的.
: : 5.判趙嫌有罪的是民眾吧, 凡是進過股市的人無論藍綠都認定他有罪,
: : 連平時最兇悍的綠委也沒有半個人為他喊冤不是嗎?
: 民眾認定某人有罪無罪 還是透過媒體來判斷的
: 媒體就像資訊的漏點，已經篩選了資訊，決定了什麼要給民眾知道、什麼不要
: 不要認為透過媒體看到的就是事情的全部
: 媒體報導已經有角度的取捨了
: 可能有挺他的綠委沒被報導或沒被採訪（要採訪誰，也挑選過，不是嗎？）
: 原po什麼事情都從媒體上來判斷 可能落入了「媒體涵化」的漩渦而不自覺
綠委的事, 我是指事發第二天立院舞台綠委全員不登記發言也全員缺席, 完全異於平常.
從這一個現象, 推理出 <沒半個人為他喊冤> 並不離譜吧?
要求媒體全面呈現事實是不可能的, 不是不做而是不能,
但即便如此, 聰明如你我也依然能夠從有限的資訊, 明辨慎思, 判斷事情真偽啦.
: 最後，盼趙嫌有罪的，一定是法官，不是民眾 這又不是鄉民公審的社會。
沒錯, 可惜民眾用輿論公審, 無論古今中外言論自由的國家, 都是事實存在的現象.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.112.179.163
※ 編輯: rbear 來自: 59.112.179.163 (05/29 18:19)
討論串 (同標題文章)