Re: [心情] 只有情緒勒索, 沒有對錯的世界

看板marriage作者時間6年前 (2017/12/13 19:10), 編輯推噓21(21推 0噓 101→)
留言122則, 19人參與, 6年前最新討論串8/13 (看更多)
※ 引述《skytowerlll (東尼)》之銘言： : 安全座椅就是一個保險的概念. : 可以想像成安全帽, 其實騎車不戴安全帽也不會怎樣, 不車禍都不會怎麼樣. : 但為了安全, 所以政府強制規定戴安全帽, 不然會被開罰. : 安全座椅也是, 小客車如無使用安全座椅 會被罰1500~3000. : 但是這個部分尷尬的是, 搭計程車時免罰. : 也就是安全座椅並不是 "必要" , 而只是需要. : 在某些情況下得以免安全座椅. : 另外從安全帽的角度來說, 美國約有一半的州是不需要戴安全帽的. : 然而對於兒童安全座椅的法規卻嚴謹許多, 卻也不是每州都相同限制. : 講回危險, 到底有多危險? : 105年 1月統計 台灣0~4歲 嬰幼兒人口為1,054,464人 : 105年全年0~6歲因車禍死亡人數為24人, 比例為 1/43936. 約等於0.0023%. : 105年全年 交通事故導致兒童死傷(死及傷)人數為89人, 約等於0.0084%. : 有些文章內容可能會說有安全座椅, 沒安全座椅 死亡率差好幾倍. : 看起來很恐怖,影響很大. : 但所謂的危險是指萬分之一不到的可能性. : 俗話說不怕一萬, 只怕"萬一". : 即使是萬分之一不到, 想要買個保險也是合情合理. : 但是對於老一輩所說, 那是運氣不好, 也不見得就錯. : 政府也開後門阿, 為了方便計程車免罰. : 搭計程車就比較不危險嗎? : 所以我覺得安全座椅的問題, : 從危險性來談, 很難談的妥. : 因為老人家認知那是運氣不好其實也沒錯, 事實就不到萬分之一阿... : 還是試著從其他的角度切入吧. 那就來點其他角度吧 車禍的發生率本來就不是那麼高 即便是成人全年的死亡率也是0.00XX% 酒駕的死亡率要算一下比嬰兒更低 闖紅燈的死亡率也更低 不想詭辯這種沒有邏輯的數字遊戲 (統計老師會哭泣) 無可否認安全座椅對安全是有加分的 但是能作決定的是父母不是小孩 再這個前提下不讓小孩處在安全的環境就是侵害小孩的人權 酒駕,超速,闖紅燈為何會受到社會譴責的 因為這些行為都是會侵害到他人的人權 相對的沒戴安全帽跟沒繫安全帶都是駕駛人自己決定降低自己的安全 自作自受的行為大家都知道相對在社會上譴責的聲音小很多 老實說今天是作對的事的人被長輩親友嫌 對被侵害人權的小孩感到不捨的人被批評 才會這麼不爽 只能說這些反安全汽座的人 惦惦沒有人會當你啞巴拉 照你麼那薄弱到不行的運氣邏輯 那你連酒駕 各種違規都不能嘴 如果你說你沒嘴阿 你贊成人人自危 那跳出來嘴重視小孩安全的人又是哪個邏輯? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.125.45 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/marriage/M.1513163418.A.703.html
推
12/13 19:31, 6年前 , 1F
我是覺得盡可能地推廣這個概念，直到跟騎車要戴安全帽理
12/13 19:31, 1F
→
12/13 19:31, 6年前 , 2F
所當然。至於吵架什麼也不必要，吵過講不聽以後別理會
12/13 19:31, 2F
→
12/13 19:31, 6年前 , 3F
跳過去別放行就好，人生很多事要忙不要卡住
12/13 19:31, 3F
推
12/13 20:27, 6年前 , 4F
每次看到吵汽座我都覺得很好奇，我在路上看到一整排瓜皮帽
12/13 20:27, 4F
→
12/13 20:27, 6年前 , 5F
到底是我看到的世界才是對的還是ptt的世界才是真實世界阿
12/13 20:27, 5F
→
12/13 20:28, 6年前 , 6F
至於給自己小孩戴真的有用的安全帽的比例又遠比大人少了
12/13 20:28, 6F
→
12/13 20:29, 6年前 , 7F
會不會是有一大票大人整天上來嘴汽座然後自己和小孩都戴著
12/13 20:29, 7F
→
12/13 20:30, 6年前 , 8F
真正出事跟沒有戴差不多一樣的瓜皮帽呢？更不用說機車出事
12/13 20:30, 8F
→
12/13 20:30, 6年前 , 9F
機率和損害程度應該又比汽車大很多......
12/13 20:30, 9F
→
12/13 20:31, 6年前 , 10F
喔對，我n年前就送我老婆(當時是女友)不錯的安全帽了
12/13 20:31, 10F
→
12/13 20:31, 6年前 , 11F
我自己也戴，畢竟我覺得我們兩個的頭應該很有價值...
12/13 20:31, 11F
→
12/13 20:33, 6年前 , 12F
至少我是覺得自己戴瓜皮或給小孩戴瓜皮上來嘴人不用汽座
12/13 20:33, 12F
→
12/13 20:33, 6年前 , 13F
是很可笑的事啦顆顆
12/13 20:33, 13F
→
12/13 20:34, 6年前 , 14F
前幾天不是一個阿婆讓小女孩坐板凳用機車載,摔下來滿臉血
12/13 20:34, 14F
→
12/13 20:34, 6年前 , 15F
阿婆撿回來打算再放板凳上載走,嫌不完的
12/13 20:34, 15F
→
12/13 20:35, 6年前 , 16F
阿對了，我還沒有小孩，不用在那邊腦補和嘴我不顧小孩
12/13 20:35, 16F
→
12/13 20:35, 6年前 , 17F
的安全^.<
12/13 20:35, 17F
→
12/13 21:16, 6年前 , 18F
基本上不買六安以及撞測過關的車然後嘴氣座也很怪啦
12/13 21:16, 18F
→
12/13 21:18, 6年前 , 19F
說白了氣座也是炒起來的變成好像沒氣座馬上暴斃
12/13 21:18, 19F
→
12/13 21:19, 6年前 , 20F
結果其他出事機率更高的反而覺得沒關係
12/13 21:19, 20F
→
12/13 21:19, 6年前 , 21F
覺得沒氣座就會死但是搭公車就很安全就是一例
12/13 21:19, 21F
→
12/13 21:21, 6年前 , 22F
譬如說應該先從拒坐toyota大部分車系開始，那堆鋁罐車
12/13 21:21, 22F
→
12/13 21:21, 6年前 , 23F
被撞到，你有沒有氣座都是沙丁魚
12/13 21:21, 23F
→
12/13 21:26, 6年前 , 24F
都買鋁罐車了乾脆汽座也別用了 騎車也戴瓜皮就好了XDD
12/13 21:26, 24F
→
12/13 21:28, 6年前 , 25F
哇 這樣多少錢才能生小孩
12/13 21:28, 25F
→
12/13 21:35, 6年前 , 26F
如果觀念是沒氣座就會暴斃，那買鋁罐車就是全家直接死
12/13 21:35, 26F
推
12/13 21:57, 6年前 , 27F
搭公車絕對比你小轎車安全
12/13 21:57, 27F
推
12/13 22:12, 6年前 , 28F
的確 我就是覺得明明一堆比汽座還要恐怖的因素 一堆人
12/13 22:12, 28F
→
12/13 22:13, 6年前 , 29F
在那邊執著(或者該說嘴人/跳針)汽座不知道是為啥
12/13 22:13, 29F
推
12/13 22:15, 6年前 , 30F
因為汽座的門檻很低 犧牲一點方便 實際上也不是買不起
12/13 22:15, 30F
→
12/13 22:15, 6年前 , 31F
不過搭公車本來就比較安全XD
12/13 22:15, 31F
→
12/13 22:15, 6年前 , 32F
比起買台好車門檻低多了
12/13 22:15, 32F
推
12/13 22:15, 6年前 , 33F
在能力範圍內，照顧小孩安全，汽座就是必然。你不在意
12/13 22:15, 33F
→
12/13 22:15, 6年前 , 34F
，就拿自己孩子試就好。
12/13 22:15, 34F
→
12/13 22:16, 6年前 , 35F
重點是這些嘴人仔心裡只是類似下面ted那篇演講的自我滿足
12/13 22:16, 35F
→
12/13 22:17, 6年前 , 36F
(簡稱自慰)心理覺得這樣就好棒棒 不過自己要好棒棒也就算
12/13 22:17, 36F
→
12/13 22:17, 6年前 , 37F
還上來嘴人說我好棒棒你們都很爛就是讓人看不下去而已
12/13 22:17, 37F
→
12/13 22:17, 6年前 , 38F
這些人哪幾個是認真研究過數據 真的認真考慮自己安全der
12/13 22:17, 38F
→
12/13 22:18, 6年前 , 39F
一頂dot安全帽能找到1000 這些嘴人仔我不相信有一半有買啦
12/13 22:18, 39F
還有 43 則推文
→
12/14 13:08, 6年前 , 83F
跟我講一下覺得沒氣座馬上死但鋁罐車沒問題的邏輯是？
12/14 13:08, 83F
→
12/14 13:09, 6年前 , 84F
這正好完全顯示氣座無法妥協餘地是炒出來的，就出事後
12/14 13:09, 84F
→
12/14 13:09, 6年前 , 85F
死亡的機率來看，多的是比氣座影響更大但沒人在意的
12/14 13:09, 85F
推
12/14 13:11, 6年前 , 86F
唉，每次版上聊汽座容易失焦。鋁罐車再不濟也比二輪好。
12/14 13:11, 86F
→
12/14 13:11, 6年前 , 87F
每個家庭都有自個的算盤，有能力話大家也都想買XC90還是
12/14 13:11, 87F
→
12/14 13:11, 6年前 , 88F
凱燕阿
12/14 13:11, 88F
→
12/14 13:12, 6年前 , 89F
多的是非幾百萬名車但也不是鋁罐車的，講這沒常識的話
12/14 13:12, 89F
→
12/14 13:14, 6年前 , 90F
說實在話，沒汽座觀念的長輩已經沒有育嬰責任了。父母別
12/14 13:14, 90F
→
12/14 13:14, 6年前 , 91F
放行外吵這事吵到最後已經不在於汽座該不該，是誰說的
12/14 13:14, 91F
→
12/14 13:14, 6年前 , 92F
最對的意氣之爭
12/14 13:14, 92F
→
12/14 13:17, 6年前 , 93F
那你也沒考量到 即便是80w有六安的skoda且稅金是1300cc
12/14 13:17, 93F
→
12/14 13:17, 6年前 , 94F
以下對不少家庭仍是負擔
12/14 13:17, 94F
→
12/14 13:27, 6年前 , 95F
車速三四十不用汽座撞一下小孩就飛了，不用等鋁罐車扁
12/14 13:27, 95F
→
12/14 13:27, 6年前 , 96F
掉小孩就先掛了
12/14 13:27, 96F
→
12/14 13:31, 6年前 , 97F
喔 不用汽座 車子再高級小孩也是輕輕撞一下就飛喔！不
12/14 13:31, 97F
→
12/14 13:31, 6年前 , 98F
愛用就別用 真的
12/14 13:31, 98F
推
12/14 14:23, 6年前 , 99F
推樓上 一直拿極端例子是怎樣 要不要說真的嚴重的車禍進口
12/14 14:23, 99F
→
12/14 14:23, 6年前 , 100F
車也無用 沒開戰車來都不要提汽座 太好笑了吧
12/14 14:23, 100F
推
12/14 14:28, 6年前 , 101F
推kitten631
12/14 14:28, 101F
→
12/14 15:30, 6年前 , 102F
罐頭車之所以叫罐頭車就是因為40km撞下去後座也是....
12/14 15:30, 102F
→
12/14 15:30, 6年前 , 103F
罐頭車壓扁的案例講成極端特例也挺好笑的
12/14 15:30, 103F
→
12/14 15:31, 6年前 , 104F
平常說小孩安全不能妥協，結果多花十幾萬買全家安全還
12/14 15:31, 104F
→
12/14 15:31, 6年前 , 105F
不只小孩喔，卻又經濟考量沒關係，阿不就信仰
12/14 15:31, 105F
推
12/14 15:43, 6年前 , 106F
樓上這樣說有亂開砲之嫌啦可以再想一下。沒車 有車 開
12/14 15:43, 106F
→
12/14 15:43, 6年前 , 107F
長輩的車總之情況很多，或說買為台車花光存款外養車費
12/14 15:43, 107F
→
12/14 15:43, 6年前 , 108F
讓每月月光會比較好嗎
12/14 15:43, 108F
→
12/14 15:45, 6年前 , 109F
我相信你自己也不會讓自己的小孩沒汽座就上路，那吵開
12/14 15:45, 109F
→
12/14 15:45, 6年前 , 110F
什麼車又有什麼意義。又不是說寧可把錢拿去買3機或出去
12/14 15:45, 110F
→
12/14 15:45, 6年前 , 111F
玩也不願多花點錢買六安
12/14 15:45, 111F
推
12/14 15:46, 6年前 , 112F
重點在是否盡力吧 啊盡力也買不起好車就不用討論了啊 但
12/14 15:46, 112F
→
12/14 15:46, 6年前 , 113F
是盡力也買不起汽座的人會有車開嗎？很少見吧
12/14 15:46, 113F
→
12/14 15:47, 6年前 , 114F
現在就很明顯在無限上綱啊
12/14 15:47, 114F
→
12/14 16:12, 6年前 , 115F
無限腦補別人都開鋁罐車戰汽座才是真的 有汽座就是比沒
12/14 16:12, 115F
→
12/14 16:12, 6年前 , 116F
汽座安全有什麼好爭的
12/14 16:12, 116F
推
12/14 17:24, 6年前 , 117F
推這篇,純就機率來講,那應該沒人要買樂透了
12/14 17:24, 117F
→
12/14 19:00, 6年前 , 118F
樓上, 但你也不能否認, 認為樂透中獎率低而不去買樂
12/14 19:00, 118F
→
12/14 19:00, 6年前 , 119F
透的人啊~.
12/14 19:00, 119F
→
12/14 19:02, 6年前 , 120F
事實上我想講的是, 當老一輩的用運氣或是沒那麼危險
12/14 19:02, 120F
→
12/14 19:03, 6年前 , 121F
來講的時候, 執著在危險/安全/機率上 就不是很好的
12/14 19:03, 121F
→
12/14 19:03, 6年前 , 122F
溝通方式了
12/14 19:03, 122F
‣ 更多 prostar 的文章
文章代碼(AID): #1QCGgQS3 (marriage)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 8 之 13 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共13篇)
‣ 更多 prostar 的文章
文章代碼(AID): #1QCGgQS3 (marriage)