Re: [心情] 只有情緒勒索, 沒有對錯的世界

看板marriage作者 (hmm...)時間6年前 (2017/12/13 20:42), 6年前編輯推噓-3(7推 10噓 23→)
留言40則, 20人參與, 6年前最新討論串9/13 (看更多)
: 看起來很恐怖,影響很大. : 但所謂的危險是指萬分之一不到的可能性. : 俗話說不怕一萬, 只怕"萬一". : 即使是萬分之一不到, 想要買個保險也是合情合理. : 但是對於老一輩所說, 那是運氣不好, 也不見得就錯. : 政府也開後門阿, 為了方便計程車免罰. : 搭計程車就比較不危險嗎? : 所以我覺得安全座椅的問題, : 從危險性來談, 很難談的妥. : 因為老人家認知那是運氣不好其實也沒錯, 事實就不到萬分之一阿... : 還是試著從其他的角度切入吧. 如果版主覺得這篇沒婚姻點 麻煩告知我砍文 避免有版友預設立場 先聲明我兩台車都裝汽座 但我質疑汽座安全性 (我比較相信車身鋼性才是安全性的關鍵，我開的是德國B牌休旅) 有空可以看看下面這個Ted talk 講者是一個我個人最愛的經濟作家Stephen Levitt https://www.ted.com/talks/steven_levitt_on_child_carseats?language=zh-tw#t-1122669 這個十分鐘的視頻對我來說 遠比感覺/道德/法規版來得有說服力 如果有版友能提供更客觀的數據 我也非常有興趣 感恩 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 210.161.140.71 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/marriage/M.1513168966.A.21A.html
推
12/13 20:45, 6年前 , 1F
你可以買勞斯萊斯，更安全
12/13 20:45, 1F
※ 編輯: spihc (118.166.238.15), 12/13/2017 20:47:23
→
12/13 20:48, 6年前 , 2F
其實如果買得起 可以考慮 可惜還是要考慮現實
12/13 20:48, 2F
→
12/13 21:03, 6年前 , 3F
印象裡有看過黑道老大開雙B被對頭找貨櫃車夾撞成餅的故事
12/13 21:03, 3F
推
12/13 21:49, 6年前 , 4F
何不食肉糜的講法
12/13 21:49, 4F
※ 編輯: spihc (118.166.238.15), 12/13/2017 22:07:50
推
12/13 23:18, 6年前 , 5F
推樓上 既然你也知道要考慮現實 那發這篇文章的用意是
12/13 23:18, 5F
→
12/13 23:18, 6年前 , 6F
什麼？ 有錢誰不想買好車啊
12/13 23:18, 6F
推
12/13 23:26, 6年前 , 7F
推~~
12/13 23:26, 7F
噓
12/14 00:20, 6年前 , 8F
不太懂你發的用意到底要幹嘛
12/14 00:20, 8F
→
12/14 00:47, 6年前 , 9F
你的解讀和TED經濟學家有很大不同......
12/14 00:47, 9F
→
12/14 00:47, 6年前 , 10F
人家是說安全帶和安全椅的安全性差不多
12/14 00:47, 10F
→
12/14 00:48, 6年前 , 11F
你是質疑汽座安全性，還相信車身剛性才是安全性關鍵
12/14 00:48, 11F
→
12/14 00:49, 6年前 , 12F
這牛頭不對馬嘴...
12/14 00:49, 12F
→
12/14 02:41, 6年前 , 13F
推樓上 不要亂扯
12/14 02:41, 13F
噓
12/14 05:42, 6年前 , 14F
同樣開雙B，有汽座遠比沒汽座安全，不是常識嗎?
12/14 05:42, 14F
推
12/14 08:20, 6年前 , 15F
樓上..影片就是說 "有"汽座不比"安全帶"安全
12/14 08:20, 15F
→
12/14 08:20, 6年前 , 16F
那汽座是否真的是必要呢? (也解釋法規之所以會過的原因)
12/14 08:20, 16F
推
12/14 08:45, 6年前 , 17F
嬰幼兒不就是因為體型還太小無法使用安全帶，汽座才因
12/14 08:45, 17F
→
12/14 08:45, 6年前 , 18F
此應運而生不是嗎......
12/14 08:45, 18F
推
12/14 09:13, 6年前 , 19F
推K大正解 嬰幼兒的體型太小無法使用安全帶才有汽座
12/14 09:13, 19F
→
12/14 09:13, 6年前 , 20F
的產生
12/14 09:13, 20F
噓
12/14 09:18, 6年前 , 21F
發文的用意在?
12/14 09:18, 21F
噓
12/14 09:51, 6年前 , 22F
嬰兒能正確用安全帶給我看
12/14 09:51, 22F
噓
12/14 09:53, 6年前 , 23F
也開雙B,但寶寶連坐都還不會坐，或太小安全帶根本無
12/14 09:53, 23F
→
12/14 09:53, 6年前 , 24F
法綁，不用汽座用什麼？你有錢買好車，不等於每個人
12/14 09:53, 24F
→
12/14 09:53, 6年前 , 25F
都有錢
12/14 09:53, 25F
→
12/14 09:58, 6年前 , 26F
抱著10公斤的寶寶被後方40公里的車速撞上，飛出重力
12/14 09:58, 26F
→
12/14 09:58, 6年前 , 27F
變成300kg,你先說你可以舉起300kg的東西再跟我說大
12/14 09:58, 27F
→
12/14 09:58, 6年前 , 28F
人抱寶寶綁安全帶很安全，所以不用汽座。就算抱著
12/14 09:58, 28F
→
12/14 09:58, 6年前 , 29F
時有綁到寶寶，撞擊時大人的體重重力加速近千公斤是
12/14 09:58, 29F
→
12/14 09:58, 6年前 , 30F
要擠死寶寶嗎？
12/14 09:58, 30F
噓
12/14 10:01, 6年前 , 31F
汽座只是變向的讓寶寶體積變大，包覆更好，然後變
12/14 10:01, 31F
→
12/14 10:01, 6年前 , 32F
成「可以綁上安全帶」好嗎
12/14 10:01, 32F
→
12/14 10:01, 6年前 , 33F
不然請問寶寶怎麼綁安全帶
12/14 10:01, 33F
噓
12/14 10:18, 6年前 , 34F
為反而反
12/14 10:18, 34F
噓
12/14 10:42, 6年前 , 35F
嗯
12/14 10:42, 35F
噓
12/14 12:20, 6年前 , 36F
大人的安全帶小孩是不適用的 甚至會有勒脖子的危險 賣鬧
12/14 12:20, 36F
→
12/14 13:04, 6年前 , 37F
鋁罐車被後面追撞後面是直接縮饋變沙丁魚
12/14 13:04, 37F
→
12/14 13:04, 6年前 , 38F
在考慮氣座有沒有比較安全前，先拒絕買鋁罐車(?
12/14 13:04, 38F
噓
12/14 13:21, 6年前 , 39F
嗯 我在嬰兒時期被我媽抱手上坐後面結果出車禍
12/14 13:21, 39F
→
12/14 13:21, 6年前 , 40F
結果整個人飛到前面駕駛座腳下 臉差一點砸爛 給你參考
12/14 13:21, 40F
‣ 更多 spihc 的文章
文章代碼(AID): #1QCI168Q (marriage)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 9 之 13 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共13篇)
‣ 更多 spihc 的文章
文章代碼(AID): #1QCI168Q (marriage)