Re: [心情] 這社會真的允許我們樂觀嗎?

看板lesbian作者 (sunny)時間10年前 (2014/06/12 23:02), 10年前編輯推噓10(15推 5噓 220→)
留言240則, 15人參與, 最新討論串12/14 (看更多)
老子曾說： 上德不德，是以有德；下德不失德，是以無德。 上德無為而無以為；下德無為而有以為。 上仁為之而無以為；上義為之而有以為。 上禮為之而莫之應，則攘臂而扔之。 故失道而後德，失德而後仁，失仁而後義，失義而後禮。 夫禮者，忠信之薄，而亂之首。 前識者，道之華，而愚之始。 這段話的意思是: 高道德的人不會刻意去強調道德，所以是真的很有道德 低道德的人卻一直強調自己很有道德，這樣反而不是真的有道德 高道德的人順應自然所以沒有明顯的作為，但低道德的人表面順其自然但卻是刻意的作為 上仁的人誠心的有所作為，而且都是發自內心而不做作 上義的人卻要求所有的作為都要合乎準則，非常矯情 強調禮的人時時刻刻都要求行為要合乎法度 沒人鳥他就一直盧小，強迫別人跟他一起遵守禮 所以說"禮"才是一切亂源的開端 這些自以為眼睛雪亮的人，背離了道，反而用禮去規範人，就是愚昧的開始 有些人，時時刻刻都在強調我們有能力後應該都要努力出櫃來刺激社會 我相信他們對於出櫃這件事都是有作為、而且經過一番努力的人 但他們卻要求別人都要跟他們一樣，而忽略了個人有個人苦衷 應該說　他們覺得所謂苦衷都是屁 都是沒能力或自私、貪圖安逸的藉口 但我想了很久，真的有必要這麼強調"出櫃"嗎? 我當初昭告天下我喜歡女生時，嚇死各路朋友 因為我原本長髮飄逸又有女人味（自己說XDD） 過個暑假就把頭髮剪了變帥T 不過這不是重點，重點是之後認識新朋友 我根本不需要刻意跟別人說：我是踢喔～～啾咪~^.< 大家就覺得我有女朋友很自然無違和 所以對我來說櫃子根本不存在 你可以說因為我外表中性 所以不用刻意"出櫃" 反過來想 外表不中性的為何需要刻意出櫃？ 人家搞不好也不覺得自己有櫃子，幹嘛硬要把他塞進去再叫他出來？ 再來家人問題，我的確沒有明確的告知家人我的性向 但我沒說他們就不知道嗎？ 父母也不是笨蛋，看我整天圍繞在女人身邊而且又跟異性絕緣大概也有個底了 他們沒來問我　我又何必刻意到他們面前跟他們說"爸媽我是同志喔~" 不覺得這樣很多此一舉嗎? 行文至此，我猜會有人跳出來說：既然爸媽都有底了那你就直接告訴他們阿balabala~~~ 也可能會有人這樣說:你不告訴他們就是在逃避 貪圖安逸 子非魚，焉知魚之樂？你又不是我家人，哪知我跟家人之間的默契？ 我吃的是涼麵，不用喊燒了～(菸) 其實我想表達的，只有第一段話而已 有人對只參加同運但不告知身邊親友性向的人的人很不以為然 但我覺得參加同運比有沒有告知身邊的人性向重要多了 上街表達訴求才能真正喚醒這腦X的政府 因為未來能不能成家關鍵還是在於法案過不過 法案過了，才能真的大力刺激這個社會 所以別再執著於要不要come out了 出櫃什麼的都是個人的事 法案才是大家要關注的重點 -- 我所追求的強，並不是要論輸贏的強。 也不是想要一道對抗反彈外來力量的強。 我要的是遭受外力來襲時，能夠耐得住的強; 能對不公、不幸、悲傷、誤解或不了解 能夠靜靜忍耐下去的強。 村上春樹<海邊的卡夫卡> -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.231.62.159 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/lesbian/M.1402585372.A.51E.html
推
06/12 23:05, , 1F
菩提本無樹，明鏡亦非台，本來無一物，何處惹塵埃？
06/12 23:05, 1F
→
06/12 23:06, , 2F
喜歡同性本來就是很正常的事情，沒有櫃子，到底要出什麼櫃？
06/12 23:06, 2F
→
06/12 23:06, , 3F
某些人大概都覺得大家都有櫃子吧 顆顆
06/12 23:06, 3F
→
06/12 23:07, , 4F
要不要乾脆來個 基督教受洗儀式？皈依儀式？還是登報宣告？
06/12 23:07, 4F
→
06/12 23:07, , 5F
不要再打道德牌了。把我架上高道德的位置再用偽善打下來
06/12 23:07, 5F
→
06/12 23:07, , 6F
根本無助於議題的討論，你覺得你沒有櫃子可言，很好呀。
06/12 23:07, 6F
我沒打道德牌阿，那段話原文就是這樣寫 而且我又不是在說你，幹嘛對號入座 老子說那段話的原意重點也不是在強調道德， 而是在"凡事不必刻意強調怎麼做，應順其自然" 道德仁義那些的，都只是老子拿來說明他的理念的工具 順便說明一下，這段話是老子拿來打孔子臉的名句
→
06/12 23:08, , 7F
甲說：同志一定有櫃子，有櫃子你就一定要跳出櫃子
06/12 23:08, 7F
→
06/12 23:08, , 8F
乙說：為何同志一定要有櫃子？沒有被困住，要出什麼櫃？
06/12 23:08, 8F
→
06/12 23:09, , 9F
到底是誰在說同志「一定」有櫃子?你是怎麼解讀的?
06/12 23:09, 9F
→
06/12 23:10, , 10F
咦？ 我自己列出甲乙兩說，你幹嘛又跳進我的櫃子裡？
06/12 23:10, 10F
※ 編輯: tangyuwen (36.231.62.159), 06/12/2014 23:18:02
推
06/12 23:11, , 11F
That's right!!!!!!!!!!!!!
06/12 23:11, 11F
→
06/12 23:11, , 12F
沒有誰針對誰，只是闡述個人意見，不要太個人化
06/12 23:11, 12F
→
06/12 23:12, , 13F
從一開始看就沒有覺得B大有甚麼高低的感覺，以我來看
06/12 23:12, 13F
→
06/12 23:12, , 14F
那個問句有說「我」嗎?我是問，有人聲稱同志一定在櫃子?
06/12 23:12, 14F
→
06/12 23:13, , 15F
她在訴說她的過程，在其中與我可能有不適用的，那就這樣
06/12 23:13, 15F
推
06/12 23:13, , 16F
推海邊的卡夫卡
06/12 23:13, 16F
→
06/12 23:14, , 17F
她相信出櫃對於同運有幫助，她只是相信，我沒有看到指責
06/12 23:14, 17F
→
06/12 23:14, , 18F
公家機關應該很懂 凡事總有甲乙丙丁abcd說法呀
06/12 23:14, 18F
→
06/12 23:15, , 19F
她相信她的，所以鼓勵所以想推動，不行的就不行吧
06/12 23:15, 19F
→
06/12 23:15, , 20F
只是列個甲乙兩說，希望沒有觸犯到你
06/12 23:15, 20F
其實，引起包括我在內的部分板友不爽的原因 是因為某板友說： 有能力但不出櫃的人都是自私、不關心平權、貪圖安逸、不然就是廣義的沒能力 這種論點實在讓人不能接受 即便他是經過一番辛酸血淚而出櫃 我也不覺得他有資格批評不出櫃的人 對於成功走過風雨的人，我們恭喜她也替她開心 對於尚未經歷或決定不走這條路的人，我們應該尊重她，而不是扣她帽子 我覺得這才是正確的心態 我以為，吃過苦的人能比較體會別人的苦衷，看來我錯了～(茶) ※ 編輯: tangyuwen (36.231.62.159), 06/12/2014 23:35:22
推
06/12 23:26, , 21F
推認同
06/12 23:26, 21F
推
06/12 23:31, , 22F
只能推了，出不出櫃根本就是自己的事
06/12 23:31, 22F
→
06/12 23:32, , 23F
講簡單點，道德是拿來約束自己的，不是規範別人的
06/12 23:32, 23F
→
06/12 23:33, , 24F
更不是拿來評斷/批判他人的
06/12 23:33, 24F
推
06/12 23:47, , 25F
說的好，認同妳的論點http://i.imgur.com/96xXSRV.png
06/12 23:47, 25F
噓
06/13 00:07, , 26F
出不出櫃就老子了，法不法案的又孔子了XD，我想出櫃與否
06/13 00:07, 26F
→
06/13 00:07, , 27F
當然是個人的選擇，就我理解：B大所說的社會責任當然先
06/13 00:07, 27F
→
06/13 00:07, , 28F
端看個人能力驗，朋友 到什麼程度，再有計畫性的慢慢一
06/13 00:07, 28F
→
06/13 00:07, , 29F
手一腳的出櫃，我覺得並無強迫弱勢者出櫃的意思，而有能
06/13 00:07, 29F
→
06/13 00:07, , 30F
力的人不出櫃也就是少了份力量，這也無關乎道德只是獨善
06/13 00:07, 30F
→
06/13 00:07, , 31F
其身，所以其實大家也不必這麼劍拔弩張。且就我自身經驗
06/13 00:07, 31F
→
06/13 00:07, , 32F
目前算出櫃中，（但沒伴可以順便徵嗎？XD）朋友都知道我
06/13 00:07, 32F
→
06/13 00:07, , 33F
是雙性戀，家人懷疑中（就打太極），我發現在這個過程中
06/13 00:07, 33F
→
06/13 00:07, , 34F
不要說社會至少對我自己也是有幫助的，所以原po其實是善
06/13 00:07, 34F
→
06/13 00:07, , 35F
意的吧。至於，要假裝沒櫃子的人，我也不知道該怎麼說了
06/13 00:07, 35F
→
06/13 00:07, , 36F
……
06/13 00:07, 36F
還有 165 則推文
還有 2 段內文
→
06/13 16:21, , 202F
另外老子的上德跟下德妳的解釋我一看就覺得怪
06/13 16:21, 202F
→
06/13 16:22, , 203F
http://ppt.cc/BSfQ 麻煩妳先好好了解老子的背景還有整
06/13 16:22, 203F
→
06/13 16:22, , 204F
體思想再來解釋 上得下德是道德程度 是道德分類~
06/13 16:22, 204F
→
06/13 16:22, , 205F
上德下德不是道德程度 而是道德分類
06/13 16:22, 205F
噓
06/13 16:22, , 206F
S大~你就繼續他們孤芳自賞吧~~這種自認為文學造詣很高的
06/13 16:22, 206F
→
06/13 16:23, , 207F
我尊重敬仰老子 他的思想博大精深 而不是妳這樣隨便照現
06/13 16:23, 207F
→
06/13 16:23, , 208F
代邏輯就可以輕易代入
06/13 16:23, 208F
→
06/13 16:23, , 209F
你真的很難拿他們有辦法~而且修養這樣~~嘖嘖~~文人阿
06/13 16:23, 209F
→
06/13 16:24, , 210F
哪裡怪呢 不然你覺得該如何解釋 請具體說明喔 還有
06/13 16:24, 210F
→
06/13 16:24, , 211F
我那句話前面有個”如果“ 這叫假設句
06/13 16:24, 211F
→
06/13 16:26, , 212F
我是指我第一次講到自私的事的時候 裡面就有前提
06/13 16:26, 212F
→
06/13 16:26, , 213F
不知誰才自以為是吼
06/13 16:26, 213F
→
06/13 16:27, , 214F
然後上德下德「不是道德高低」而是道德種類
06/13 16:27, 214F
→
06/13 16:27, , 215F
我就想老子啥時會說分道德高低這種話 一看前面就懶得看
06/13 16:27, 215F
→
06/13 16:28, , 216F
is大 沒想到妳早已發現哈哈！只希望不要再誤導其他人
06/13 16:28, 216F
→
06/13 16:29, , 217F
別人懶得對妳的解釋挑毛病 卻要用此來笑別人程度
06/13 16:29, 217F
→
06/13 16:30, , 218F
解釋不出來就解釋不出來 不用顧左右而言他啦 還有論
06/13 16:30, 218F
→
06/13 16:30, , 219F
修養我認為彼此彼此
06/13 16:30, 219F
→
06/13 16:31, , 220F
我已經說了妳的根本就誤導了看文者 我也不想幫妳上國文
06/13 16:31, 220F
→
06/13 16:32, , 221F
請自主學習用維基
06/13 16:32, 221F
→
06/13 16:34, , 222F
訂正:用估狗
06/13 16:34, 222F
→
06/13 16:41, , 223F
S大~我真的超懶的~而且觀點甚麼的都先撇開~光是看對戰文~
06/13 16:41, 223F
推
06/13 16:48, , 224F
就覺得他們兇兇der~霸氣外漏~但是那瓶水幾分滿還真不曉得
06/13 16:48, 224F
→
06/13 17:02, , 225F
那段話在討論道德的“層次&境界”, 老子認為道德的層次
06/13 17:02, 225F
→
06/13 17:02, , 226F
有兩種 一種是上德 一種是下德 後來王弼認為凡是不
06/13 17:02, 226F
→
06/13 17:02, , 227F
能無為而為之的都是下德，後面的上仁 上義 上禮 這些
06/13 17:02, 227F
→
06/13 17:02, , 228F
都被王弼歸為下德 前面上德下德的“上、下”應作形容
06/13 17:02, 228F
→
06/13 17:02, , 229F
詞解，所以翻成“上層的”比較妥當 後面的上仁上義上
06/13 17:02, 229F
→
06/13 17:02, , 230F
禮應該做動詞解 翻成“崇尚或推崇” 這樣整段翻起來才
06/13 17:02, 230F
→
06/13 17:03, , 231F
不會矛盾 換句話說老子認為道德層次高的不必刻意強調道
06/13 17:03, 231F
→
06/13 17:03, , 232F
德，自然就會有德，這才是真正的有道德；道德層次低的，
06/13 17:03, 232F
→
06/13 17:03, , 233F
經常刻意強調道德，反而缺德，所以不是真正的有道德。
06/13 17:03, 233F
→
06/13 17:03, , 234F
結論：老子道德的確沒有高低之分，但有層次之別。請問這
06/13 17:03, 234F
→
06/13 17:03, , 235F
解釋您滿意嗎？
06/13 17:03, 235F
→
06/13 17:03, , 236F
誰誤導誰還不知道呢！
06/13 17:03, 236F
我能說了都說了 你們怎麼想都無所謂 覺得我自以為　那就自以為 覺得我文學素養低落，那就低落 覺得我沒修養，那就沒修養　 你們覺得怎樣，就是怎樣 而這議題再討論下去也不會有共識 所以我覺得再扯到九流十家四書五經也沒意義 既然由我開始，那也希望由我結束 說實在大家意見再多 出不出櫃的決定權最終還是在個人 自己的決定後果都要自己負責 旁人也不能代替你去承擔 自己的路還是要自己走 最後，深切反省後深知能力涵養不足二位 對於個人不成熟的言論造成兩位困擾 在此向兩位道歉 對於這討論串我不會再發表任何意見 以上 ※ 編輯: tangyuwen (36.231.62.159), 06/13/2014 18:50:03
→
06/13 19:01, , 237F
我記得The L word裡面的Shane，有一個特點很好玩
06/13 19:01, 237F
→
06/13 19:02, , 238F
別人跑來跟她比人氣，她只回答「不論你要比什麼，你都贏了」
06/13 19:02, 238F
→
06/13 19:02, , 239F
然後很酷、很瀟灑，滿不在乎的大步走開。
06/13 19:02, 239F
→
06/13 19:04, , 240F
T大 你已經盡力了 ︿︿
06/13 19:04, 240F
‣ 更多 tangyuwen 的文章
文章代碼(AID): #1JcS4SKU (lesbian)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 12 之 14 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共14篇)
‣ 更多 tangyuwen 的文章
文章代碼(AID): #1JcS4SKU (lesbian)