Re: [討論] iPhone 7 有機會重出小螢幕的嗎?

看板iOS作者 (kyle)時間9年前 (2014/09/14 01:20), 9年前編輯推噓0(10推 10噓 33→)
留言53則, 26人參與, 最新討論串2/4 (看更多)
※ 引述《aaa1》之銘言： : 手機不就該要有手機的樣子嗎? 要大螢幕可以買平板阿，雖然我沒有買哀配 : 可是我有MBPR了 所以沒必要再用平板 : 我個人認為出大螢幕被酸爆，不如就堅持一點頂多出到4.3左右就很極限了 : 像我從3GS->4S到現在的5S我對iPhone 6 真的無法，希望iPhone 7至少也提供4吋或4.3吋 : 不然我真的很難抉擇，用了水果的產品真的很難接受__高的產品 : 備註:每個人的觀感及喜好程度不同，本篇討論的是iPhone 7之後有沒有機會回出小螢幕 : 請勿偏離討論主題，謝謝。 : 某4字不妥故刪除，謝指教 : 註:摁~我目前是5S使用中...... 其實當我看到apple的A8晶片時我就在思考一個問題 效能是A7的1.25倍 面積縮小了20%，也就是說成本比A7還低 功耗卻只有A7的50% 如果把A8直接裝到5S上，再加上M8 那5S的續航就算沒有變成2倍 假設只有1.5倍好了～ 這個續航已經屌打iPhone 6甚至直逼iPhone 6+ 5s不但效能變好了～成本還下降 現階段蘋果的確是沒有把A7直接換成A8的誘因 因為不管怎麼定價都是打自家產品 可是我覺得明年會很有趣 一來新iPhone會採用新的A9晶片， 大量的A8產能可以空出 二來蘋果應該會想要大量推廣Apple pay 明年蘋果應該會說8GB 0元方案的5S 在100元價位的手機就很有意思了 雖然說可以把6 16GB降100，再順便出一個6 32GB佔200元的位置 蘋果其實可以針對4 吋市場再推一個5s+ 5s+其實只要多放一個A8, M8 和NFC就可以了 其它像新的鏡頭、氣壓計則是隨便，以蘋果的個性可能不會放 5s+ 16GB 也可以賣100元 跟 6 16GB一樣 5s+的成本絕對比6還要低一點 所以這樣賣蘋果絕對可以賺更多的錢 對蘋果來說明年其實有很大的誘因這樣做 所以明年看蘋果怎麼操作會蠻有趣的 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 131.215.107.222 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/iPhone/M.1410628814.A.D1E.html
推
09/14 01:28, , 1F
單比成本沒用阿 要比哪一台賺得才多 一般會是最新款最
09/14 01:28, 1F
→
09/14 01:30, , 2F
貴那隻 6S+ > 5s+ 那推新的5s+打自己幹嘛 5s 5c完全可
09/14 01:30, 2F
→
09/14 01:30, , 3F
以像ipad2等產品 有在賣 但不再跟新硬體
09/14 01:30, 3F
有喔～把45奈米的A5改成32奈米的A5 因為晶片面積更小，而且成本更低 同時功耗也有降低 http://www.anandtech.com/show/5789/the-ipad-24-review-32nm-a5-tested 所以改版的iPad2使用時間高達14小時
→
09/14 01:32, , 4F
四吋的市場我看是可以完全放棄了 消費者用大螢幕一年習
09/14 01:32, 4F
→
09/14 01:32, , 5F
慣後會想回去小螢幕嗎 這樣的人有 也很少吧 拿舊產品賣
09/14 01:32, 5F
→
09/14 01:32, , 6F
就行
09/14 01:32, 6F
推
09/14 01:33, , 7F
來個6c回頭打4"市場不是更快
09/14 01:33, 7F
噓
09/14 01:35, , 8F
不是越小成本就越低好嗎……
09/14 01:35, 8F
→
09/14 01:42, , 9F
變小是製程用得更精密，成本會提高吧= =
09/14 01:42, 9F
噓
09/14 01:43, , 10F
面積越小 power越少 效能越高 越難做 越貴好嗎…
09/14 01:43, 10F
噓
09/14 01:45, , 11F
體積越小不代表成本越低好嗎？當你在買豬肉啊
09/14 01:45, 11F
成本當然不是線性降低 但晶圓代工主要的成本在於機台 其它多幾道製程的成本才增加一點點 假設1.2倍好了 面積減一半，可造的晶圓多一倍 1.2*0.5=0.6 成本還是比原本的低 http://tinyurl.com/pueojaw 另外蘋果成本最高的晶片並不是CPU 而是高通的lte晶片 蘋果一顆晶片成本大概17~19元 可是一顆高通的LTE晶片要35元左右 為什麼？ 因為蘋果的晶片是直接從代工廠拿貨 假設從台積電拿貨，台積賺50% 蘋果成本為原本的2倍 可是高通晶片是台積出貨給高通再出貨給蘋果 所以台積賺50%，高通再賺60% 蘋果拿到的晶片成本為原本的5倍 蘋果從A7換到A8不管成本增加或減少 基本上都差不到5美元，佔iPhone的總成本都是非常小的
噓
09/14 01:51, , 12F
可憐，誰跟你講晶片越小越便宜，不要出來丟臉好嗎？
09/14 01:51, 12F
噓
09/14 01:54, , 13F
拜託請有點常識再來發文，謝謝。
09/14 01:54, 13F
推
09/14 02:07, , 14F
很有創意的想法啊 火氣幹嘛這麼大 還說人家丟臉咧
09/14 02:07, 14F
推
09/14 02:38, , 15F
想一下手機發展史吧
09/14 02:38, 15F
噓
09/14 02:49, , 16F
面積越小成本越低，腦筋真不錯
09/14 02:49, 16F
http://electroiq.com/blog/2014/01/intel-vs-tsmc-an-update/ 面積越小，同一片晶片造出來的晶片就越多 成本當然就越低... 你們是沒有聽過摩爾定律嗎？ 我哥在台積工作 我還是念物理的... 看到這些噓文我無言了.... 大概就跟柯文哲被罵不會裝葉克膜一樣吧... 馬的 ※ 編輯: kyle5241 (131.215.107.222), 09/14/2014 02:54:34 ※ 編輯: kyle5241 (131.215.107.222), 09/14/2014 02:58:22
→
09/14 03:06, , 17F
面積越小成本越低只適合在相同製程下比,不同製程很難說
09/14 03:06, 17F
※ 編輯: kyle5241 (131.215.7.192), 09/14/2014 03:08:19
→
09/14 03:08, , 18F
就學界下線來說，越先進製程越貴，90同面積可以貴180
09/14 03:08, 18F
→
09/14 03:10, , 19F
一定超過2倍以上，不過也許企業不同，這我就不清楚了。
09/14 03:10, 19F
當然有很多要考慮的 一個是良率 你良率只有50%的20奈米製程，就算成本只有一半 最後成本跟良率90%的28奈米製程一樣 台積電只需要3~6個月就可以把毛利成50%拉到90% 其它晶圓廠可能過了一年毛利才往上拉20% 另外一個是折舊成本，越先進製程折舊成本越高 台積電五年就可以折舊完畢 因為一開始它都是獨佔市場 可以享有超過50%的毛利 而且可以死不降價 等後來其它廠商進來 用20%的毛利削價競爭時 台積電因為已經折舊差不多了 而且因為良率比較高 還是可以享有30%的毛利，而且是淨賺 不需要折舊 先進製程會比較貴是因為目前台積享有獨佔市場 但是對台積來說成本是降低的 所以為什麼各個廠商都想辦法研發先進製程 因為通常可以維持定價、降低成本 ※ 編輯: kyle5241 (131.215.7.192), 09/14/2014 03:17:10 ※ 編輯: kyle5241 (131.215.7.192), 09/14/2014 03:18:32
推
09/14 03:59, , 20F
其實iphone都是螢幕在耗電 cpu功耗50％沒差那麼多
09/14 03:59, 20F
推
09/14 04:10, , 21F
那些噓文的羅淑蕾呢？ 龜起來了？
09/14 04:10, 21F
推
09/14 04:21, , 22F
專業樓~
09/14 04:21, 22F
※ 編輯: kyle5241 (131.215.107.222), 09/14/2014 04:40:54 ※ 編輯: kyle5241 (131.215.107.222), 09/14/2014 04:42:29
推
09/14 07:26, , 23F
推原po 那些沒專業的 別理他們 我們懂就好
09/14 07:26, 23F
→
09/14 07:37, , 24F
理論上是如此沒錯..但是成本降低賺的是台積電.
09/14 07:37, 24F
→
09/14 07:38, , 25F
就算Apple 再厲害取得成本應該比A7 貴.
09/14 07:38, 25F
→
09/14 07:38, , 26F
因為目前先進製程就是兩家有能力做.
09/14 07:38, 26F
→
09/14 07:39, , 27F
台積電即使搶單也不會砍太多.除非Intel 要跳下來做.
09/14 07:39, 27F
噓
09/14 08:09, , 28F
根本就你沒常識吧？還罵版友?
09/14 08:09, 28F
噓
09/14 08:49, , 29F
誰跟你說面積縮小成本降低？
09/14 08:49, 29F
→
09/14 09:02, , 30F
這篇怎麼會被噓成這樣 xD
09/14 09:02, 30F
→
09/14 09:04, , 31F
單純因為製程進步的面積縮小是降低成本沒錯啊
09/14 09:04, 31F
→
09/14 09:05, , 32F
但A8跟A7有沒有其他因素造成成本差異就不清楚了
09/14 09:05, 32F
→
09/14 10:38, , 33F
生產成本是比較低，但是製造和研發成本比高出一倍。如果
09/14 10:38, 33F
→
09/14 10:38, , 34F
你真學物理，不要一言以蔽之。
09/14 10:38, 34F
→
09/14 10:50, , 35F
研發成本是已經完成的固定/沉沒成本，跟量產比較無關吧?
09/14 10:50, 35F
→
09/14 10:50, , 36F
然後生產成本跟製造成本是怎麼的不一樣法呀？
09/14 10:50, 36F
推
09/14 11:30, , 37F
一堆亂噓就逃 沒種回應的貨色還真多
09/14 11:30, 37F
推
09/14 12:16, , 38F
現在A8的資料太少了,還是等i6出來,實測和逆向工程結果
09/14 12:16, 38F
→
09/14 12:17, , 39F
出爐,才能知道A8到底加了多少東西.
09/14 12:17, 39F
→
09/14 12:31, , 40F
不是真的接觸成本計算的人 不要講得這麼肯定巴 有在工作
09/14 12:31, 40F
→
09/14 12:31, , 41F
應該都有感覺 沒有任何一件事是100%肯定的
09/14 12:31, 41F
→
09/14 12:32, , 42F
如果變小一定變便宜 那現在就會做了 現在沒做 一定有什麼
09/14 12:32, 42F
→
09/14 12:32, , 43F
其它的issue在那邊卡你
09/14 12:32, 43F
→
09/14 12:42, , 44F
我覺得你講的省成本都是台積電在省的吧 蘋果跟台積電買
09/14 12:42, 44F
→
09/14 12:43, , 45F
台積電怎麼可能會拿成本價賣他
09/14 12:43, 45F
→
09/14 13:15, , 46F
我大學學EE的現在從商，我不認為你的邏輯會在現實世界發生
09/14 13:15, 46F
→
09/14 13:18, , 47F
製程縮小的結果通常是整合更多元件進去，成本和售價都提高
09/14 13:18, 47F
→
09/14 13:20, , 48F
另外給中間幾樓有人噓有人推本來就是意見表達，不然難道
09/14 13:20, 48F
→
09/14 13:21, , 49F
這樣你就不上bbs了嗎？
09/14 13:21, 49F
噓
09/14 13:47, , 50F
研發和製造不用算成本？神邏輯
09/14 13:47, 50F
→
09/14 14:10, , 51F
如果為了反對原po而堅持即使製程縮小「絕不可能」導致廠商推
09/14 14:10, 51F
→
09/14 14:11, , 52F
出較低價產品，這想法才是真的脫離現實吧
09/14 14:11, 52F
噓
09/14 16:43, , 53F
智慧不用錢？研發不用錢？
09/14 16:43, 53F
‣ 更多 kyle5241 的文章
文章代碼(AID): #1K57pEqU (iOS)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 2 之 4 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
‣ 更多 kyle5241 的文章
文章代碼(AID): #1K57pEqU (iOS)