作者查詢 / azuel
作者 azuel 的總覽 (PTT發文,留言,暱稱)
發文數量: 159
收到的『推』: 1804 (52.4%)
收到的『→』: 1514 (44.0%)
收到的『噓』: 124 (3.6%)
留言數量: 21561
送出的『推』: 521 (2.4%)
送出的『→』: 20985 (97.3%)
送出的『噓』: 55 (0.3%)
使用過的暱稱: 8
azuel 在 PTT 最新的發文, 共 159 篇
azuel 在 PTT 最新的留言, 共 21561 則
1232F→: 就已經一堆人告訴你這樣搞很危險，你硬要啊61.231.72.28 07/08 01:54
1233F→: 這種可以5年就出來也是台灣的悲哀61.231.72.28 07/08 01:55
349F→: 台灣最美的風景就是要別人認錯但自己絕不認1.164.109.204 06/30 01:23
332F→: 當然是零件要拆下來用盒子墊海綿裝著寄...61.231.83.185 06/26 16:14
339F→: CPU散熱、顯卡、有的沒的額外裝置物都要拆61.231.83.185 06/26 16:17
340F→: MB、CPU、PSU和接線固定好是可以不用動61.231.83.185 06/26 16:17
341F→: 但MB整個摔到鎖孔都爆掉的也不是沒有過就是61.231.83.185 06/26 16:18
343F→: 這種整機用寄的我只能說很敢61.231.83.185 06/26 16:19
346F→: 最低限度要用大量填充物把裡面塞滿61.231.83.185 06/26 16:19
23F→: 把穩定幣給幹掉並不代表買進BTC的那些量就會全部消失06/22 12:10
24F→: 穩定幣只是一個工具，需求會去產生新的方法和工具06/22 12:10
26F→: 不會沒有影響，不會完全不變，但也不會毀滅06/22 13:05
27F→: 交易媒介被掐斷，就是回到大家都沒有穩定幣的時代06/22 13:05
28F→: 但需求在那邊，自然會出現新的替代方式06/22 13:06
29F→: 美國政府要的就是稅務，要消費的時候要交代清楚06/22 13:07
30F→: 這不是只有BTC，而是所有的虛擬貨幣 (假設不被認定成證券)06/22 13:08
31F→: 那這就是所有虛擬貨幣都要面對的問題06/22 13:08
32F→: 要在美國會計準則監管的經濟體底下活動就要照做06/22 13:08
33F→: 就像台灣除了特定不開發票行業以外，要開立發票06/22 13:09
34F→: 如果不走這條路可不可以？可以，那就叫做地下經濟06/22 13:09
35F→: 地下經濟是不是壞事？不是，不論我拿BTC或BCH跟你換pizza06/22 13:09
36F→: 你知我知，這就是我們兩造的價值交換的地下經濟06/22 13:10
37F→: 如果要買商家的東西，那可能就要KYC/AML06/22 13:10
38F→: 但這代表你所有的幣都要KYC/AML嗎？那當然也不是06/22 13:11
39F→: 不想加入稅務體系的經濟的部份自己混幣另外存就好了06/22 13:11
40F→: 不論用怎樣的KYC管道買，買到自己錢包都可以再coin join06/22 13:13
44F→: 對，這是另一個發展，現在還有很多BTC的2nd layers正在研擬06/22 13:48
45F→: 甚至有可能課稅經濟的部份會在2nd layers上搭建3rd layer06/22 13:50
46F→: 要用的人去opt in，但課稅經濟本來就不是經濟活動的全部06/22 13:50
47F→: 其實也是因為Ordinal把BTC塞爆了才開始真的有Layer 2需求06/22 13:52
48F→: 有需求之後才有發展動能，現在的軌跡都還滿好的06/22 13:52
51F→: arc和一些像是enigma之類的新想法也都滿好的06/22 14:07
52F→: 今年以來BTC dev相關的討論真的是多到有點追不上06/22 14:07
53F→: Optech Newsletter都快看不完了06/22 14:08
67F→: 有，因為如果不分層，base layer一個block 32GB也不夠用06/22 19:20
68F→: 32MB滿打滿算一小時處理80萬筆資料，如果要當作電子現金06/22 19:20
69F→: 光是台灣的一個午餐時間的交易量就沒有辦法應付06/22 19:20
70F→: 如果32GB也只能應付一個時區8000萬筆交易06/22 19:21
71F→: 還不包含其他時區的非用餐時間交易筆數06/22 19:21
73F→: 在有充分使用者的情況下，base layer資源珍貴將無法避免06/22 19:23
76F→: 1MB作為base layer保護node decentralize就已經很大了06/22 19:23
77F→: 現在一個full node就500GB起跳，除非你要所有人都16TB起跳06/22 19:24
78F→: 生態系要移動往L2本來就需要時間演化，需要有需求06/22 19:25
81F→: 沒有充分需求的時候，L2的發展自然就比較慢06/22 19:25
82F→: 用這樣的圖片除了trolling之外沒有任何的討論意義06/22 19:26
83F→: 不過可能你沒有想討論的意思06/22 19:26
84F→: Lightning也很可能不是唯一的Layer2方案06/22 19:26
85F→: 也是因為經歷塞鏈，更有效率的方式才開始被積極推動06/22 19:27
91F→: 我想也是你早就不想討論這個，但我可以提我的看法吧06/22 19:30
92F→: 我也可以表示出來你的trolling沒有討論意義吧？06/22 19:30
95F→: 因為新的方案一開始不會簡潔，就像bitcoin一開始不簡潔06/22 19:31
97F→: 最初還用IP傳，要復舊錢包和帳號也是各種不方便06/22 19:32
99F→: LN可以讓人搭建類似銀行系統，但不代表LN本身是銀行復辟06/22 19:32
101F→: 因為要簡潔的方式都還需要發展啊06/22 19:33
104F→: LN可以使用託管錢包，並不代表LN一定只能託管錢包06/22 19:34
106F→: 發展了五年並沒有很久餒，Bitcoin從概念到中本聰走了快30年06/22 19:34
108F→: 而且就像早前討論的，需求量沒有很高的時候，發展也會慢06/22 19:35
110F→: 現在對於簡化UX，Bolt 11/12之類的進程都很多討論06/22 19:35
112F→: 那30年後如果沒有的話你給我30BTC，有的話我給你30BCH啊06/22 19:36
115F→: 今天如果是BCH要在美國被主流使用且不是黑市經濟的話06/22 19:38
117F→: 一樣是要KYC/AML的嘿06/22 19:38
118F→: 只要有非託管使用者的群體，那就是有可以選擇的自由06/22 19:39
120F→: 就好比現在BCH的平均block size大概幾百KB也是沒有"死亡"06/22 19:39
121F→: 對吧？不然照你的定義來看，現在BTC跟BCH是不是已經結局了?06/22 19:40
123F→: 我沒有要否定BCH，我認為只是理念實踐的路徑不一樣06/22 19:40
125F→: BTC的"不可用"也是可以定義的事情06/22 19:40
128F→: 要買一杯飲料、一塊巧克力是成本貴06/22 19:41
129F→: 但要在沒有國界的情況下轉移資金，就是便宜06/22 19:41
130F→: 你曉得這42間都是可能被檢舉逃漏稅的吧？06/22 19:43
135F→: 當你不是用新台幣交易的時候，在民法上就是以物易物的互易06/22 19:50
137F→: 這就在基礎層面不屬於付現，而且這些屬於營業範疇的話06/22 19:51
138F→: 資產稅務看發生在哪一邊而已，不是營業發票有開就沒事06/22 19:51
139F→: 如果你要滑坡國際轉移的話，這個問題BCH不會沒有餒06/22 19:52
140F→: 然後不用講到BTC就要扣幫BTC說話的人Maxi的帽子06/22 19:53
142F→: 這樣玩法不就是徹底要封殺任何關於BTC的論述嗎？06/22 19:53
143F→: 我講的是成本的相對性，而不是談到法律框架06/22 19:54
146F→: 法律當然看法律本身的變遷啊，現在相關法律到處都不成熟06/22 19:54
149F→: 現在17sats可確認交易，以30000美金來算，一筆300vByte算06/22 19:56
150F→: 現在傳輸的成本是1.53美金，跨國銀行傳輸30美金起跳06/22 19:56
151F→: 所有的跨國匯兌都要面對跨國法律稅務成本問題06/22 19:56
152F→: 就算匯的是美金，轉移的是黃金，都一樣06/22 19:57
153F→: 轉移的是BTC、BCH如果要走你說的稅務框架那當然都要06/22 19:57
154F→: 但1.53美金相對傳統金融的30美金就是夠便宜不是嗎06/22 19:57
155F→: BCH可以更便宜，這我不否定，我只說可不可用有相對性06/22 19:58
156F→: 所謂"我起頭玩"至少都是理性論述而不是貼磁片.jpg吧？06/22 19:59
162F→: 你要拉這樣來的話，那我只好講另一個事實了06/22 20:01
164F→: 手續費的計算基準是幣，不論是BCH或BTC，然後換算USD06/22 20:01
165F→: 幣價差230倍那手續費當然也會有相對應的倍率差距06/22 20:01
166F→: 剩下是BTC塞鏈的最低確認費率往上擠，這我不否認有高06/22 20:02
168F→: ok店家有繳稅我認為行，那我認可BCH目前買民生消費很可以06/22 20:03
172F→: 但就像我上面說的，32MB要擴增到整個台灣使用都支撐不起06/22 20:04
173F→: 現在這樣可以也是因為BCH的AVG blocksize沒有吃滿06/22 20:05
175F→: https://imgur.com/ngH7Wz6.jpg06/22 20:05
177F→: 先不論是不是要故意的製造永遠吃不滿的block space06/22 20:06
178F→: 實際就是如果台灣一個吃飯時間超過80萬筆交易就塞了不是嗎06/22 20:07
181F→: 這還沒算同一個時區的北上廣深？06/22 20:07
183F→: 那BCH如何應對"假定狀況？"06/22 20:07
186F→: 開了通道之後就代表那一個UTXO會被重複使用06/22 20:09
188F→: 對於base layer的負擔會逐漸減輕，增加每byte使用效率06/22 20:09
189F→: 所以其實你也不認為電子現金並不是要大家吃午餐用Bitcoin06/22 20:09
191F→: 你也不是真的認為商家銷售可以scaling到整個台灣就是了06/22 20:10
196F→: 所以全部都用Base layer可以解決這個問題嗎？06/22 20:13
199F→: 當你連台灣2300萬人，或是台北市的人口都沒辦法scaling時06/22 20:14
201F→: 對啦70億人的layer 2 scaling也是會有困難06/22 20:15
203F→: 不同的用途區隔來開，base layer當作settlement啊06/22 20:15
205F→: 當Layer 2不論是LN或是未來其他新的L2解決了易用性06/22 20:16
206F→: 再加上類似Enigma之類把L1 L2給模糊化的概念的話06/22 20:16
208F→: 這怎樣都比全部都塞在base layer要有發展性餒06/22 20:17
212F→: 那所以L1要怎麼scaling到70億人還能讓使用者有node自主性?06/22 20:19
214F→: 中本聰有告訴你2009電腦主流硬碟容量跟2023沒差太多嗎06/22 20:22
221F→: 我也認可Blocksize不是完全不可改變06/22 20:24
222F→: 但不是"只"改變blocksize就可以解決所有的問題06/22 20:24
223F→: 把現在的BTC變成32MB一樣需要Layer 206/22 20:25
225F→: 並且2017爭吵的論點是"如果當時不馬上擴容，Bitcoin的推廣06/22 20:25
227F→: 就會停滯，Bitcoin就會死亡"06/22 20:25
229F→: 但實際上沒有擴容的版本過了一整個循環之後還是成長著06/22 20:26
231F→: 原本的Bitcoin本身帶有32MB的隱性限制06/22 20:26
236F→: 那要不要算一下BCH dominance?06/22 20:30
237F→: BTC的網路效應沒有破滅，而是你不喜歡而已06/22 20:30
238F→: 當越來越多人加入的時候，必然就會有傳統資金要加入06/22 20:31
241F→: 那我不是很明白50%的論點是要表達什麼？是BTC沒人要？06/22 20:32
244F→: 本來就會產生許多的模仿幣和競爭幣，還有生態系不同的幣06/22 20:32
246F→: 整個生態擴張的結果是占比下降，但仍然是占比最高的吧？06/22 20:33
247F→: 也必須要能保留價值，不然也只是終將換回fiat的電子訊號啊06/22 20:33
248F→: 價格是這個賽局理論裡面的重要支柱06/22 20:34
256F→: 我沒有說一定不可以擴容啊，我一直都說"只"擴容不能解決06/22 20:35
257F→: 如果所有人主流硬碟到1PB那擴到32MB我不反對06/22 20:37
258F→: 但那個時候還是需要Layer 2，不然天花板還是很低啊06/22 20:37
268F→: 感謝資訊06/22 20:44
270F→: 這要看法幣怎樣了，如果法幣不能停止money debasement的話06/22 20:46
271F→: 就不是BTC永恆牛市，而是法幣永恆熊市06/22 20:46
272F→: 這在中本聰的創世區塊訊息也很直白的暗示了吧06/22 20:47
275F→: 中本聰的本意是bad player會在賽局裡面成為contributor06/22 20:48
276F→: 即使在某些區域受到監管，也不代表Bitcoin是整體被監管06/22 20:49
277F→: 如果Bitcoin整體可以被監管，那不論是BTC或是BCH都是一樣06/22 20:49
278F→: 當BTC被盯上，不代表BCH不會被盯上餒...06/22 20:49
281F→: 如果要一直把白皮書拿出來，你要不要先對Adam Back敬個禮06/22 20:50
286F→: 程度上可以不在被盯上的視野內是因為規模小不構成威脅06/22 20:51
288F→: Node是一種理念主張，我主張我認同這個node的rule所以安裝06/22 20:52
289F→: 別人不代表我，我代表我自己，去使用這個rule去relay block06/22 20:52
290F→: full node從來都不是關乎到錢包能不能運作06/22 20:52
295F→: 而是protocol rule的去中心化認同網絡06/22 20:53
301F→: 只要終端商家稽核、並立法規定收受端都只能收監管幣的話06/22 20:56
303F→: 大區塊並沒有能夠逃過這種影響力06/22 20:56
304F→: 如果主權國家這樣做，要逃離就是變成躲避稽核，一樣的06/22 20:56
305F→: 對國家來說，禁止用虛擬貨幣以物易物，或是課重稅06/22 20:57
306F→: 再加上檢舉獎金機制、稽核機制，怎樣都有辦法弄到06/22 20:58
307F→: 所以這種監管從來都不會"只"影響BTC06/22 20:58
308F→: 當BTC陷落，就是所有的加密貨幣都要面臨一樣的情況06/22 20:58
309F→: 當然啦，除非地下經濟與黑市06/22 20:59
313F→: well... 有人厭惡，有人覺得還ok，就是這樣而已06/22 21:00
320F→: 每個人的爽點不同，我覺得這都是如人飲水06/22 21:02
323F→: 所以我個人對監管的問題覺得還好06/22 21:04
324F→: 別人要用KYC給人家用，我可以不要用06/22 21:04
336F→: 在這個板我不敢直接當作BCH不存在 xD06/22 21:40
337F→: just kidding, 我還是認為BCH只是理念不同的Bitcoin啦06/22 21:41
338F→: (然後講BTC的好話就要被貼floppydisk.jpg而已)06/22 21:43
358F→: well... 至少2021高點過了2017高點?06/22 22:04
375F→: 如果你說的是正確的，那麼商家包括Steam應已全面擁抱BCH06/22 23:33
376F→: 因為BCH沒有妥協地達成了BCH所認為的Bitcoin理想06/22 23:35
377F→: 而"沒有被棄商家信任"的BCH應該驅逐了圈錢ICO的劣幣06/22 23:37
393F→: 那基本上也是Bitpay的鍋啊 xD 已經誕生了半年怪BTC囉？06/23 00:21
394F→: 而且Steam沒有Bitpay的支援也是沒有辦法擁抱P2P BCH餒06/23 00:23
397F→: 商店可能一個月營業額幾十萬的情況下，店長收幾千塊的幣本06/23 00:26
398F→: 當作自己吸收還可以吧，但要整間店的營收超過10%收幣的話06/23 00:26
399F→: 真的讓他們收收看他們敢不敢06/23 00:26
450F→: 請具體開示，哪個部分是雙重標準06/23 23:41
453F→: 你把不同的事情混合在一起了，請把幾件事分開來說06/23 23:55
455F→: L1不可能全球擴容，是的我這麼認為，不論是1MB或32MB或1TB06/23 23:56
457F→: 其次，L2要比無限制擴張L1更有機會，但我沒有說一定是LN06/23 23:57
458F→: 然後我一直都說我並沒有說一定要1MB，這不是我的觀點06/23 23:57
459F→: 所以你把不是我的觀點套在我身上，然後說我雙重標準06/23 23:57
460F→: 這到底是我的邏輯跳來跳去還是你的跳來跳去？06/23 23:57
461F→: 如果BCH發展到硬體限制卡著了，要發展Layer2我一樣支持06/23 23:58
462F→: 這篇我跟你的討論的起點非常非常的單純06/23 23:58
463F→: 你質疑L2是否對電子現金這個目標有幫助，我認為有06/23 23:59
464F→: 這個標準不只是放在BTC，我也相信BCH將來如果大量被採用06/23 23:59
465F→: 的那個時候，BCH也會需要考慮L2這種方案06/23 23:59
466F→: 當我討論L2並且反過來質疑L1的極限時，從來都不是不同標準06/23 23:59
467F→: 我是不是在前面就講了"除了LN以外的L2都有在發展"？06/24 00:00
468F→: 那你怎麼把我套上了"推廣LN"的帽子上來了呢？06/24 00:01
471F→: 技術的初期有不便利，便利性隨著時間發展會跟著發展06/24 00:01
472F→: 這也不是只限於LN而已吧？這是一般論吧？06/24 00:01
473F→: 卡segwit2X的是我嗎？是我在這篇的討論主張嗎？06/24 00:02
474F→: 你是不是又把不是我講的話套到我頭上來？然後說我雙標？06/24 00:02
476F→: 到底是誰談A拉B，談B拉C，然後永遠錯開焦點？06/24 00:02
479F→: 我沒有反對就代表我支持嗎？我不可以沒有意見嗎？06/24 00:03
480F→: 你是不是要竭盡所能一定要給我貼上標籤才甘願？06/24 00:03
481F→: 對啦你不是獨裁暴君，但你這樣的方式還讓不讓人討論了？06/24 00:04
482F→: 當然我知道對於L2的看法不是每個人都能認同06/24 00:21
483F→: 我理解我的觀點不可能被所有人都同意，這我都可以接受06/24 00:21
484F→: 所以每次有意見不同的討論，永遠會以"我尊重你的看法"作結06/24 00:22
486F→: → azuel: 每個人的爽點不同，我覺得這都是如人飲水06/24 00:23
488F→: 但你歪曲我的意見陳述，這是一種比妨礙更加惡質的方式06/24 00:24
491F→: 如果真的是懶得討論，那最後還要暗指有人雙重標準是在哈囉?06/24 00:25
492F→: 我還想先看看你不一定是要講我，想知道你講的到底是哪段06/24 00:25
493F→: 結果就引用我出來，下次要這樣貼標籤也請勇敢一點直接指名06/24 00:26
494F→: 真的是很奇怪，當討論對方願意採取各退一步的時候06/24 00:26
495F→: 你是在堅持要甚麼全面勝利？這樣就是共識的取得方式嗎？06/24 00:26
497F→: 好，你陳述歷史事實就陳述歷史事實，就講明跟我無關06/24 00:28
500F→: 我針對這件"事實"回應：06/24 00:29
502F→: 1. 論文的結論不一定永遠不會被推翻掉，這是2016的文章06/24 00:29
503F→: 2. Layer 2不一定是LN06/24 00:29
514F→: 我是以詢問和對話的性質在推文，要回文的話會變系列文吧06/24 00:33
515F→: 這種類型的事情沒有必要變成系列文吧06/24 00:34
519F→: Blocktempo的文章已經很老舊了，2019年的文章06/24 00:37
520F→: 當時的容量在1000BTC左右，但現在是超過5000BTC06/24 00:37
521F→: https://imgur.com/9FceXFo.jpg06/24 00:39
522F→: 這是現在的分布，並不存在當初這篇文章說的情況06/24 00:39
524F→: G和A的cloud大部分是租用server架設node06/24 00:40
527F→: 那麼有數據支持一個實體透過多數網路把持70% capacity嗎？06/24 00:42
528F→: 基本上我的推文已經在很簡短的篇幅內表達完論述06/24 00:44
529F→: 後面很多篇幅是在回應質疑與提出新的質疑06/24 00:44
530F→: 大部分的篇幅都是可以不需要存在的，直接end無所謂06/24 00:44
531F→: 先不論數據如何顯現，我認同你的觀點，我相信LN去中心不足06/24 00:48
532F→: 但至少在capacity這部分跟2019比起來是在往改善的方向走06/24 00:49
533F→: 改善不一定足夠好就是了，所以我認同LN不是"完成"的方案06/24 00:50
534F→: https://imgur.com/9a0SPSa.jpg06/24 01:25
535F→: 我是提出我這邊能看到的數據啦，但我相信這也可以被挑戰06/24 01:25
555F→: 所謂的"正在變好"是以上述黑鴨所下的定義來描述06/24 02:00
558F→: 以論文來說，如果L2注定不能解決L1的問題的畫06/24 02:04
559F→: 那麼L1塞鏈的問題就必然不能被解決06/24 02:04
560F→: 或是說在兼顧去中心化的均衡之上無法被解決06/24 02:04
561F→: 那麼Bitcoin就已經可以下課了，句點。06/24 02:05
562F→: 假設要用到1TB/10min的block size，那就是一秒要1,667 MB/s06/24 02:07
566F→: 這還不考慮10min只是一個平均數，有時候可以幾秒內連出兩個06/24 02:07
567F→: 我已經用數據證明了32MB block連台北的消費數量都支撐不起06/24 02:08
570F→: 是，所以我談的是Layer 2的必然性，而不是LN06/24 02:08
571F→: 如果BCH走上layer 2我一樣會支持06/24 02:08
574F→: 所以請你們先把Layer2 = LN的這個假設從心理的慣性拿掉06/24 02:10
575F→: 因為黑鴨定調我一定是在支持LN，他沒有冷靜看我的敘述06/24 02:10
579F→: 我僅僅是很中性地從技術演進的常態來說東西可以慢慢變好06/24 02:12
580F→: 這不一定是LN，而BTC也沒有一定要固守1MB06/24 02:13
581F→: 過去的固守有過去的事件和條件，未來的事情就都不一定06/24 02:13
585F→: 因為後發的protocol的安全性、去中心化、穩固性追不上06/24 02:15
586F→: 如果有一個新的protocol可以追上14年的發展還超車的話06/24 02:16
587F→: 那它就可能會取代掉所有的Bitcoin forks06/24 02:16
588F→: 我其實只是認為關於BTC也要有人說話，不能是echo chamber06/24 02:19
589F→: 我也不斷不斷地重複我所有的論點都同樣支持BTC和BCH06/24 02:19
590F→: 但可能這個板上的風氣是不能完全鄙視BTC的人就是BTC maxi06/24 02:20
591F→: 然後我就被各種歷史砸臉，到這個階段我大多就停止回應06/24 02:20
592F→: 反正如果這裡要變成這種風氣，我是可以完全不要陪玩06/24 02:21
609F→: 我說的14年也包含了BCH繼承BTC從創世以來的發展06/24 15:21
610F→: 另外BTC也不是沒有在發展，Taproot就是證明了吧06/24 15:22
611F→: Taproot就是主鏈的發展啊，這把OG們的願景給實現了06/24 15:24
612F→: 功能性開始多樣化，這還是BSV的dev們回頭來BTC搭建的東西06/24 15:25
613F→: 其他像是protocol的強固性，BIP的推進，這些在mail list06/24 15:28
614F→: 的archive裡面都有，不是只有1MB擴張才是主網的發展吧06/24 15:28
615F→: 其他像是legacy wallets轉往descriptor wallets這些06/24 15:33
616F→: 也都是主網在往前推進的實際證明06/24 15:33
617F→: 不是要捧BTC啦，只是就算要反對BTC也要知道他們是有在前進06/24 15:34
618F→: 就算是要當作敵我關係，也要正確評估敵人的動向06/24 15:37
619F→: 而不是一直假定人家都是智障吧?06/24 15:37
627F→: Ordinal發展到現在也開始自己考慮要減少spamming增加效率06/24 15:45
628F→: 當然他們發的東西是一堆垃圾，這些都是驗證功能必然的事情06/24 15:46
629F→: 這就體現了bad player可以是contributor的賽局理念了啊06/24 15:46
630F→: 現在taproot造就的Ordinal和BRC-20是不能用在閃電上的餒06/24 15:47
631F→: 這在主網上實現了，然後才考慮能不能分流到閃電上06/24 15:47
632F→: 這才是正常的flow吧？06/24 15:48
633F→: Ordinal和BRC-20出來之前BTC的1MB根本也幾年都沒用滿06/24 15:48
634F→: 這也是主網的功能性擴張之後才造就了使用率的爆升啊06/24 15:49
635F→: https://imgur.com/j2CEZRf.jpg06/24 15:51
636F→: "幾年"這個用詞不準確，熊市體感時間長了，我修正用詞06/24 15:51
637F→: 在熊市這段時間，Ordinal出來之前，1MB是非常少被塞的06/24 15:52
638F→: 如果沒有Ordinal的話，到下一個牛市之前可能也都不會有流量06/24 15:53
639F→: 這不就直接證明了主網的功能性增強，吸引了使用者湧入嗎06/24 15:53
640F→: 今天不論他們要mint甚麼垃圾，他們都需要取得sats06/24 15:53
641F→: 這也是一種擴張，是客觀事實06/24 15:53
642F→: 我理解你認為layers的方式是疊床架屋，你不認可這個方向06/24 15:55
643F→: 有人認可，有人不認可，因此才有兩種路線，剩下給演化決定06/24 15:55
644F→: 就像我早前說的，我認同最後生存的演化不一定是LN06/24 15:56
645F→: 但LN隨著時間經過是在往茁壯的方向走，這也是客觀事實06/24 15:56
161F→: 罵公務員真的很智障，沒考慮過多少台灣重要136.23.35.39 06/11 20:36
162F→: 的大小事情是公務員很熱心在處理的136.23.35.39 06/11 20:36
163F→: 台灣的公務員整體服務素質已經很強了好嗎136.23.35.39 06/11 20:37
164F→: 只有在外國yter捧的時候才在與有榮焉136.23.35.39 06/11 20:38
165F→: 差的公務員當然不是沒有，差的勞工也是有啊136.23.35.39 06/11 20:38
166F→: 都是統計分布的尾端，還以為那邊是總體喔？136.23.35.39 06/11 20:39
167F→: 絕大部分的公務員沒有對不起薪水136.23.35.39 06/11 20:40
168F→: 基層互鬥真的是互相搞不清楚重點136.23.35.39 06/11 20:41
azuel 在 PTT 的暱稱紀錄, 共 8 個
暱稱：Observer
文章數量：48
暱稱：夕一ではなく ターです
文章數量：13
暱稱：Boxフルハウスの人
文章數量：5
暱稱：阿路喔
文章數量：11
暱稱：大中天
文章數量：4
暱稱：._.
文章數量：50