Re: [閒聊] 為何自住率那麼高 還一堆人希望快崩

看板home-sale作者 (內湖石內卜)時間1年前 (2022/07/12 15:16), 1年前編輯推噓22(22推 0噓 38→)
留言60則, 16人參與, 1年前最新討論串2/16 (看更多)
借個標題釐清一下房屋自有率的意思 (這串講的自住率應該是指房屋自有率吧) 前陣子新聞是寫台灣房屋自有率約84% 我看這串討論，似乎把這個數字當成 "有 84 %的人 (或其家人) 擁有自己房子的比率" 然後開始做各種推論 但根據台北市政府的定義: https://reurl.cc/VDrZkQ 這個數字是指 "有 84% 的房子是自有的" 這兩個意義完全不同 舉個極端一點的例子 假設總共有100人和30間房子 其中10個人各有3間房子，3間之中1間是自己住，1間是父母住，1間是小孩住 這樣都算自有，所以房屋自有率是 100 % 但很明顯不是所有人 (或其家人) 都擁有房子 ※ 引述《nqj (黑貓)》之銘言： : ※ 引述《panson (潘神)》之銘言： : : 為何台灣自住率那麼高 還一堆人希望房價趕快崩盤呢 : : 台灣的自住率有 80% 左右吧 : : 身邊的人家裡長輩幾乎都有房 : : 工作個 3-5 年的同學也都陸續置產了 : : 可是每次看到有關房產新聞下面的留言 : : 總是超級多人在哭喊買不起 趕快崩一崩的 : : 怎麼會這樣呢？這麼高的自住率應該多數人都有房產吧 : : 可是看崩的聲量還這麼大 : : 難道大家希望自己手上的資產趕快貶值嗎？ : 自有住宅率 : 包括 : 想買房但還在住父母家啃老的 : 想買房但還在住婆家的媳婦 : 都算在這80％裡 : 有能力買的 : 希望崩 : 是因為想買便宜 : 沒能力買 : 希望崩 : 是因為吃不到葡萄說酸葡萄心態 : 空空可以反思一下自己是不是酸葡萄心態 : 如果是，請努力脫離這可悲的狀態吧 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.34.14.176 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/home-sale/M.1657610204.A.AB2.html
推
07/12 15:18, 1年前 , 1F
不然您說說看自有率應該怎麼算？
07/12 15:18, 1F
我文中有舉個例子試算了啊 但我不確定我這樣理解對不對 因為跟版上在討論的自有率感覺不太一樣 ※ 編輯: NeihuSnape (114.34.14.176 臺灣), 07/12/2022 15:20:44
→
07/12 15:20, 1年前 , 2F
你點進去看那個「總戶數」 他是戶口數不是房屋稅籍數
07/12 15:20, 2F
→
07/12 15:20, 1年前 , 3F
你理解錯誤
07/12 15:20, 3F
→
07/12 15:21, 1年前 , 4F
總戶數定義：指家庭收支訪問調查之總戶數。
07/12 15:21, 4F
推
07/12 15:24, 1年前 , 5F
07/12 15:24, 5F
推
07/12 15:28, 1年前 , 6F
那個...望文生義的固然錯 但你解釋的也有點不太對
07/12 15:28, 6F
推
07/12 15:28, 1年前 , 7F
07/12 15:28, 7F
→
07/12 15:30, 1年前 , 8F
當然這會有盲點 三代同堂算自有住宅 沒戶籍的根本不算
07/12 15:30, 8F
→
07/12 15:31, 1年前 , 9F
然後富二代一人一間房都獨立戶 算成三四個家庭都有房
07/12 15:31, 9F
→
07/12 15:32, 1年前 , 10F
窮人三代同堂八口擠一間算一戶 有錢人三代四間算四戶
07/12 15:32, 10F
推
07/12 15:35, 1年前 , 11F
因為人口數*比例 然後加上同溫層問題
07/12 15:35, 11F
→
07/12 15:35, 1年前 , 12F
你同溫層就是那樣懂了嗎？
07/12 15:35, 12F
推
07/12 15:38, 1年前 , 13F
台北市人口有260萬 你換算下去加上 新北市的和沒有自
07/12 15:38, 13F
→
07/12 15:38, 1年前 , 14F
住的 然後在回頭看 同溫層
07/12 15:38, 14F
推
07/12 15:43, 1年前 , 15F
你理解錯誤
07/12 15:43, 15F
推
07/12 15:43, 1年前 , 16F
我知道的定義是這樣 84%房屋自有率的意思是 有84%的
07/12 15:43, 16F
→
07/12 15:43, 1年前 , 17F
房子是用來自住的 不是用來出租 但這個是看戶籍 所以
07/12 15:43, 17F
→
07/12 15:43, 1年前 , 18F
我猜測是一個自慰數字 因為大部分租房子的人也未必會
07/12 15:43, 18F
→
07/12 15:43, 1年前 , 19F
遷戶籍
07/12 15:43, 19F
推
07/12 15:43, 1年前 , 20F
所以住一起住的下啊。
07/12 15:43, 20F
→
07/12 15:43, 1年前 , 21F
理解不知道對不對
07/12 15:43, 21F
→
07/12 15:44, 1年前 , 22F
總之不會是84%擁有自己的房子 這個意思
07/12 15:44, 22F
推
07/12 15:44, 1年前 , 23F
阿不然租屋的是睡公園喔？
07/12 15:44, 23F
→
07/12 15:44, 1年前 , 24F
自住率的分子 分母不知道是什麼
07/12 15:44, 24F
→
07/12 15:45, 1年前 , 25F
他的戶籍一樣放在自己的家裡 那在政府的統計裡面應該
07/12 15:45, 25F
→
07/12 15:45, 1年前 , 26F
還一樣算自住人口
07/12 15:45, 26F
推
07/12 15:48, 1年前 , 27F
戶籍如果在老家 那就是有自有住宅 （其實也沒錯）
07/12 15:48, 27F
→
07/12 15:48, 1年前 , 28F
遷戶籍到租屋處才會變成無自有住宅的家庭
07/12 15:48, 28F
推
07/12 15:48, 1年前 , 29F
(住宅權狀自有戶數÷總戶數)×100 查到了
07/12 15:48, 29F
→
07/12 15:49, 1年前 , 30F
所以應該是看房子戶數 但我有一點很好奇 有一些房子
07/12 15:49, 30F
→
07/12 15:49, 1年前 , 31F
應該完全沒人遷入 這些不知道怎麼算 直接排除嗎
07/12 15:49, 31F
→
07/12 15:51, 1年前 , 32F
不是看房子戶數 是戶籍戶 上面都給連結了
07/12 15:51, 32F
→
07/12 15:52, 1年前 , 33F
分子分母都是看戶籍數 不是房屋稅籍數
07/12 15:52, 33F
推
07/12 15:54, 1年前 , 34F
...............= =
07/12 15:54, 34F
推
07/12 15:54, 1年前 , 35F
哦哦所以是戶籍地 跟房屋持有人相同 算自住 對吧
07/12 15:54, 35F
推
07/12 16:12, 1年前 , 36F
總之...如果2300萬人84%都有自己的房子 那得有1932萬間
07/12 16:12, 36F
→
07/12 16:13, 1年前 , 37F
你用一個錯誤解釋別人的錯誤？
07/12 16:13, 37F
→
07/12 16:14, 1年前 , 38F
但台灣住宅存量只有9xx萬間 故本文舉出的謬誤是存在的
07/12 16:14, 38F
→
07/12 16:15, 1年前 , 39F
我覺得用同住者除以房數計算也許比較合理，但這會超過
07/12 16:15, 39F
→
07/12 16:15, 1年前 , 40F
100%就是了
07/12 16:15, 40F
→
07/12 16:16, 1年前 , 41F
比如說我家(算到三等親)共7組同住，但擁有9間房，超過100%
07/12 16:16, 41F
推
07/12 16:18, 1年前 , 42F
所以你是指要有權狀才能算自有對吧?有三間的那位也可
07/12 16:18, 42F
→
07/12 16:18, 1年前 , 43F
以把其中兩間過戶給父母,小孩
07/12 16:18, 43F
→
07/12 16:19, 1年前 , 44F
,我是覺得對數據影響不大
07/12 16:19, 44F
→
07/12 16:19, 1年前 , 45F
你的理解錯誤
07/12 16:19, 45F
推
07/12 16:19, 1年前 , 46F
現在房子又小貴，崩下去大家一起買好房子不香嗎？
07/12 16:19, 46F
推
07/12 16:20, 1年前 , 47F
台灣目前戶籍數大概910萬戶 平均一戶2.59人
07/12 16:20, 47F
→
07/12 16:27, 1年前 , 48F
這邊的戶數也不是戶籍數
07/12 16:27, 48F
→
07/12 16:40, 1年前 , 49F
戶數母體還是戶籍數 你可以看收支調查報告的附錄2
07/12 16:40, 49F
→
07/12 16:41, 1年前 , 50F
他是抽樣調查再推估整體 目標還是要分析整體戶籍數
07/12 16:41, 50F
推
07/12 16:42, 1年前 , 51F
崩了才能買更多度假屋啊
07/12 16:42, 51F
→
07/12 16:48, 1年前 , 52F
不是戶籍數
07/12 16:48, 52F
→
07/12 16:49, 1年前 , 53F
戶數母體是人口及住宅普查時 住在同一個處所且共同生活的戶
07/12 16:49, 53F
→
07/12 16:49, 1年前 , 54F
數, 台灣戶籍數略高於900萬, 但這裡的住戶數只有880萬
07/12 16:49, 54F
→
07/12 16:58, 1年前 , 55F
這樣喔 難怪每戶平均人數偏高 看起來只抽共同生活戶
07/12 16:58, 55F
推
07/12 17:11, 1年前 , 56F
07/12 17:11, 56F
感謝大大們的回覆 我說的算法看來也不是對的 ※ 編輯: NeihuSnape (114.34.14.176 臺灣), 07/12/2022 17:17:51
→
07/12 20:24, 1年前 , 57F
就偷換概念 都有人說囤房稅 房價會上漲
07/12 20:24, 57F
推
07/12 20:25, 1年前 , 58F
應該是要看住自住房 跟 住出租房比例會比較準確可以看到
07/12 20:25, 58F
→
07/12 20:25, 1年前 , 59F
台灣的居住現況
07/12 20:25, 59F
推
07/12 23:42, 1年前 , 60F
推 又有人在偷換概念
07/12 23:42, 60F
‣ 更多 NeihuSnape 的文章
文章代碼(AID): #1YpH_Sgo (home-sale)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 2 之 16 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共16篇)
‣ 更多 NeihuSnape 的文章
文章代碼(AID): #1YpH_Sgo (home-sale)