Re: [請益] 高雄有捷運宅效應嗎

看板home-sale作者 (hi)時間1年前 (2022/06/29 19:30), 編輯推噓6(7推 1噓 20→)
留言28則, 10人參與, 1年前最新討論串4/5 (看更多)
※ 引述《ceca (生活藝術大師 ￾ N)》之銘言： : 另外以前塞車很嚴重+停車位極度難找. : 所以捷運會有一定的競爭力. : 我家可是有經歷過以前沒捷運的台北..XD..塞車和找車位(店面沒車位),可是嚇死人. : 機車....當年在台北的機車損壞超快,就是因為多雨又停戶外(念書住宿舍). : 並且三天兩頭都在X你娘又下雨.... : 但反觀高雄. : 除了夏天很熱狠曬外. : 其他缺點都沒有. : 因此捷運的優勢都展現不出來. 正經點講吧 捷運效用多大 最重要的數字是人口密度 台北人口密度是 9000人/平方公里 高雄人口密度是 900人/平方公里 這還是戶籍人口加上全市土地下去算 如果精算實住人口及建築用地 那比例會更加驚人 就這麼簡單~ 至於為什麼900人/平方公里的地方 要浪費公帑去蓋捷運.... 恩~~ : 這時候就扯到捷運的弱勢. : 今天我在市中心. : 我騎機車. : 我一個下午可以去五個地方辦五件事情. : 開車含停車,可能可以辦4件事情. : 搭捷運,就算捷運黃線蓋好了輕軌也圍成圈了..好棒棒有路網. : 我大概只能辦一件事情,免強兩件..XD : 然後成本,大概騎機車是1,開車是5,搭捷運是6. : 靠邀... : 我為啥要搭捷運??你給我一個搭捷運的理由? : 又貴又浪費時間又麻煩.. 1:曬太陽會變黑 2:太陽曬多老了容易皮膚癌 3:安全帽壓壞髮型 4:機車死亡率高 有點錢的話還是開車吧~~ 不過機車的確是效率之王 我也不知道為什麼台灣 一堆人敵視機車 對機車很不友善 真的要禁行機車的話 基層老百姓會付出很高的代價! -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.34.190.4 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/home-sale/M.1656502212.A.036.html
→
06/29 19:31, 1年前 , 1F
484把甲仙，阿蓮，美濃也算進去，這不客觀吧
06/29 19:31, 1F
推
06/29 19:33, 1年前 , 2F
高雄版有死忠chief會掰說台北跟高雄舊市區人口密度依樣
06/29 19:33, 2F
→
06/29 19:34, 1年前 , 3F
06/29 19:34, 3F
→
06/29 19:57, 1年前 , 4F
高雄外圍面積超大，用全市面積去算平均是來亂的嗎
06/29 19:57, 4F
推
06/29 20:22, 1年前 , 5F
我每次回鳳山都覺得越來越沒啥人
06/29 20:22, 5F
推
06/29 20:45, 1年前 , 6F
鳳山光復路那邊連不受阻的人行道都沒有，是要怎麼走去
06/29 20:45, 6F
→
06/29 20:45, 1年前 , 7F
捷運站
06/29 20:45, 7F
推
06/29 20:53, 1年前 , 8F
這你也要用三民區前金區苓雅區鳳山區鼓山
06/29 20:53, 8F
→
06/29 20:53, 1年前 , 9F
區跟中正中山大安信義對比較客觀
06/29 20:53, 9F
推
06/29 21:19, 1年前 , 10F
比密度很簡單啊 高捷vs北捷人流 有沒有差3倍以上?
06/29 21:19, 10F
→
06/29 21:20, 1年前 , 11F
高雄公車vs台北公車人數 有沒有差10倍以上?
06/29 21:20, 11F
推
06/29 21:20, 1年前 , 12F
發大財啊 全民買單， 沒蓋就是歧視南北差異 給你一堆
06/29 21:20, 12F
→
06/29 21:20, 1年前 , 13F
歧視帽子戴下去
06/29 21:20, 13F
→
06/29 21:20, 1年前 , 14F
高雄等紅綠燈的機車數 vs 台北機車海 又差了10倍有
06/29 21:20, 14F
→
06/29 21:20, 1年前 , 15F
反正就是要蓋啦 不然你欺負純樸高雄人喔？
06/29 21:20, 15F
→
06/29 21:21, 1年前 , 16F
這不就是每次選舉喊的？說什麼要總統才會翻轉怎樣怎
06/29 21:21, 16F
→
06/29 21:21, 1年前 , 17F
樣的
06/29 21:21, 17F
→
06/29 21:22, 1年前 , 18F
高捷就當年小夫靠中央給資源硬推的阿 預估效益放大10倍
06/29 21:22, 18F
→
06/29 21:22, 1年前 , 19F
所以就蚊子館蚊子建設催下去 就對了 反而 該整理的舊
06/29 21:22, 19F
→
06/29 21:22, 1年前 , 20F
市區，還有一堆破爛 舊建設就給他破爛下去
06/29 21:22, 20F
→
06/29 21:22, 1年前 , 21F
才通過可行性評估蓋出來的，通車10多年還遠不及目標呢
06/29 21:22, 21F
→
06/29 21:23, 1年前 , 22F
然後廢了就換地方 才有什麼 精華區轉移這種莫名其妙
06/29 21:23, 22F
→
06/29 21:23, 1年前 , 23F
的話講出來 笑死
06/29 21:23, 23F
→
06/29 21:23, 1年前 , 24F
真正執政好的 反而是新區增長 舊區也是向上
06/29 21:23, 24F
→
06/29 21:24, 1年前 , 25F
一堆藉口啦 換地方才可以炒地皮 炒完就剩垃圾留給猴子
06/29 21:24, 25F
→
06/29 21:24, 1年前 , 26F
制裁自己的後代
06/29 21:24, 26F
推
06/29 21:46, 1年前 , 27F
A北部太多人啦
06/29 21:46, 27F
噓
06/29 22:15, 1年前 , 28F
有夠無腦的算法，舊高市人口密度還比北市高咧
06/29 22:15, 28F
‣ 更多 jamo 的文章
文章代碼(AID): #1Yl3V40s (home-sale)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 4 之 5 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 jamo 的文章
文章代碼(AID): #1Yl3V40s (home-sale)