Re: [新聞] 台北高房價何解？柯文哲：社宅蓋到5萬戶才能破壞房價

看板home-sale作者 (Sea)時間2年前 (2022/03/30 14:10), 2年前編輯推噓43(51推 8噓 219→)
留言278則, 47人參與, 2年前最新討論串11/14 (看更多)
※ 引述《jamo (hi)》之銘言： : 所以我一開始就說,在台灣做事就是吃力不討好 : 照你的邏輯乾脆不要蓋公宅 : 預算直接拿出來抽樂透, : 10萬個名額,抽到直接發 100 萬現金 : 比辛苦做事,這種方法既輕鬆,又得民心 : : 這不就傳統政客在做的事情嗎? : 果然這種政策最得人心~ 你說的太偏頗不正確，回一篇大家來討論討論。 我們講實際面 - 有誰覺得在台北買破公寓或外圍買新大樓是有錢人？ 有誰覺得在台北年薪200萬+是富人？ 版上低標不是年薪300萬？ 資產在台北不是沒2億都叫中產？ 怎麼這時候條件又降低了 ？ 公宅當初柯文哲蓋的用意是什麼？ (先不討論公宅蓋在哪) 柯說：公宅是給市民的一處中繼宅，讓他可以安心住這繼續努力打拼買房成就事業等。 請問年薪200萬+ 在台北要買新房要存多久？ 不要說200萬拉，年薪500在台北買個三房平車要存多久？ 那這群努力有為的年輕人為什麼不給他抽公宅？ 只因為他賺的錢比別人多一點點？ 但實際上他買不起台北新房啊，實際上他也不是好野人啊。 當初制定這些政策時為何會認為有房或是級距20%+的要被排除？ 有一戶帝寶和有一戶破公寓一樣？ 級距20% 年收200萬和 年收2億的一樣？ 這討論沒人在抨擊社宅不能蓋，而是 當社宅蓋在地點那麼好的地方，又是全新大樓時，你讓那些明明不富有但又被排除 在外的人情何以堪？ 所以點出目前制度規則就確實是在鼓勵一般人躺平不努力也沒說錯。 所以有人才會根據這個所得標準去做符合規定的資料出來，為什麼？ 大家都想住啊！ 結果把這事講出來討論，得到你這種『照你這邏輯都不要蓋好了』的回覆， 阿都不能針對問題討論真正的議題『為什麼明明不富有的人卻被排除抽公宅？』 搞清楚，我今天不是在噴柯文哲欸，我單純活在台北看到台北一個很莫名其妙的規定， 拿出來討論都不行？ 活見鬼了吧～ 既然想住的人那麼多，政府又很難依照台北市實際的生活成本狀況去制定客觀標準， 那開放想抽的人都去抽本來就是比較照顧到全面的做法，增加越多條件只會孤立越多 明明不富有，想住公宅卻被排除在外的人。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.228.151.175 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/home-sale/M.1648620613.A.014.html
推
03/30 14:16, 2年前 , 1F
哩洗咧公三小 年收兩百在台北起碼能買個地方住了
03/30 14:16, 1F
→
03/30 14:16, 2年前 , 2F
硬要拿帝寶來講 這不是好笑
03/30 14:16, 2F
哩洗哩頭殼撞到？ 年薪200的去買台北市買偏遠老公寓住，然後自己組員年薪80的爽住捷運旁公宅 阿不就回到那句 "這規定根本鼓勵人不要太努力"？
推
03/30 14:16, 2年前 , 3F
追根究底就是蓋不夠多，台北市應該停止所非住宅類建設
03/30 14:16, 3F
→
03/30 14:17, 2年前 , 4F
兩百其實就是買交通不算太方便的老公寓....
03/30 14:17, 4F
太無情了～
→
03/30 14:17, 2年前 , 5F
傾全市甚至全國資源蓋，通通蓋滿蓋好，就不用吵資不資格了
03/30 14:17, 5F
→
03/30 14:17, 2年前 , 6F
年收200萬，還是要看納稅級距
03/30 14:17, 6F
→
03/30 14:18, 2年前 , 7F
年收200萬結果一家老少，扣一扣
03/30 14:18, 7F
公宅收入的規定有很多級距，我文中統一用20% 只是簡化。 因為本篇不是要討論每個級距要設多少，而是不應該設那麼多奇怪的限制。
推
03/30 14:18, 2年前 , 8F
老公寓要存頭期外還要一筆修繕現金
03/30 14:18, 8F
→
03/30 14:18, 2年前 , 9F
就沒20%
03/30 14:18, 9F
推
03/30 14:19, 2年前 , 10F
買跟租是兩個不同的事，收入更高的租屋相對輕鬆很多
03/30 14:19, 10F
→
03/30 14:19, 2年前 , 11F
如果照這標準，那全國性的公宅也都不要排富嗎？生產補助
03/30 14:19, 11F
→
03/30 14:19, 2年前 , 12F
也不要排富嗎？台灣是有挖到石油所以可以全國性不排富補
03/30 14:19, 12F
→
03/30 14:19, 2年前 , 13F
助嗎
03/30 14:19, 13F
20%排富不能拿育兒津貼的也是幹幹叫拉，20%到底哪裡多？ 版上每個人都不覺得多，然後政府這樣訂標準卻覺得很可以？
推
03/30 14:20, 2年前 , 14F
不是家庭大於158就不行了
03/30 14:20, 14F
→
03/30 14:20, 2年前 , 15F
所得稅也一樣的狀況啊，也所得稅也要跟著一起調降嗎
03/30 14:20, 15F
→
03/30 14:21, 2年前 , 16F
記得不是20%是年所得
03/30 14:21, 16F
→
03/30 14:21, 2年前 , 17F
排不排富有標準但不知為何都沒人在理
03/30 14:21, 17F
→
03/30 14:21, 2年前 , 18F
一萬塊住信義區新大樓，你自己算一下賺多少可以擋
03/30 14:21, 18F
→
03/30 14:22, 2年前 , 19F
大量補助的想法就跟共產主義一樣，看起來很理想，最接近
03/30 14:22, 19F
→
03/30 14:22, 2年前 , 20F
世界大同的樣貌，但根本辦不到
03/30 14:22, 20F
※ 編輯: s8752134 (61.228.151.175 臺灣), 03/30/2022 14:26:23
→
03/30 14:22, 2年前 , 21F
嘻嘻，但是不繳稅就可以囉^_^
03/30 14:22, 21F
→
03/30 14:22, 2年前 , 22F
政策如果是要補助窮人就要排富，要鼓勵某件事就不該排富
03/30 14:22, 22F
→
03/30 14:22, 2年前 , 23F
03/30 14:22, 23F
→
03/30 14:23, 2年前 , 24F
這想法就是是台灣的現況，喜歡體面高大上，但是完成率超
03/30 14:23, 24F
→
03/30 14:23, 2年前 , 25F
低就算了，比較醜但是務實可行的方案還要被批，然後再大
03/30 14:23, 25F
→
03/30 14:23, 2年前 , 26F
家一起許願用一個辦不到的方式來望梅止渴
03/30 14:23, 26F
→
03/30 14:24, 2年前 , 27F
那育兒津貼不就最標準智障規劃?
03/30 14:24, 27F
→
03/30 14:24, 2年前 , 28F
是家庭年收在50%分位點以下
03/30 14:24, 28F
→
03/30 14:25, 2年前 , 29F
補助是補助啊，但排富大樂透是另一回事
03/30 14:25, 29F
→
03/30 14:25, 2年前 , 30F
總額分配於全家人口平均每人每月6萬5,387元以下
03/30 14:25, 30F
推
03/30 14:25, 2年前 , 31F
台灣的排富其實就割上班族韭菜而已，地下經濟一堆
03/30 14:25, 31F
→
03/30 14:25, 2年前 , 32F
看起來滿ok的阿
03/30 14:25, 32F
推
03/30 14:25, 2年前 , 33F
均貧就好 呵呵
03/30 14:25, 33F
→
03/30 14:26, 2年前 , 34F
育兒津貼跟你說排富，但有資格的人，月領10萬。你被排了反
03/30 14:26, 34F
還有 208 則推文
還有 40 段內文
→
03/30 18:48, 2年前 , 243F
窒礙難行之處，你也沒有要討論啊。
03/30 18:48, 243F
→
03/30 18:49, 2年前 , 244F
200萬富有不富有，一句觀念不同停止討論==
03/30 18:49, 244F
你嘛先搞清楚那個jey在講啥。 他叫我提出排富的標準，然後說200萬就是贏過50%的人， 所以他如果覺得200萬贏過50%不能抽公宅剛好而已，那我需要跟他討論啥？ 我說的方式就是回N次了，就是有需求的都可以去抽，到底要問幾次？ 不用限制收入那是要排富啥？ 有在台北工作、居住的需求都可以去抽，瞭解了嗎？ 明講公宅定位是給有在台北生活需求的人都可以抽，請問是要有甚麼不排富輿論壓力？ 住台北稍微賺的多一點有喪失在台北工作或居住事實嗎？ 反觀現在難道排富了就沒人幹幹叫？ 最後現在這規定會設定排富規則是因為擔心輿論壓力嗎？ 如果不是，為什麼你認為滿足 "真實" 台北生活成本的條件就得擔心輿論壓力？ ※ 編輯: s8752134 (61.228.151.175 臺灣), 03/30/2022 19:01:26
→
03/30 18:52, 2年前 , 245F
然後代管照你說提高人力，增加稽核次數成本增加
03/30 18:52, 245F
→
03/30 18:53, 2年前 , 246F
哪裡不符合，只丟一句現在缺物件
03/30 18:53, 246F
→
03/30 18:54, 2年前 , 247F
不符合實際狀況？哪裡不符合
03/30 18:54, 247F
增加公宅是否為本人承租事實是本來就有稽查任務的， 你那時說擔心有人抽來轉租，我說如果你是擔心這點那跟開放給收入較高的人根本沒關 ，收入較高=比較會轉租？ 毫無關聯不是？ 那單純回應你的擔心要避免公宅被轉租，就是提高罰則和增加稽查啊。 增加稽查也不是開放收入較高的人才必須得做，因果關係先搞懂。 至於代管，現實就是代管巴不得一堆物件讓他們承接，所以如果擔心代管人力不足， 這點確實是多慮，還有啥問題？ ※ 編輯: s8752134 (61.228.151.175 臺灣), 03/30/2022 19:05:01
推
03/30 19:17, 2年前 , 248F
這就看公宅主要的目標對象了，是所有台北市民想抽都能抽
03/30 19:17, 248F
→
03/30 19:18, 2年前 , 249F
？還是名下無房產目前租屋的民眾？還是其他？
03/30 19:18, 249F
噓
03/30 20:01, 2年前 , 250F
你這樣會被攻擊為什麼年薪500W可以抽公宅 想想的時候媒體會
03/30 20:01, 250F
→
03/30 20:01, 2年前 , 251F
怎麼樣抨擊啦 講的都很簡單
03/30 20:01, 251F
→
03/30 20:03, 2年前 , 252F
不設限根本是個笑話
03/30 20:03, 252F
推
03/30 20:19, 2年前 , 253F
現在就是量太少才只能選最窮的人 等到量大起來以後可
03/30 20:19, 253F
→
03/30 20:19, 2年前 , 254F
能門檻會放寬
03/30 20:19, 254F
→
03/30 20:33, 2年前 , 255F
挑精華區來蓋公宅 就是沒打算把量放大啦
03/30 20:33, 255F
→
03/30 20:34, 2年前 , 256F
說穿了就是蓋來當樣板
03/30 20:34, 256F
→
03/30 20:37, 2年前 , 257F
除了搞出公宅樂透 有沒改變任何現況
03/30 20:37, 257F
→
03/30 22:19, 2年前 , 258F
你的意思是代管公司極缺各種奇葩房子當社宅嗎？我先前可
03/30 22:19, 258F
→
03/30 22:19, 2年前 , 259F
是指出有房卻要抽社宅的人可能會拿出位置奇怪或有問題的
03/30 22:19, 259F
→
03/30 22:19, 2年前 , 260F
房子當社宅，如果山路開5個小時再步行1小時才能到代管也
03/30 22:19, 260F
→
03/30 22:19, 2年前 , 261F
願意，我當然沒意見。但你可不能隨便把前提給換掉
03/30 22:19, 261F
你這想法也太好笑。 1. 為什麼有房想抽社宅的拿出來的舊房就一定是你說的那種爛房？ 不能正常一點的？ 2. 如果有人的舊房在你說要開車5小時的山裡，那表示這人本來就居住非常不便啊， 給這種人抽有甚麼問題？ 難不成他繼續居住不便他活該他該死？ 如果你要說他這舊房不是他自己住的，那是不是表示他有兩間房以上？ 有兩間房 以上就兩間都拿出來當社宅啊(如果他要抽公宅的話)，總會有一間是他現在自住， 然後地點還可以的吧？ 我再次強調，如果拿出來的舊房真的很不正常，那這位住在這種爛屋裡面的人，到底 禁止他抽公宅的理由是啥？ 最後講一下，你的前提很好笑根本為反而反。 我就問你台北市大部分拿得出來的老屋是你說的還是比較偏正常？ 我就問你就算拿出來的老屋很爛想抽的人原本也住在那，住在爛房想抽公宅錯在哪？ 我就問你台北市哪裡的山區住宅要開車5小時才能到？ 要講前提之前，你先想看看你設定的前提會不會太可笑。 最後我要問的你們誰來回答？ 那些被孤立無法抽公宅的非富人到底為什麼不給他們抽公宅？ 上述講的那些理由，是這群被犧牲的人造成的嗎？ 為什麼犧牲他們？ 你整篇文反對了那麼久，我也一項一項跟你們解釋那麼久，現在換你來說看看如何？
推
03/31 02:06, 2年前 , 262F
嗯這篇頗有道理，那你知道20%以上還不能領育兒津貼托育
03/31 02:06, 262F
→
03/31 02:07, 2年前 , 263F
補助，報所得稅小孩不能扣除額長照不能扣除額blahblah
03/31 02:07, 263F
→
03/31 02:07, 2年前 , 264F
真他媽快笑死，家庭年所得200萬就被釘得像犯罪一樣，稅
03/31 02:07, 264F
→
03/31 02:08, 2年前 , 265F
繳得多反而不能領社會福利，真的只有這個智障政府想得
03/31 02:08, 265F
→
03/31 02:08, 2年前 , 266F
出這種奇葩政策
03/31 02:08, 266F
→
03/31 02:09, 2年前 , 267F
BTW，要大家一起抽，社宅也不該限制有台北戶籍，比起那
03/31 02:09, 267F
→
03/31 02:09, 2年前 , 268F
些在地人，外地來工作的人更慘吧，連跟家人擠的機會都
03/31 02:09, 268F
→
03/31 02:09, 2年前 , 269F
沒欸，在台北有房的可抽，只能租房的不能抽，奇怪囉
03/31 02:09, 269F
推
03/31 08:40, 2年前 , 270F
20%不能領育兒津貼阿，超虧
03/31 08:40, 270F
20%這個我知道啊，幾年前就開始被影響了怎會不知。 跟你說還不只拉，真要講婚姻懲罰相關的認定也是很不合理，只是這篇文在講公宅， 就沒有另外在其他項目著墨太多。 ※ 編輯: s8752134 (61.228.175.195 臺灣), 03/31/2022 09:11:44
推
03/31 13:52, 2年前 , 271F
五年前我就抱怨過了，政策鼓勵地下經濟跟不努力或時運
03/31 13:52, 271F
→
03/31 13:52, 2年前 , 272F
不濟的人，其他人滾遠一點
03/31 13:52, 272F
→
03/31 13:53, 2年前 , 273F
我記得當時我被噴爆
03/31 13:53, 273F
推
04/01 09:09, 2年前 , 274F
超哭！當初東明國宅一房型北漂才25間、3667人抽，
04/01 09:09, 274F
→
04/01 09:09, 2年前 , 275F
中獎率只有0.68
04/01 09:09, 275F
→
04/01 09:09, 2年前 , 276F
%…只不過比中位數多一點，扣掉基本開銷每年的稅，
04/01 09:09, 276F
→
04/01 09:09, 2年前 , 277F
真有種幹嘛要
04/01 09:09, 277F
→
04/01 09:09, 2年前 , 278F
努力？
04/01 09:09, 278F
‣ 更多 s8752134 的文章
文章代碼(AID): #1YG_H50K (home-sale)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 11 之 14 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共14篇)
‣ 更多 s8752134 的文章
文章代碼(AID): #1YG_H50K (home-sale)