Re: [閒聊] 房價影響生育率

看板home-sale作者 (Sea)時間2年前 (2022/01/26 20:58), 2年前編輯推噓0(15推 15噓 50→)
留言80則, 14人參與, 2年前最新討論串21/26 (看更多)
※ 引述《mrtt2345 (ricky)》之銘言： : 常常看很多人說高房價導致年輕人不敢生 : 可是我很納悶我身邊的沒生的通常也沒買房.... : 反而有結婚有生的都有買房子..... : 到底高房價影響生育率是不是倒果為因? : 那些不想負責任的人自然而然也不會想負責貸款認真生活? 其實這種月經題，每次都不會有結論的。 即便提出關鍵問題，支持高房價"強烈"影響才造成少子化的那群，也都會避而不談。 高房價會不會影響少子化意願？ 答案絕對是肯定的。 只是影響程度多少？ 0.000001% 也是有影響，懂了嗎？ 現在兩邊糾結的點一直在於支持會影響的認為是強烈支持，反之亦然。 就再把關鍵問題再拿出來問一次，但我估計支持者估計還是會裝死。 如果高房價"強烈影響"少子化，為何台北市嬰兒出生比例遠高於其他大部分縣市？ 如果身處房價最高區域的少子化影響程度不像其他大多縣市那麼多的話，為何支持者 不反思其他 "更有直接性影響的原因"？ 老實說這個答案很簡單也很殘酷。 把問題都丟給高房價，某個層面上可以把自己的魯合理化，不是我問題的鴕鳥心態。 其實已經超多人講說高教育程度、女權崛起、享樂主義...等等更直接性的因素，但 支持者為何普遍不接受？ 因為接受這些原因不能合理化自己的魯啊... 不然呢？ 不過我是覺得即便現在底層的人買不起，也不用請他們再努力了。 根據每次的觀察，得到的答案都是『我已經她媽夠努力了，還想怎樣』的回覆。 我覺得更正確該要這些人轉念的是勇敢去做『選擇』。 低薪的工作願意繼續幹是你的選擇，為何不跳槽？ 有便宜的房子不買，偏偏眼睛只看自己買不起的，也是你的選擇。 不試著轉念接受資本主義的現況，繼續只能在網路上幹幹叫，也是你的選擇。 不要以為每個跳出來講這些的都是投客或有啥利益目的啥的 (雖然每次都被這樣講)， 當你看板久了，腦袋正常的應該都知道蠻多分享觀念的板友都只是一般人純分享而已， 端看你自己用甚麼角度去解讀而已，這也是一種選擇。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.228.143.242 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/home-sale/M.1643201903.A.159.html
推
01/26 21:04, 2年前 , 1F
我身邊一堆敢生234寶的都是因為房價漲了有底氣
01/26 21:04, 1F
老實說我覺得敢生到3個以上的，已經不是單純房價漲資產變多有底氣了 而是真勇者 XD
推
01/26 21:04, 2年前 , 2F
推這篇……抓到一個可以不用承認自己就只是魯又不想
01/26 21:04, 2F
→
01/26 21:04, 2年前 , 3F
犧牲的理由當然緊抓不放，這些人是不知道大安松山這
01/26 21:04, 3F
→
01/26 21:04, 2年前 , 4F
種生活成本特別高昂的地方額滿學校越來越多嗎？怎
01/26 21:04, 4F
→
01/26 21:04, 2年前 , 5F
麼不是因為房租房價太貴少子化變非額滿學校？
01/26 21:04, 5F
其實你看關鍵問題還是沒人回。 有時候除非是阿Q精神勝利法以外的，其他幹幹叫的其實都只是不想面對現實。
→
01/26 21:04, 2年前 , 6F
我也可以寫一篇我覺得房價漲才能讓台灣人願意多生
01/26 21:04, 6F
→
01/26 21:05, 2年前 , 7F
畢竟我身邊能生2個以上的真的都身價驚人
01/26 21:05, 7F
等會會有只看摘要的人拿出論文跟你戰
推
01/26 21:06, 2年前 , 8F
這些額滿學校很多都不是什麼外地人寄戶口就可以了
01/26 21:06, 8F
→
01/26 21:06, 2年前 , 9F
事的，不買房你也要有居住事實公證租約和水電繳費
01/26 21:06, 9F
→
01/26 21:06, 2年前 , 10F
單來提早三五年入籍在當地生活卡位……
01/26 21:06, 10F
推
01/26 21:45, 2年前 , 11F
大部分人都是務實選擇的 極少數眼高手低覺得社會欠他
01/26 21:45, 11F
→
01/26 21:45, 2年前 , 12F
的特別大聲 但終究是極端邊緣少數 畢竟我們的教育還是
01/26 21:45, 12F
→
01/26 21:45, 2年前 , 13F
比較少教出這種敗類
01/26 21:45, 13F
因為把問題推給別人，總是比承認自己魯還簡單 XD
→
01/26 21:51, 2年前 , 14F
要用同一批人來研究，不同房價對同一批人生孩子的意願
01/26 21:51, 14F
→
01/26 21:51, 2年前 , 15F
進行調查。
01/26 21:51, 15F
推
01/26 21:53, 2年前 , 16F
房價漲了資產增加才有底氣更敢生小孩
01/26 21:53, 16F
推
01/26 21:53, 2年前 , 17F
身邊結婚生小孩的 早就靠自己買房
01/26 21:53, 17F
推
01/26 21:54, 2年前 , 18F
新竹房價漲最兇，出生率也最高...XD
01/26 21:54, 18F
→
01/26 22:01, 2年前 , 19F
01/26 22:01, 19F
推
01/26 22:02, 2年前 , 20F
我沒有蔥價買到市中心就是社會政府對不起我，少說了一
01/26 22:02, 20F
→
01/26 22:02, 2年前 , 21F
個房蟲，都是房蟲害的
01/26 22:02, 21F
→
01/26 22:03, 2年前 , 22F
阿三哥租房也是在幫助房蟲你知道嗎？
01/26 22:03, 22F
他的圖都沒在更新，了無新意。 這點k大好多了，做出來是 gif 還時不時有新圖 XD
→
01/26 22:07, 2年前 , 23F
不管啦 我剛剛電動沒破關也是高房價害的
01/26 22:07, 23F
→
01/26 22:07, 2年前 , 24F
如果房價低點 我就能少些時間工作 然後電動就能破關了
01/26 22:07, 24F
我娶不到潤兒也是高房價害的，哭啊～～～
推
01/26 22:08, 2年前 , 25F
沒錯，選擇比努力重要，上次討論的超商店員，難道不努
01/26 22:08, 25F
→
01/26 22:08, 2年前 , 26F
力嗎？但是店員中的霸主，那是什麼？還是店員
01/26 22:08, 26F
好歹是個王，店員王 XD
噓
01/26 22:12, 2年前 , 27F
你會google再來發廢文好不好，笑死我了
01/26 22:12, 27F
推
01/26 22:13, 2年前 , 28F
發現新名人，google哥，口頭禪就是叫人google只要
01/26 22:13, 28F
→
01/26 22:13, 2年前 , 29F
看論文摘要，根本台灣高教從業人員救星。
01/26 22:13, 29F
欸不是，把前面的文章追完後才發現你說的論文是在講甚麼。 那篇真的太好笑了。 他真的是十足十的阿Q精神勝利法。 這種黑名單就好，不用理他讓他自爽。
噓
01/26 22:15, 2年前 , 30F
太多程度差的不會google，你看你也是其中一個
01/26 22:15, 30F
→
01/26 22:15, 2年前 , 31F
不叫你們先google，不然怎麼辦呢？愛發廢文又不google
01/26 22:15, 31F
→
01/26 22:16, 2年前 , 32F
做好功課會用google很難嗎？這不是職場最基本要求嗎？
01/26 22:16, 32F
→
01/26 22:17, 2年前 , 33F
不會google就提出結論跟看法，這就是能力差的特點啊哈哈
01/26 22:17, 33F
→
01/26 22:19, 2年前 , 34F
嗯嗯好，你說得對。
01/26 22:19, 34F
推
01/26 22:20, 2年前 , 35F
這個是誰的分靈體呢（搓下巴
01/26 22:20, 35F
噓
01/26 22:20, 2年前 , 36F
如果覺得自己講的是對的，google一下看有沒有反例很難嗎
01/26 22:20, 36F
推
01/26 22:22, 2年前 , 37F
反例就是你引用那篇文作者自己寫的內文……真的太
01/26 22:22, 37F
→
01/26 22:22, 2年前 , 38F
諷刺啦
01/26 22:22, 38F
阿Q精神勝利法，不要太意外。
噓
01/26 22:23, 2年前 , 39F
我不只引用一篇，只要有一篇就可以打臉他了這邏輯很難懂嗎
01/26 22:23, 39F
→
01/26 22:23, 2年前 , 40F
文組的是不是連簡單邏輯很難懂啊？你的程度真是哈哈哈
01/26 22:23, 40F
→
01/26 22:24, 2年前 , 41F
他說沒有一篇，而隨便google就一篇，這邏輯很難懂嗎？
01/26 22:24, 41F
推
01/26 22:31, 2年前 , 42F
請教一下GOOGLE哥到底要別人GOOGLE什麼
01/26 22:31, 42F
有空可以去爬一下我前面有一篇被他連噓到X1的文。 或是前幾篇 Thedream 的文，都可以觀賞阿Q精神勝利法的展現 XD
噓
01/26 22:32, 2年前 , 43F
這個原po是說台灣沒護士荒，另外一個人是說論文找不到
01/26 22:32, 43F
→
01/26 22:32, 2年前 , 44F
任何一篇少子化把房價當作主要因素在討論的
01/26 22:32, 44F
→
01/26 22:32, 2年前 , 45F
結果隨便google都有，不是我愛叫他們google
01/26 22:32, 45F
→
01/26 22:33, 2年前 , 46F
是他們講的東西就是沒google，google就能很簡單打臉他們
01/26 22:33, 46F
→
01/26 22:33, 2年前 , 47F
然後他們被打臉之後就開始偏離他們原本說法，開始硬凹
01/26 22:33, 47F
噓
01/26 22:35, 2年前 , 48F
還有一個m開頭的扯通膨跟失業率負相關，說飛利浦曲線怎樣
01/26 22:35, 48F
→
01/26 22:36, 2年前 , 49F
結果一google，飛利浦本人都說那個曲線沒意義，笑死
01/26 22:36, 49F
→
01/26 22:36, 2年前 , 50F
他們症狀都類似，不google被打臉後開始硬凹扯其他東西
01/26 22:36, 50F
噓
01/26 22:39, 2年前 , 51F
這原po很誇張，他說有護理師上班代表有平衡沒人力荒
01/26 22:39, 51F
→
01/26 22:40, 2年前 , 52F
我還要跟他解釋有吃東西不等於有吃飽，這國小生都懂的事
01/26 22:40, 52F
※ 編輯: s8752134 (61.228.143.242 臺灣), 01/26/2022 22:49:11
噓
01/26 22:52, 2年前 , 53F
對，去看一下他那篇X文，就是護理師沒人力荒的那篇笑死
01/26 22:52, 53F
推
01/26 23:06, 2年前 , 54F
私人恩怨噓成這樣很難看 誰在乎你跟他別篇文吵什麼
01/26 23:06, 54F
→
01/26 23:06, 2年前 , 55F
放鳥哥寫文章也沒人這樣噓他
01/26 23:06, 55F
不用管他，前幾篇有個m大也是被他連噓。 讓他阿Q精神勝利一下就好，不然怕沒得發洩跑出來作亂。
噓
01/26 23:10, 2年前 , 56F
沒辦法，他到我不相關的文章也一直噓，我只好提醒他
01/26 23:10, 56F
→
01/26 23:11, 2年前 , 57F
提醒他不會google的事，希望他之後會改善，我其實幫他很大
01/26 23:11, 57F
※ 編輯: s8752134 (61.228.143.242 臺灣), 01/27/2022 01:04:31
推
01/27 01:21, 2年前 , 58F
Google啥 板上我都一直重複貼統計數字出來了.....
01/27 01:21, 58F
→
01/27 01:21, 2年前 , 59F
快笑死
01/27 01:21, 59F
噓
01/27 02:24, 2年前 , 60F
那個m開頭的也不會google ，還什麼菲利浦曲線笑死人
01/27 02:24, 60F
→
01/27 02:25, 2年前 , 61F
護理師人力荒google就有了，還國家認證的問題
01/27 02:25, 61F
→
01/27 02:26, 2年前 , 62F
連google都不會的人說別人啊Q，笑死我
01/27 02:26, 62F
噓
01/27 02:30, 2年前 , 63F
老實說被人用事實打臉還硬凹真的可憐
01/27 02:30, 63F
噓
01/27 02:36, 2年前 , 64F
說沒有的都比這些專家厲害？
01/27 02:36, 64F
→
01/27 02:37, 2年前 , 65F
我還親身經歷親眼看見，你連google 都沒有被糾正還不認錯
01/27 02:37, 65F
→
01/27 02:39, 2年前 , 66F
還敢跑去我其他不相關文章亂噓，你程度要有多差啊
01/27 02:39, 66F
→
01/27 02:39, 2年前 , 67F
再打你一次臉，可憐
01/27 02:39, 67F
→
01/27 08:30, 2年前 , 68F
又一個估狗就以為全部資料都有了啊.............
01/27 08:30, 68F
→
01/27 08:31, 2年前 , 69F
跟當年PTT某個版"大佬"被我一句話慘電一個樣.啥都書本估狗
01/27 08:31, 69F
→
01/27 08:31, 2年前 , 70F
維基.就以為是真實資料全部似的
01/27 08:31, 70F
噓
01/27 10:23, 2年前 , 71F
google後還要判斷好嗎，你看東西都不判斷的嗎？
01/27 10:23, 71F
→
01/27 10:24, 2年前 , 72F
但是連google都不google，根本沒機會判斷，就是程度差
01/27 10:24, 72F
→
01/27 10:42, 2年前 , 73F
呵呵.結果連這串文只剩下估狗結果問題根源回不出來就估狗
01/27 10:42, 73F
→
01/27 10:42, 2年前 , 74F
是誰不會判斷啊
01/27 10:42, 74F
噓
01/27 11:08, 2年前 , 75F
當然是你啊，不會找資料驗證，跟相信所有資料是兩件事
01/27 11:08, 75F
→
01/27 11:09, 2年前 , 76F
我講的是不會找資料驗證，你卻當成我會相信所有資料
01/27 11:09, 76F
→
01/27 11:09, 2年前 , 77F
看你回答就知道你是個工作上會抓不到重點沒判斷力的人
01/27 11:09, 77F
→
01/27 11:10, 2年前 , 78F
因為資料不一定對，所以就不用查資料了是嗎？你看你邏輯多差
01/27 11:10, 78F
噓
01/27 11:12, 2年前 , 79F
而且我回他也不是回他這篇的內容，你中文閱讀也要加強喔
01/27 11:12, 79F
→
01/27 13:49, 2年前 , 80F
01/27 13:49, 80F
‣ 更多 s8752134 的文章
文章代碼(AID): #1XyKLl5P (home-sale)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 21 之 26 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共26篇)
‣ 更多 s8752134 的文章
文章代碼(AID): #1XyKLl5P (home-sale)