Re: [閒聊] 城中城火災案有改變你換新屋的想法嗎?
: 標題: [閒聊] 城中城火災案有改變你換新屋的想法嗎?
: 推 karachi: 所以就說,之前那些推薦別人住老公寓的根本害人 10/14 20:16
: → karachi: 出租那就是害人啊 10/14 20:18
: → karachi: 置產就算了,出租就是害人 10/14 20:18
: → karachi: 但等等一定會有人說:那些租不起新房子的人怎麼辦 10/14 20:20
: → karachi: 所以有良心的房東們,麻煩就算出租老公寓,基本的防火設 10/14 20:21
: → karachi: 備也用一下 10/14 20:21
奇文共賞,抓出來戰一下好了。
1. 先搞清楚一點,這次的事件是 "老大樓",關老公寓屌事?
你有沒有實際去了解這棟高雄老大樓死傷這麼慘的原因是啥?
消防系統 GG / 逃生路線長期被物體占用,這兩點跟老公寓屌事?
你不想買老公寓是你的自由,但說話客觀一點。
2. 買老公寓出租害人? 這新聞是火災,我們就來講講火災相關的吧。
你擔心火災的話,家裡有沒有放置滅火器? 87.87% 住家都沒人配置。
我家、我出租的房子全部都配置有全方位(各種類型的火源)滅火器,
我想是不是等你先去配置好住家滅火器,再來談重視火災好嗎。
另外租屋的時候,如果你看這間房子本身逃生動線有過多障礙物、房子沒
有配置消防設備、鐵窗本身沒有開一個逃生用小門,然後你還要租這間房,
是不是兩個人都有問題? 一個願打一個願挨的概念。
房東為啥這樣做? 省成本啊,所以租金比較便宜啊。
我的房子租金比較貴為什麼? 因為該有的都有配啊!
所以這難道不是自己的選擇以及自己也因為租金便宜妥協了?
3. 下一篇文有人講剛好一起提。真的很擔心死傷,你更應該搬進台北市,
即便住再老再破的房子,都比你住外縣市發生交通意外的機率小很多。
很在意生命安全嗎? 那你真的首選要快搬到台北市喔。 ^.<
所以推老公寓被你講害人,依照你的邏輯,推人去買重劃區大樓天天通勤1-3hr,
先不講通勤浪費生命這點,光是讓自己發生交通意外的機會和可能大增,這樣就
不算害人? 真是好棒棒呢!
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.228.154.162 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/home-sale/M.1634217290.A.49B.html
※ 編輯: s8752134 (61.228.154.162 臺灣), 10/14/2021 21:15:26
推
10/14 21:19,
2年前
, 1F
10/14 21:19, 1F
→
10/14 21:20,
2年前
, 2F
10/14 21:20, 2F
→
10/14 21:20,
2年前
, 3F
10/14 21:20, 3F
→
10/14 21:21,
2年前
, 4F
10/14 21:21, 4F
→
10/14 21:21,
2年前
, 5F
10/14 21:21, 5F
推
10/14 21:21,
2年前
, 6F
10/14 21:21, 6F
推
10/14 21:23,
2年前
, 7F
10/14 21:23, 7F
噓
10/14 21:24,
2年前
, 8F
10/14 21:24, 8F
→
10/14 21:24,
2年前
, 9F
10/14 21:24, 9F
→
10/14 21:24,
2年前
, 10F
10/14 21:24, 10F
→
10/14 21:24,
2年前
, 11F
10/14 21:24, 11F
→
10/14 21:25,
2年前
, 12F
10/14 21:25, 12F
推
10/14 21:31,
2年前
, 13F
10/14 21:31, 13F
→
10/14 21:31,
2年前
, 14F
10/14 21:31, 14F
推
10/14 21:40,
2年前
, 15F
10/14 21:40, 15F
→
10/14 21:42,
2年前
, 16F
10/14 21:42, 16F
推
10/14 21:43,
2年前
, 17F
10/14 21:43, 17F
→
10/14 21:43,
2年前
, 18F
10/14 21:43, 18F
推
10/14 21:44,
2年前
, 19F
10/14 21:44, 19F
→
10/14 21:45,
2年前
, 20F
10/14 21:45, 20F
人家在講的通勤時間講的都嘛是從家裡出發到坐到辦公室, 你在講"純搭車時間"...
你家走路去捷運站 & 上捷運月台是都不用時間逆?有任意門就對了拉? XDDD
要不要開車時間也都用夜間沒車的時段來算好了???
而且你很好笑,我文內提通勤來回要花1~3hr的重劃區,有點名哪個重劃區?
我管你江翠還新莊每個紅燈直直闖能5分10分鐘到台北還是三小,關你舉的例子屌事?
※ 編輯: s8752134 (61.228.154.162 臺灣), 10/14/2021 21:49:25
→
10/14 21:47,
2年前
, 21F
10/14 21:47, 21F
推
10/14 21:47,
2年前
, 22F
10/14 21:47, 22F
→
10/14 21:48,
2年前
, 23F
10/14 21:48, 23F
→
10/14 21:48,
2年前
, 24F
10/14 21:48, 24F
→
10/14 21:48,
2年前
, 25F
10/14 21:48, 25F
推
10/14 21:49,
2年前
, 26F
10/14 21:49, 26F
→
10/14 21:50,
2年前
, 27F
10/14 21:50, 27F
→
10/14 21:50,
2年前
, 28F
10/14 21:50, 28F
→
10/14 21:51,
2年前
, 29F
10/14 21:51, 29F
所以你家是不是有任意門,家裡到A3捷運搭捷運都不用時間?? 任意門借一下吧!!
有人算通勤只算搭捷運時間的?? 喔有拉~大概只有你會這樣算 XDDD
※ 編輯: s8752134 (61.228.154.162 臺灣), 10/14/2021 21:52:34
→
10/14 21:53,
2年前
, 30F
10/14 21:53, 30F
→
10/14 21:53,
2年前
, 31F
10/14 21:53, 31F
天天通勤1-3hr, 單趟 0.5 ~ 1.5hr. 超多重劃區通勤台北都是這樣,
這有需要特別提? 連這都不懂建議你多看一下 google map or 爬文。
光你講的住在江翠新莊去內科南軟上班當趟就30分鐘up了,
A7 A8 A9 一直A到A19 去雙北任一處上班當趟也都是30分鐘up
還是你要說買在這些重劃區的超低比例不是進雙北上班? 想凹甚麼??
※ 編輯: s8752134 (61.228.154.162 臺灣), 10/14/2021 21:57:38
→
10/14 21:55,
2年前
, 32F
10/14 21:55, 32F
→
10/14 21:56,
2年前
, 33F
10/14 21:56, 33F
→
10/14 21:57,
2年前
, 34F
10/14 21:57, 34F
噓
10/14 21:59,
2年前
, 35F
10/14 21:59, 35F
→
10/14 22:00,
2年前
, 36F
10/14 22:00, 36F
喔喔你自己也知道啊?? 那你要說清楚嘛~
你要說江翠到台北只限定到北車那塊才有可能5分鐘喔
而且是只有算搭捷運時間喔, 你要說清楚嘛~ 你條件社那麼好笑
自己又不講清楚,又不滿意我舉的例子,真是拿你沒辦法呢,哈哈哈哈
※ 編輯: s8752134 (61.228.154.162 臺灣), 10/14/2021 22:01:57
噓
10/14 22:06,
2年前
, 37F
10/14 22:06, 37F
按照你獨創的算法,原來我的通勤時間只要4分鐘。
挖賽,我都不知道我家去公司只要4分鐘那麼快,只算搭捷運時間嘛
哈哈哈哈,真的很好笑。
喔對了,你上面不是問說哪裡的重劃區一天通勤要花1~3hr??
我列了一堆不知道這樣打你臉腫不? 但我估計你會無視或裝死就是了 lol
※ 編輯: s8752134 (61.228.154.162 臺灣), 10/14/2021 22:08:25
→
10/14 22:07,
2年前
, 38F
10/14 22:07, 38F
→
10/14 22:09,
2年前
, 39F
10/14 22:09, 39F
覺得我講幹話的只有你,因為你死不認錯。
不然你去問問我上面提到幾個重劃區的位置,是不是高比例通勤台北上班。
是的話怎麼會是我講幹話? 反觀你一開始就在講幹話...被人糾正還扯只算捷運時間,
看了只想問...有事嗎? XD
※ 編輯: s8752134 (61.228.154.162 臺灣), 10/14/2021 22:11:07
→
10/14 22:10,
2年前
, 40F
10/14 22:10, 40F
→
10/14 22:10,
2年前
, 41F
10/14 22:10, 41F
→
10/15 00:26,
2年前
, 42F
10/15 00:26, 42F
推
10/15 00:28,
2年前
, 43F
10/15 00:28, 43F
→
10/15 00:28,
2年前
, 44F
10/15 00:28, 44F
推
10/15 00:30,
2年前
, 45F
10/15 00:30, 45F
→
10/15 00:31,
2年前
, 46F
10/15 00:31, 46F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
完整討論串 (本文為第 3 之 7 篇):