Re: [閒聊] 台灣人買房觀念是不是跟世界潮流相反

看板home-sale作者 (感染源)時間2年前 (2021/10/11 12:13), 2年前編輯推噓4(6推 2噓 28→)
留言36則, 10人參與, 2年前最新討論串28/31 (看更多)
支持以下 1.實價課房屋持有稅 2嚴查房屋出租未報稅者 但實價課稅能否降低房價，我覺得是不太可能，至少就美國情況來看很難。 2016年底我在美國二線城市買了間新成屋社區型的Town House，五房三衛一車庫，買入實 價為54萬美金，一年持有稅為6000美金，加上社區管理費一年大概8000美金，剛去Zillow 看，已經估到值75萬美金。 也就是說假如我賣出此間房屋，下一位擁有者一年要被課超 過8000美金，但這高持有稅也擋不住美國房市的熱況。 在台灣2015年底買入新成屋，房價4000多萬，但一年所繳的房屋稅和地價稅根本不到10萬 。這樣對比台灣的持有稅率實在很低。 至於如何抑制房價，想到就是政府大量興建只租不賣的社會住宅，財政來源則靠實價課稅 和出租所得稅支撐。 只租不賣的社會住宅有很多好處 1.租金合理，且租房者不用擔心老了沒地方可租，可租一輩子 2.社會宅老化後可強制進行都更，美化市容兼建築安全，畢竟產權在政府手裡 3.大量社宅出租後，買房人數減少，讓供給和需求趨於合理化，使房價更平穩 以汽車這種只會貶值的物品，每年課徵的燃料稅、牌照稅，再加上保險費，保養費和油費 ，其負擔比例之大遠高於房產。所以政府給了其他選擇：大眾運輸，或個人選擇租車和計 程車也行。 相對地，政府也應該給住房者有第二選擇：社宅租房 但大量興建社宅這件事基本上卡了很多當官和民代既得利益者，所以看空房市還不如去下 架那些建商、囤房者在背後支持的政治人物。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.165.186.15 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/home-sale/M.1633925592.A.F7B.html
推
10/11 12:31, 2年前 , 1F
社會住宅 蓋完 結果還是買屋正義
10/11 12:31, 1F
→
10/11 12:31, 2年前 , 2F
房價和房租正式脫鉤
10/11 12:31, 2F
我認為可以脫鉤 房價增長+租金收入>持有成本+通膨即可
→
10/11 12:37, 2年前 , 3F
社宅蓋了 怎麼決定誰能住蛋黃社宅？買不起的中階白領住
10/11 12:37, 3F
→
10/11 12:37, 2年前 , 4F
外圍，躺平的人住蛋黃社宅，這樣有正義？
10/11 12:37, 4F
蛋黃社宅租金高，蛋白社宅租金低，自己取捨。 較低收入者用時間換空間。 ※ 編輯: johneric (1.165.186.15 臺灣), 10/11/2021 12:43:54
推
10/11 12:44, 2年前 , 5F
按照規則中產還是沒資格住社宅
10/11 12:44, 5F
按照目前規則是沒有實價課稅的， 當大量社宅蓋好後，有資格可租社宅的人也會增加， 如果要討論細項配套措拖，那真是討論不完，這是政府的工作 ※ 編輯: johneric (1.165.186.15 臺灣), 10/11/2021 12:48:00 ※ 編輯: johneric (1.165.186.15 臺灣), 10/11/2021 12:48:33
→
10/11 12:48, 2年前 , 6F
其實這樣算，根本不夠蓋，蛋黃就這麼一丁點
10/11 12:48, 6F
蛋黃夠不夠蓋社宅，只有政府知道， 社宅基本的道理是讓只想租房的人，可以有一處可租一輩子的房屋，而不是想要低廉租金 又有極佳蛋黃房可住。 ※ 編輯: johneric (1.165.186.15 臺灣), 10/11/2021 12:56:36
→
10/11 12:57, 2年前 , 7F
蛋黃要社宅幹嘛...?
10/11 12:57, 7F
→
10/11 12:58, 2年前 , 8F
你到時候不是租給弱勢就又要被抨擊高租金炒房了
10/11 12:58, 8F
→
10/11 13:00, 2年前 , 9F
但許多人想的跟你不一樣 都蓋到蛋白或更外圍，申請的比
10/11 13:00, 9F
→
10/11 13:00, 2年前 , 10F
例就會大幅降低
10/11 13:00, 10F
推
10/11 13:01, 2年前 , 11F
蛋黃社宅租金高，蛋白社宅租金低，自己取捨？
10/11 13:01, 11F
→
10/11 13:01, 2年前 , 12F
笑了，改說蛋黃社宅房價高，蛋白社宅房價低，你聽得進去嗎
10/11 13:01, 12F
→
10/11 13:02, 2年前 , 13F
更正，改說蛋黃房價高，蛋白房價低，你聽得進去嗎
10/11 13:02, 13F
→
10/11 13:03, 2年前 , 14F
不願買蛋白的人，蓋了社宅就會願意租蛋白了？
10/11 13:03, 14F
噓
10/11 13:04, 2年前 , 15F
實價課稅只是把增值錢繳給政府而已 變成要強迫買股抗通膨
10/11 13:04, 15F
→
10/11 13:05, 2年前 , 16F
廣設公宅ok啊 實行上很多問題的
10/11 13:05, 16F
→
10/11 13:05, 2年前 , 17F
你應該要叫美國政府不要再QE 這樣受薪階級的錢才不會縮水
10/11 13:05, 17F
→
10/11 13:07, 2年前 , 18F
而且喊居住正義的人都有一個盲點，其實喊最大聲的不是最窮
10/11 13:07, 18F
→
10/11 13:07, 2年前 , 19F
的，反而是高不成低不就但自命不凡的。覺得自己PR還不錯應
10/11 13:07, 19F
→
10/11 13:07, 2年前 , 20F
該有資格住蛋黃，而非真心為底層發聲。如果真的要照顧弱勢
10/11 13:07, 20F
→
10/11 13:07, 2年前 , 21F
，蛋黃蛋白也應該是優先讓給最底層住，然後高不成低不就的
10/11 13:07, 21F
→
10/11 13:07, 2年前 , 22F
族群反而沒資格住
10/11 13:07, 22F
→
10/11 13:08, 2年前 , 23F
這樣的才叫真的正義，你要嗎？
10/11 13:08, 23F
→
10/11 13:08, 2年前 , 24F
美國稅那麼多還不是照噴？憑甚麼覺得台灣用了一樣的方法
10/11 13:08, 24F
→
10/11 13:08, 2年前 , 25F
不會更噴？
10/11 13:08, 25F
→
10/11 13:10, 2年前 , 26F
還是要改口說不努力的憑甚麼跟我PR還不錯的搶蛋黃社宅
10/11 13:10, 26F
噓
10/11 13:12, 2年前 , 27F
我是贊同美國開始回收錢 和升息到4-5% 房子這樣就會跌了
10/11 13:12, 27F
推
10/11 13:25, 2年前 , 28F
遺產稅房子的估價也遠低於實價喔
10/11 13:25, 28F
→
10/11 13:30, 2年前 , 29F
一堆白癡專家預測錯了也不承認...
10/11 13:30, 29F
→
10/11 13:32, 2年前 , 30F
以台灣房市而言,漲價了不會至銷,反而一下就被掃光
10/11 13:32, 30F
→
10/11 13:33, 2年前 , 31F
在這種情況下,這些智障專家還整天說房市會崩....
10/11 13:33, 31F
→
10/11 13:39, 2年前 , 32F
很少人知道香港廉租屋比例超過30% 對房價沒啥抑制效果
10/11 13:39, 32F
推
10/11 13:58, 2年前 , 33F
香港也是率先實施實價登錄，結果也沒用
10/11 13:58, 33F
推
10/11 22:44, 2年前 , 34F
要房東報稅還不簡單，政府想收保護費，就要保障房東免
10/11 22:44, 34F
→
10/11 22:44, 2年前 , 35F
於租屋蟑螂的迫害啊，結果保護費要收，房東保障也沒有
10/11 22:44, 35F
→
10/11 22:44, 2年前 , 36F
，怎麼會具有讓人想報稅的意願
10/11 22:44, 36F
‣ 更多 johneric 的文章
文章代碼(AID): #1XOxdOzx (home-sale)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 28 之 31 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共31篇)
‣ 更多 johneric 的文章
文章代碼(AID): #1XOxdOzx (home-sale)