Re: [閒聊] 房板房蟲可以不要這麼假掰嗎?

看板home-sale作者 (這就是幸運)時間4年前 (2019/11/12 10:23), 4年前編輯推噓38(41381)
留言125則, 30人參與, 4年前最新討論串17/41 (看更多)
※ 引述《ttmb (耶? )》之銘言: : 媽的好久沒回來房板 這邊房蟲假掰程度又更上層樓 : 其實房蟲就一句 阿我房蟲又不違法 大家能怎樣? : 不要找一堆話術歪理啦 不然就整天抽換概念 不用先扣帽子阿 其實就眼高手低,這只是一種性格,也不違法,沒人能拿你們怎樣 所以也不會有人想為你們付出什麼 你們憑啥? 不用功想念台大?不努力賺錢想賺雙北? : 格調有夠低 : 房蟲常見話術: : 1.夫妻雙薪買不貴 : 然後嬰兒誰照顧? 自己顧阿、長輩顧阿、送保母送托嬰阿 我在雙北也住超過10年了,身邊的人就分兩種 一種是肯吃苦、省吃儉用、甚至夫妻兩個可以一個請假、一個扛家的 他們一樣有房有小孩、每天努力賺錢、假日全家出去玩 : 然後再靠杯 年輕人都貪圖享受不生小孩 一種就是這種的,顧自己享受,吃好的用好的不出國會死的 存不到錢當然靠北房價高阿 活在同一個地區同一個時代,大家年紀相仿 上面那種人就可以有房有老婆有小孩,下面這種人就買不到房 : 阿買完房奶粉錢幼稚園不用錢? 不用再家顧小孩? : 生什麼小孩 接盤比較重要 成功者找方法、失敗者找理由 上面提到的兩種人 前者笑後者廢物魯蛇、買不起房還整天找理由 後者笑前者生活枯燥乏味、不懂享受人生、浪費生命 可是阿可是阿 後者就是不願意接受自己選擇的人生 這種人的性格通常比較自私 玩爽了玩累了,看到身邊的人過著安定的生活,也會羨慕起來 然後發現自己沒足夠的存款買房子(這種人通常眼光更高、要求更多) 然後勒? 就只能上網靠北阿不然還能幹嘛? 這些人不像那些被玩爛的正妹,還可以騙個老實人當終身飯票 建議啦 就是乖乖的承受自己選擇的結果,做人要巴結一點 : 全世界房價所得比 只有台灣是用夫妻算所以要除二 : 不貴 不貴 是台北,不是台灣 : 2. 自己不努力 : 一堆老屁股公務員 混的跟什麼一樣買北市 : 指著薪水比他高的工程師說 就是年輕人太混所以連新北都買不起 : 阿就別假掰了 薪水漲三成房價高三倍 : 以前薪水50%的人 笑現在薪水20%人不努力 : 一堆老屁股薪水沒人多 卻叫人家眼高手低 不會買基隆 : 不知道哪來的羞恥心 同世代的人之間做比較,完全沒有你說的問題喔 同事有人買北市、有人買永和、有人買基隆、有人買中壢(這個賺翻了) 有些人住老家通勤,鶯歌、樹林、宜蘭的都有 自己衡量自己的能力、自己選擇自己要過的生活 走下去就不要在那邊靠北 有個學弟前兩個月生三寶了,老婆早就辭職在家顧小孩,老大送幼稚園 他也是七早八早就買兩房物件,有需求、看能力,就買了 當時也是一堆人笑他花那麼多錢買小房子屁用 現在人家可以賣房、去買中古公寓做裝潢了 它們的生活絕對和一般年輕人不同,不會亂花錢,而且很努力賺錢 上面舉例的這些人來笑你們,根本,理所當然 為什麼那麼多人做得到,你們做不到? 不是你們能力有問題,就是你們不甘於自己的選擇 不然就是欲望大過自己的能力 大家不是同一個世代嗎? 大家不是同一個城市嗎? 大家不是在一樣的遊戲規則嗎?(法律) 當別人可以、你不行的時候 你先去檢討自己 : 3. 房地產制度要穩定 : 人家韓國日本德國美國 在出抑制炒房政策 怎麼沒這麼多廢話? : 台灣房蟲都爛草莓就對了 : 實價課稅房蟲什麼時候這麼為自住著想 自住的房屋稅土地稅比較低,就是在照顧自住族群、向多資產的族群多課稅 稅可以檢討,但不能沒有賦稅正義 一樣的東西就不該扒好幾層皮 像二代健保就是邪惡的東西 屯房稅也一樣 : 很簡單呀 降低自住稅率 自住非自住稅率差距擴大+囤房稅率累進課稅 : 把10% 幾十萬空屋逼出來 問題在哪? 除了屯房稅,我贊成稅率級距拉大 但是要限用在夠年輕的人身上 遊戲規則說改就改,那才是開玩笑,會影響多少人的規劃啊? 而且1990前出生的人啊,我實在看過太多買房的人了,根本不是政策問題造成買不了房 而是人自己的選擇 再給一個例子 約9年前有人月薪三萬多,就去租三萬的BOT 他就是要住得爽,然後省吃儉用差點活不下去,然後去跟主管抱怨說薪水太低 你知道嗎?在我們眼中,整天玩樂的年輕人就跟這個傢伙差不多 生活就是要爽、錢都花光光、然後抱怨沒有居住正義 幹我15年前上台北的時候住的只是木板隔間、1.69坪的雅房,什麼都沒包的空屋 你們這些只顧享受不願吃苦的傢伙,如果可以住這種房2年 我聽你們抱怨高房價聽24hr沒關係喔 : 非自住要炒不會炒股炒黃金哦 沒本事就不要在台灣吸年輕人血好嗎 : 別人這五年隨便0050中華電台積隨便買都賺五成一倍 世界上最貴的東西,就是"早知道" 你怎麼不說買國巨算了,人人都買在起漲點、賣在最高點 : 房蟲還在等解套廢到笑 到底是買房的人比較廢、還是買不起房整天靠北房價高的人比較廢? 我都快錯亂了 人家台大班上30名以後的,還是比你私校第一名強五百萬倍啦 如果是要扯那些靠不動產買賣賺錢的人,更是可笑到極點 他們哪會去碰不會賺的地方 XD 我到現在還一直感受不動產上漲阿,從來沒停過啊,人家說2014年以後就停滯了 我完全無感阿 之前住北市、後來往東搬,北部最後的生活圈在基隆 到南部來,噴噴噴噴噴噴,永康人滿出來了,我就搬到新市 樓下本來是可以當汽車教練場玩的,現在只能練路邊停車還不一定有位置 本來一望無際的視野,現在一棟棟的大樓長了出來,還馬上一堆人住進去 馬的現在租房子的每個人都有車是怎樣啦,搞到到處都滿滿的車 套牢? 你真的以為,專業的人會那麼容易套牢嗎? 就算萬一真的遇到房子不漲沒得賺,他們也都有撤退保本的策略 版上高手在分享,記得要看懂,不是看過就好 : 不用再那邊政策辯護啦 一堆都技術問題 : 講半天就是 官員滿手房啦 大家心照不宣 : 硬要辯護是假掰三小 : 高房價壓低生育率 高空屋率在少子化下未來會造成泡沫 我覺得高手機費率壓低生育率還比較真一點 XD 你有沒有在記帳啊? 看看自己生活費花在沒必要的地方花了多少 就我自己在南科旁邊看到的年輕人啊(30以下) 租屋的一堆人都有車 它們寧願買車也不買房,因為買車輕鬆阿 然後每個月繳車貸、養車,就不會想買房了 然後去租一個月6000以上的超新電梯套房(小沒關係、新才是重點) 我覺得我跟他們根本是不同國家的人了 XD 版上那麼多高手,不去賺他們的錢實在對不起自己啊 : 一堆空屋 當消費主力減半 未來房租先崩 房價跟著崩 然後造成通縮 你如果覺得建商蓋房子開高價很沒天良 你,真的可以揪一些人,買地自建,不用被賺錢 台南這邊就有這樣的事情在進行 與其整天在網路上抱怨那麼多 不如靠自己想辦法走出一條路 不要再跟我抱怨什麼了喔 我可沒興趣聽一個不願意付出、整天只會抱怨的人講幹話 方法都告訴你了 自己想辦法 如果要抱怨台北房價高,那你就怪自己能力不夠吧 你一個外來人想要買,就要競爭過別人 資本主義社會本來就是財富世襲 認清這個事實吧,這邊不是共產主義 不要幻想可以用修法的方式弄得跟共產主義一樣啦 你應該要幹譙中國國民黨調降遺贈稅,哈 我會笑你走不開台北 XD : 日本都演給你們看了 : 也別假掰了 房蟲怎麼不知道 : 大家都知道 就吃定這最後十年要結婚的鋼需 不要當最後一隻老鼠就好 : 這社會笑貧不笑娼 : 炒房有什麼可恥的? : 可恥的是婊子還要立牌仿 : 希望這邊房蟲 要賺錢就低調賺 反正炒房不犯法 : 不要再那邊沽名釣譽講一堆似是而非歪理話術 什麼叫作是?什麼叫做非? 標準在哪? 今天台灣出了雙北,基本上房價都不高 政府已經把交通做得那麼便利 如果你沒有在其他地方謀生的技能、離不開大都會 恩.... 我實在不想跟不念書、混到連繳交志願卡資格都沒有的人、討論台大要選哪個科系 一點意義都沒有 : 把人當白癡 : 自己都不覺得噁心哦 誰把誰當白痴阿 XD 是版上買房的人呢? 還是你自己? 補充一點 10年前開始各國開始輪流QE 是造成貨幣貶值、資產帳面數字提升的重大原因 如果還是繼續走寬鬆政策,能借錢就盡量借錢(債會貶值) 能持有資產就持有資產(保值,帳面數字會提高) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 218.166.32.195 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/home-sale/M.1573525428.A.6F4.html ※ 編輯: spmark (218.166.32.195 臺灣), 11/12/2019 10:25:42

11/12 10:25, 4年前 , 1F
你15年前雅房一間租8000嗎XD
11/12 10:25, 1F
4500,跟室友share網路500,所以等於是5000,瓦斯水電另外share不是定額的 ※ 編輯: spmark (218.166.32.195 臺灣), 11/12/2019 10:27:08

11/12 10:28, 4年前 , 2F
那種雅房我住了四年呢 呵呵
11/12 10:28, 2F
1.69真的超小,那你要抱怨高房價的話,約個時間我去聽你抱怨

11/12 10:29, 4年前 , 3F
木板很薄 採光只有不能開的一小扇窗 地板磨石子地板
11/12 10:29, 3F

11/12 10:29, 4年前 , 4F
現在應該不只4500吧,我猜7000
11/12 10:29, 4F
剛看了一下591,附近還是有4000多的雅房喔

11/12 10:30, 4年前 , 5F
不用因為過去的生活而苦惱 往前看就可以了
11/12 10:30, 5F
沒有苦惱,只是很受不了不接受自己選擇的人 我常跟老婆說 要買房,就會打壓其他生活品質 你不要看同事A買車、你就想買車 同事B出國,你就想出國 同事C買房,你就想買房 要這樣的話,離婚去嫁別人比較快

11/12 10:33, 4年前 , 6F
草莓房蟲就不要擋 讓非自住稅額增加嗎
11/12 10:33, 6F
你看一下文章好嗎?我寫支持的喔 不過你在提出一個方法的時候,有沒有評估過他的影響? 我看是不會有阿 你知道立委為了評估這些東西要花多少精力、請多少專家做評估嗎? 如果你連基本的閱讀文章的能力都沒有,那閉嘴吧,我也懶得理你了 ※ 編輯: spmark (218.166.32.195 臺灣), 11/12/2019 10:36:05

11/12 10:34, 4年前 , 7F
對沒房的人說你不努力
11/12 10:34, 7F

11/12 10:34, 4年前 , 8F
對已有房的人說八成不是自己買的
11/12 10:34, 8F

11/12 10:34, 4年前 , 9F
對自己買房的人說你眼紅也賣賣看阿
11/12 10:34, 9F

11/12 10:35, 4年前 , 10F
那你15年前真的租貴了...
11/12 10:35, 10F
QQ

11/12 10:35, 4年前 , 11F
然後又說炒房一切合法, 不如炒股賺
11/12 10:35, 11F

11/12 10:35, 4年前 , 12F
1990年代後半 我在台北市租一間沒冷氣的雅房4500
11/12 10:35, 12F

11/12 10:35, 4年前 , 13F
鐵皮屋頂的 夏天真是....
11/12 10:35, 13F
沒人會留在家的阿,當然是去圖書館念書,吹冷氣看妹順便充實自己

11/12 10:35, 4年前 , 14F
哈哈 這是版上的談話流程 看過很多次了
11/12 10:35, 14F

11/12 10:36, 4年前 , 15F
我記得你這個id 是因為以前搜尋一下 你說過柯上台會打房
11/12 10:36, 15F
抱歉,因為他說要蓋公宅20萬戶阿,誰知道都沒啥動 要是真的認真執行,就算只蓋幾千戶,那個風向就會變了 我個人是不支持打房,我一直都是支持自由市場的

11/12 10:36, 4年前 , 16F
我年輕時也是租四坪雅房5500在存錢
11/12 10:36, 16F
我弟租2500雅房存錢,那其實只是個倉庫

11/12 10:36, 4年前 , 17F
你是仲介嗎? 先說說要怎樣讓別人相信你會是對的
11/12 10:36, 17F
不用相信我是對的 而是要去看看別人怎麼做 自己的選擇自己要負責,我一直都是這樣子的觀念 衡量自己的能力、選擇要過怎樣的人生,選了,就不要去羨慕別人其他的

11/12 10:37, 4年前 , 18F
現在買房養小孩養兩台車
11/12 10:37, 18F

11/12 10:37, 4年前 , 19F
其實很多ID都轉換過立場了 我印象紅米你以前的立場比較偏
11/12 10:37, 19F

11/12 10:37, 4年前 , 20F
文林青年那邊的 XD
11/12 10:37, 20F

11/12 10:37, 4年前 , 21F
以前IBIZA的立場比較支持房地產自由交易
11/12 10:37, 21F

11/12 10:38, 4年前 , 22F
你記憶力有這麼好 我真的服了
11/12 10:38, 22F

11/12 10:39, 4年前 , 23F
周圍朋友大多也是這樣過來的
11/12 10:39, 23F

11/12 10:40, 4年前 , 24F
柯好像是說5萬戶啦 現在加上郝幫她蓋的幾千 總共預計2萬
11/12 10:40, 24F

11/12 10:42, 4年前 , 25F
也算是很努力了啦 至少廣慈院終於開下去了
11/12 10:42, 25F
那我記錯了 公宅要影響房價,就是要政策積極執行、價格要明顯較低 這樣風向才會變,不過那個我不在乎阿,不關我的事,我已經往南邊搬了 ※ 編輯: spmark (218.166.32.195 臺灣), 11/12/2019 10:43:46

11/12 10:44, 4年前 , 26F
我說版上一堆找名目擋合理政策的
11/12 10:44, 26F

11/12 10:44, 4年前 , 27F
囤房稅其實內容不行...稅基才是重點
11/12 10:44, 27F

11/12 10:45, 4年前 , 28F
囤房稅推下去只會消耗社會能量 反而讓稅基政策死掉
11/12 10:45, 28F
還有 71 則推文
還有 19 段內文
11/13 01:03, 4年前 , 100F
囤房累進沒有稅賦正義??? 我該慶幸還好你不是說違憲
11/13 01:03, 100F

11/13 01:03, 4年前 , 101F
嗎......
11/13 01:03, 101F

11/13 01:04, 4年前 , 102F
是沒有炒房正義吧!
11/13 01:04, 102F
是的,沒有賦稅正義 既有的稅法已經有照顧自住者、讓多資產者多繳稅 你只是換個名字、再來一個一樣法理的東西 就是沒有正義 ※ 編輯: spmark (218.166.32.195 臺灣), 11/13/2019 11:34:02

11/13 12:40, 4年前 , 103F
沒有炒房問題 那囤房稅跟實登2.0根本不會影響房價
11/13 12:40, 103F
我不支持的是另起名目 支持的是修改現行法律達到你們想要的目的 看不懂嗎? 沒有炒房問題,但會影響房價 遊戲規則更改,哪有不影響的道理 但至於怎麼影響,我根本不在乎

11/13 12:41, 4年前 , 104F
所以根本沒有多空或有沒有房的問題
11/13 12:41, 104F

11/13 12:43, 4年前 , 105F
要是沒炒房根本不會影響市場 哪來的不尊重市場機制了?
11/13 12:43, 105F
你在說啥?

11/13 12:44, 4年前 , 106F
稅制累進就叫掠奪喔? 那我也被所得稅掠奪阿
11/13 12:44, 106F
實價課稅,以法律執行以後入手的為基準,開始實行 在那之前入手的,即使我今天賣,依然不售實價課稅影響 你今天要的是巧立名目,課一個本來就有的稅(以精神來說) 如果沒有其他配套 這樣就是掠奪沒錯 我支持可以調整,你堅持要多一個屯房稅,那就沒啥好講的了 我再說一次 屯房稅一點正義都沒有 因為現在已經有土地稅房屋稅,針對自住的也給予優惠 資產多的本來就繳比較多的稅 你認為他們繳太少,可以調整稅率 但不能另立名目再課一次

11/13 12:46, 4年前 , 107F
什麼道理都市屯房就是屯房 鄉下屯房就不是了
11/13 12:46, 107F

11/13 12:46, 4年前 , 108F
再說地政研究資料根本告訴你
11/13 12:46, 108F

11/13 12:46, 4年前 , 109F
屯房(4間房或以上)比例 雙北>六都其他>鄉下好嗎
11/13 12:46, 109F
所以鄉下人該死? 你以為立法的人可以只顧雙北、而不是故全國?

11/13 12:47, 4年前 , 110F
不要再整天講屯房只打鄉下混淆視聽了
11/13 12:47, 110F
誰跟你說屯防止打鄉下? 不要拿你的話來塞我的嘴巴

11/13 12:48, 4年前 , 111F
你講得很高調 問題有辦法實施嗎?
11/13 12:48, 111F

11/13 12:48, 4年前 , 112F
現在檯面上的菜就這樣 有跟沒有
11/13 12:48, 112F

11/13 12:49, 4年前 , 113F
覺得人家法案不對有更好的方法 去提案阿 去發聲阿
11/13 12:49, 113F

11/13 12:50, 4年前 , 114F
抱怨跟吹毛求疵很簡單 自己做就是另外一回事了
11/13 12:50, 114F
這些話是在打你自己的嘴巴吧? 你講屯房稅講得很高調 去提案啊! 批評現在的稅法很簡單,自己提得出另外一套嗎? 死不接受調整現行稅法,真不知道居心何在 我是反對屯房稅,我有需要提案什麼嗎? 你有事嗎? 在語無倫次些什麼?

11/13 17:19, 4年前 , 115F
不能認同高手機費率壓低生育率這個鬼論點
11/13 17:19, 115F
這是在酸人,懂嗎? 平常什麼小錢都不會省、只顧享受不願意多存點錢 買房自然越來越遠 愛抽菸的人一年可以抽上萬的 愛喝飲料的一年可以喝上萬的 庶民買車的更不用講,光養車一年就要多少錢了? 開始支付車貸以後,會想買房才有鬼

11/13 19:56, 4年前 , 116F
中肯,買不起房的畢竟還是多數,魯空文章被推爆也不足為
11/13 19:56, 116F
眼高手低的人畢竟是多數 畢竟人總是不滿足於現狀的 看別人好,自己就想要,這就是人性 尤其現在的年輕人,更是嚴重 畢竟大學生滿街都是 但不是每個人都可以念台大的 而這些眼高手低的,不念書就要求政府讓他們人人念台大

11/13 19:56, 4年前 , 117F
奇,房版文章本來就是靠吵架才會爆的 XD
11/13 19:56, 117F
※ 編輯: spmark (218.166.32.195 臺灣), 11/13/2019 20:33:52

11/14 00:13, 4年前 , 118F
現行法案調整在哪? 去提啊?
11/14 00:13, 118F
你有病嗎? 那又不關我的事 我幹嘛提 是你想提的,關我屁是

11/14 00:13, 4年前 , 119F
我就支持時力版的,啊是要提什麼?
11/14 00:13, 119F

11/14 00:16, 4年前 , 120F
稅法有規定不能針對重度囤房另外加稅?
11/14 00:16, 120F
你先了解一些法律的基本精神 已經存在的法律,就不該另立名目再弄一個一樣精神的法律 除非法理要點不同

11/14 00:17, 4年前 , 121F
你這觀點,立論基礎在哪?
11/14 00:17, 121F

11/14 00:19, 4年前 , 122F
累進加稅才不是掠奪,別超解法律了
11/14 00:19, 122F
遊戲到一半就更改遊戲規則,影響過去的人,那就叫做掠奪 我打的字你不要只看一半就扭曲原意來回應 這只會顯得你的無知 法律不能朔及既往(不要再問我立論基礎在哪了,不然你不到討論水平) 要調整累進稅率,也不能朔及既往 如果照你們所要的阿,擁有多房產的馬上就要被課重稅 那就叫做掠奪 所以我才說需要配套,更基本的則是不能朔及既往 還有阿,你們的認知是不是都一間房子就一張建物權狀一張土地權狀 甚至連土地權狀都沒有? 你知道鄉下的土地或房子可能一次來六七張土地權狀嗎? 那麼多細節有的沒的,你們根本沒考慮過都會區以外的人,問題通通丟給立委 然後立委跟你們說執行困難點在哪,你們也只會批評,無法提出建設性建議 根本仇富禿鷹 ※ 編輯: spmark (114.40.113.245 臺灣), 11/14/2019 10:55:54

11/14 12:13, 4年前 , 123F
你的法律觀念有點錯誤 信賴保護原則不溯及既往
11/14 12:13, 123F

11/14 12:13, 4年前 , 124F
是說不可以今年增稅 連去年的一起課
11/14 12:13, 124F

11/14 12:13, 4年前 , 125F
不是今年不能增稅
11/14 12:13, 125F
我認為,如果有新法,新法開始實施後,再入手的才可以開始試用新稅率 既有的不動產,繼續適用舊稅率 這樣才不叫做掠奪 假設新法規定第4間起房屋稅5%、土地稅5%好了 原本持有10筆不動產的人 在新法實施後,再購入第11筆,就要課5% 但是原本持有的4~10筆,應該要用原本的舊稅率 因為他們是在評估所有成本後才決定購入的 如果你弄一個新法去課這些稅,就是掠奪無誤,強迫人民要賣出不動產 即使如此,還是可以讓持有多不動產的,再購入不動產就會有高成本的問題在 一樣可以降低有錢人購置不動產的慾望 還是要買的話,就繳更多的稅 ※ 編輯: spmark (114.47.78.20 臺灣), 11/15/2019 13:36:39
文章代碼(AID): #1ToXUqRq (home-sale)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
以下文章回應了本文
完整討論串 (本文為第 17 之 41 篇):
文章代碼(AID): #1ToXUqRq (home-sale)