Re: [閒聊] 房板房蟲可以不要這麼假掰嗎?
※ 引述《ttmb (耶? )》之銘言:
: 媽的好久沒回來房板 這邊房蟲假掰程度又更上層樓
: 其實房蟲就一句 阿我房蟲又不違法 大家能怎樣?
: 不要找一堆話術歪理啦 不然就整天抽換概念
不用先扣帽子阿
其實就眼高手低,這只是一種性格,也不違法,沒人能拿你們怎樣
所以也不會有人想為你們付出什麼
你們憑啥?
不用功想念台大?不努力賺錢想賺雙北?
: 格調有夠低
: 房蟲常見話術:
: 1.夫妻雙薪買不貴
: 然後嬰兒誰照顧?
自己顧阿、長輩顧阿、送保母送托嬰阿
我在雙北也住超過10年了,身邊的人就分兩種
一種是肯吃苦、省吃儉用、甚至夫妻兩個可以一個請假、一個扛家的
他們一樣有房有小孩、每天努力賺錢、假日全家出去玩
: 然後再靠杯 年輕人都貪圖享受不生小孩
一種就是這種的,顧自己享受,吃好的用好的不出國會死的
存不到錢當然靠北房價高阿
活在同一個地區同一個時代,大家年紀相仿
上面那種人就可以有房有老婆有小孩,下面這種人就買不到房
: 阿買完房奶粉錢幼稚園不用錢? 不用再家顧小孩?
: 生什麼小孩 接盤比較重要
成功者找方法、失敗者找理由
上面提到的兩種人
前者笑後者廢物魯蛇、買不起房還整天找理由
後者笑前者生活枯燥乏味、不懂享受人生、浪費生命
可是阿可是阿
後者就是不願意接受自己選擇的人生
這種人的性格通常比較自私
玩爽了玩累了,看到身邊的人過著安定的生活,也會羨慕起來
然後發現自己沒足夠的存款買房子(這種人通常眼光更高、要求更多)
然後勒?
就只能上網靠北阿不然還能幹嘛?
這些人不像那些被玩爛的正妹,還可以騙個老實人當終身飯票
建議啦
就是乖乖的承受自己選擇的結果,做人要巴結一點
: 全世界房價所得比 只有台灣是用夫妻算所以要除二
: 不貴 不貴
是台北,不是台灣
: 2. 自己不努力
: 一堆老屁股公務員 混的跟什麼一樣買北市
: 指著薪水比他高的工程師說 就是年輕人太混所以連新北都買不起
: 阿就別假掰了 薪水漲三成房價高三倍
: 以前薪水50%的人 笑現在薪水20%人不努力
: 一堆老屁股薪水沒人多 卻叫人家眼高手低 不會買基隆
: 不知道哪來的羞恥心
同世代的人之間做比較,完全沒有你說的問題喔
同事有人買北市、有人買永和、有人買基隆、有人買中壢(這個賺翻了)
有些人住老家通勤,鶯歌、樹林、宜蘭的都有
自己衡量自己的能力、自己選擇自己要過的生活
走下去就不要在那邊靠北
有個學弟前兩個月生三寶了,老婆早就辭職在家顧小孩,老大送幼稚園
他也是七早八早就買兩房物件,有需求、看能力,就買了
當時也是一堆人笑他花那麼多錢買小房子屁用
現在人家可以賣房、去買中古公寓做裝潢了
它們的生活絕對和一般年輕人不同,不會亂花錢,而且很努力賺錢
上面舉例的這些人來笑你們,根本,理所當然
為什麼那麼多人做得到,你們做不到?
不是你們能力有問題,就是你們不甘於自己的選擇
不然就是欲望大過自己的能力
大家不是同一個世代嗎?
大家不是同一個城市嗎?
大家不是在一樣的遊戲規則嗎?(法律)
當別人可以、你不行的時候
你先去檢討自己
: 3. 房地產制度要穩定
: 人家韓國日本德國美國 在出抑制炒房政策 怎麼沒這麼多廢話?
: 台灣房蟲都爛草莓就對了
: 實價課稅房蟲什麼時候這麼為自住著想
自住的房屋稅土地稅比較低,就是在照顧自住族群、向多資產的族群多課稅
稅可以檢討,但不能沒有賦稅正義
一樣的東西就不該扒好幾層皮
像二代健保就是邪惡的東西
屯房稅也一樣
: 很簡單呀 降低自住稅率 自住非自住稅率差距擴大+囤房稅率累進課稅
: 把10% 幾十萬空屋逼出來 問題在哪?
除了屯房稅,我贊成稅率級距拉大
但是要限用在夠年輕的人身上
遊戲規則說改就改,那才是開玩笑,會影響多少人的規劃啊?
而且1990前出生的人啊,我實在看過太多買房的人了,根本不是政策問題造成買不了房
而是人自己的選擇
再給一個例子
約9年前有人月薪三萬多,就去租三萬的BOT
他就是要住得爽,然後省吃儉用差點活不下去,然後去跟主管抱怨說薪水太低
你知道嗎?在我們眼中,整天玩樂的年輕人就跟這個傢伙差不多
生活就是要爽、錢都花光光、然後抱怨沒有居住正義
幹我15年前上台北的時候住的只是木板隔間、1.69坪的雅房,什麼都沒包的空屋
你們這些只顧享受不願吃苦的傢伙,如果可以住這種房2年
我聽你們抱怨高房價聽24hr沒關係喔
: 非自住要炒不會炒股炒黃金哦 沒本事就不要在台灣吸年輕人血好嗎
: 別人這五年隨便0050中華電台積隨便買都賺五成一倍
世界上最貴的東西,就是"早知道"
你怎麼不說買國巨算了,人人都買在起漲點、賣在最高點
: 房蟲還在等解套廢到笑
到底是買房的人比較廢、還是買不起房整天靠北房價高的人比較廢?
我都快錯亂了
人家台大班上30名以後的,還是比你私校第一名強五百萬倍啦
如果是要扯那些靠不動產買賣賺錢的人,更是可笑到極點
他們哪會去碰不會賺的地方 XD
我到現在還一直感受不動產上漲阿,從來沒停過啊,人家說2014年以後就停滯了
我完全無感阿
之前住北市、後來往東搬,北部最後的生活圈在基隆
到南部來,噴噴噴噴噴噴,永康人滿出來了,我就搬到新市
樓下本來是可以當汽車教練場玩的,現在只能練路邊停車還不一定有位置
本來一望無際的視野,現在一棟棟的大樓長了出來,還馬上一堆人住進去
馬的現在租房子的每個人都有車是怎樣啦,搞到到處都滿滿的車
套牢?
你真的以為,專業的人會那麼容易套牢嗎?
就算萬一真的遇到房子不漲沒得賺,他們也都有撤退保本的策略
版上高手在分享,記得要看懂,不是看過就好
: 不用再那邊政策辯護啦 一堆都技術問題
: 講半天就是 官員滿手房啦 大家心照不宣
: 硬要辯護是假掰三小
: 高房價壓低生育率 高空屋率在少子化下未來會造成泡沫
我覺得高手機費率壓低生育率還比較真一點 XD
你有沒有在記帳啊?
看看自己生活費花在沒必要的地方花了多少
就我自己在南科旁邊看到的年輕人啊(30以下)
租屋的一堆人都有車
它們寧願買車也不買房,因為買車輕鬆阿
然後每個月繳車貸、養車,就不會想買房了
然後去租一個月6000以上的超新電梯套房(小沒關係、新才是重點)
我覺得我跟他們根本是不同國家的人了 XD
版上那麼多高手,不去賺他們的錢實在對不起自己啊
: 一堆空屋 當消費主力減半 未來房租先崩 房價跟著崩 然後造成通縮
你如果覺得建商蓋房子開高價很沒天良
你,真的可以揪一些人,買地自建,不用被賺錢
台南這邊就有這樣的事情在進行
與其整天在網路上抱怨那麼多
不如靠自己想辦法走出一條路
不要再跟我抱怨什麼了喔
我可沒興趣聽一個不願意付出、整天只會抱怨的人講幹話
方法都告訴你了
自己想辦法
如果要抱怨台北房價高,那你就怪自己能力不夠吧
你一個外來人想要買,就要競爭過別人
資本主義社會本來就是財富世襲
認清這個事實吧,這邊不是共產主義
不要幻想可以用修法的方式弄得跟共產主義一樣啦
你應該要幹譙中國國民黨調降遺贈稅,哈
我會笑你走不開台北 XD
: 日本都演給你們看了
: 也別假掰了 房蟲怎麼不知道
: 大家都知道 就吃定這最後十年要結婚的鋼需 不要當最後一隻老鼠就好
: 這社會笑貧不笑娼
: 炒房有什麼可恥的?
: 可恥的是婊子還要立牌仿
: 希望這邊房蟲 要賺錢就低調賺 反正炒房不犯法
: 不要再那邊沽名釣譽講一堆似是而非歪理話術
什麼叫作是?什麼叫做非?
標準在哪?
今天台灣出了雙北,基本上房價都不高
政府已經把交通做得那麼便利
如果你沒有在其他地方謀生的技能、離不開大都會
恩....
我實在不想跟不念書、混到連繳交志願卡資格都沒有的人、討論台大要選哪個科系
一點意義都沒有
: 把人當白癡
: 自己都不覺得噁心哦
誰把誰當白痴阿 XD
是版上買房的人呢?
還是你自己?
補充一點
10年前開始各國開始輪流QE
是造成貨幣貶值、資產帳面數字提升的重大原因
如果還是繼續走寬鬆政策,能借錢就盡量借錢(債會貶值)
能持有資產就持有資產(保值,帳面數字會提高)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 218.166.32.195 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/home-sale/M.1573525428.A.6F4.html
※ 編輯: spmark (218.166.32.195 臺灣), 11/12/2019 10:25:42
推
11/12 10:25,
4年前
, 1F
11/12 10:25, 1F
4500,跟室友share網路500,所以等於是5000,瓦斯水電另外share不是定額的
※ 編輯: spmark (218.166.32.195 臺灣), 11/12/2019 10:27:08
推
11/12 10:28,
4年前
, 2F
11/12 10:28, 2F
1.69真的超小,那你要抱怨高房價的話,約個時間我去聽你抱怨
→
11/12 10:29,
4年前
, 3F
11/12 10:29, 3F
推
11/12 10:29,
4年前
, 4F
11/12 10:29, 4F
剛看了一下591,附近還是有4000多的雅房喔
→
11/12 10:30,
4年前
, 5F
11/12 10:30, 5F
沒有苦惱,只是很受不了不接受自己選擇的人
我常跟老婆說
要買房,就會打壓其他生活品質
你不要看同事A買車、你就想買車
同事B出國,你就想出國
同事C買房,你就想買房
要這樣的話,離婚去嫁別人比較快
噓
11/12 10:33,
4年前
, 6F
11/12 10:33, 6F
你看一下文章好嗎?我寫支持的喔
不過你在提出一個方法的時候,有沒有評估過他的影響?
我看是不會有阿
你知道立委為了評估這些東西要花多少精力、請多少專家做評估嗎?
如果你連基本的閱讀文章的能力都沒有,那閉嘴吧,我也懶得理你了
※ 編輯: spmark (218.166.32.195 臺灣), 11/12/2019 10:36:05
→
11/12 10:34,
4年前
, 7F
11/12 10:34, 7F
→
11/12 10:34,
4年前
, 8F
11/12 10:34, 8F
→
11/12 10:34,
4年前
, 9F
11/12 10:34, 9F
推
11/12 10:35,
4年前
, 10F
11/12 10:35, 10F
QQ
→
11/12 10:35,
4年前
, 11F
11/12 10:35, 11F
推
11/12 10:35,
4年前
, 12F
11/12 10:35, 12F
→
11/12 10:35,
4年前
, 13F
11/12 10:35, 13F
沒人會留在家的阿,當然是去圖書館念書,吹冷氣看妹順便充實自己
→
11/12 10:35,
4年前
, 14F
11/12 10:35, 14F
推
11/12 10:36,
4年前
, 15F
11/12 10:36, 15F
抱歉,因為他說要蓋公宅20萬戶阿,誰知道都沒啥動
要是真的認真執行,就算只蓋幾千戶,那個風向就會變了
我個人是不支持打房,我一直都是支持自由市場的
推
11/12 10:36,
4年前
, 16F
11/12 10:36, 16F
我弟租2500雅房存錢,那其實只是個倉庫
→
11/12 10:36,
4年前
, 17F
11/12 10:36, 17F
不用相信我是對的
而是要去看看別人怎麼做
自己的選擇自己要負責,我一直都是這樣子的觀念
衡量自己的能力、選擇要過怎樣的人生,選了,就不要去羨慕別人其他的
→
11/12 10:37,
4年前
, 18F
11/12 10:37, 18F
→
11/12 10:37,
4年前
, 19F
11/12 10:37, 19F
→
11/12 10:37,
4年前
, 20F
11/12 10:37, 20F
→
11/12 10:37,
4年前
, 21F
11/12 10:37, 21F
→
11/12 10:38,
4年前
, 22F
11/12 10:38, 22F
推
11/12 10:39,
4年前
, 23F
11/12 10:39, 23F
→
11/12 10:40,
4年前
, 24F
11/12 10:40, 24F
→
11/12 10:42,
4年前
, 25F
11/12 10:42, 25F
那我記錯了
公宅要影響房價,就是要政策積極執行、價格要明顯較低
這樣風向才會變,不過那個我不在乎阿,不關我的事,我已經往南邊搬了
※ 編輯: spmark (218.166.32.195 臺灣), 11/12/2019 10:43:46
推
11/12 10:44,
4年前
, 26F
11/12 10:44, 26F
→
11/12 10:44,
4年前
, 27F
11/12 10:44, 27F
→
11/12 10:45,
4年前
, 28F
11/12 10:45, 28F
還有 71 則推文
還有 19 段內文
推
11/13 01:03,
4年前
, 100F
11/13 01:03, 100F
→
11/13 01:03,
4年前
, 101F
11/13 01:03, 101F
→
11/13 01:04,
4年前
, 102F
11/13 01:04, 102F
是的,沒有賦稅正義
既有的稅法已經有照顧自住者、讓多資產者多繳稅
你只是換個名字、再來一個一樣法理的東西
就是沒有正義
※ 編輯: spmark (218.166.32.195 臺灣), 11/13/2019 11:34:02
推
11/13 12:40,
4年前
, 103F
11/13 12:40, 103F
我不支持的是另起名目
支持的是修改現行法律達到你們想要的目的
看不懂嗎?
沒有炒房問題,但會影響房價
遊戲規則更改,哪有不影響的道理
但至於怎麼影響,我根本不在乎
→
11/13 12:41,
4年前
, 104F
11/13 12:41, 104F
推
11/13 12:43,
4年前
, 105F
11/13 12:43, 105F
你在說啥?
→
11/13 12:44,
4年前
, 106F
11/13 12:44, 106F
實價課稅,以法律執行以後入手的為基準,開始實行
在那之前入手的,即使我今天賣,依然不售實價課稅影響
你今天要的是巧立名目,課一個本來就有的稅(以精神來說)
如果沒有其他配套
這樣就是掠奪沒錯
我支持可以調整,你堅持要多一個屯房稅,那就沒啥好講的了
我再說一次
屯房稅一點正義都沒有
因為現在已經有土地稅房屋稅,針對自住的也給予優惠
資產多的本來就繳比較多的稅
你認為他們繳太少,可以調整稅率
但不能另立名目再課一次
→
11/13 12:46,
4年前
, 107F
11/13 12:46, 107F
→
11/13 12:46,
4年前
, 108F
11/13 12:46, 108F
→
11/13 12:46,
4年前
, 109F
11/13 12:46, 109F
所以鄉下人該死?
你以為立法的人可以只顧雙北、而不是故全國?
→
11/13 12:47,
4年前
, 110F
11/13 12:47, 110F
誰跟你說屯防止打鄉下?
不要拿你的話來塞我的嘴巴
→
11/13 12:48,
4年前
, 111F
11/13 12:48, 111F
→
11/13 12:48,
4年前
, 112F
11/13 12:48, 112F
→
11/13 12:49,
4年前
, 113F
11/13 12:49, 113F
→
11/13 12:50,
4年前
, 114F
11/13 12:50, 114F
這些話是在打你自己的嘴巴吧?
你講屯房稅講得很高調
去提案啊!
批評現在的稅法很簡單,自己提得出另外一套嗎?
死不接受調整現行稅法,真不知道居心何在
我是反對屯房稅,我有需要提案什麼嗎?
你有事嗎?
在語無倫次些什麼?
→
11/13 17:19,
4年前
, 115F
11/13 17:19, 115F
這是在酸人,懂嗎?
平常什麼小錢都不會省、只顧享受不願意多存點錢
買房自然越來越遠
愛抽菸的人一年可以抽上萬的
愛喝飲料的一年可以喝上萬的
庶民買車的更不用講,光養車一年就要多少錢了?
開始支付車貸以後,會想買房才有鬼
推
11/13 19:56,
4年前
, 116F
11/13 19:56, 116F
眼高手低的人畢竟是多數
畢竟人總是不滿足於現狀的
看別人好,自己就想要,這就是人性
尤其現在的年輕人,更是嚴重
畢竟大學生滿街都是
但不是每個人都可以念台大的
而這些眼高手低的,不念書就要求政府讓他們人人念台大
→
11/13 19:56,
4年前
, 117F
11/13 19:56, 117F
※ 編輯: spmark (218.166.32.195 臺灣), 11/13/2019 20:33:52
推
11/14 00:13,
4年前
, 118F
11/14 00:13, 118F
你有病嗎?
那又不關我的事
我幹嘛提
是你想提的,關我屁是
→
11/14 00:13,
4年前
, 119F
11/14 00:13, 119F
推
11/14 00:16,
4年前
, 120F
11/14 00:16, 120F
你先了解一些法律的基本精神
已經存在的法律,就不該另立名目再弄一個一樣精神的法律
除非法理要點不同
→
11/14 00:17,
4年前
, 121F
11/14 00:17, 121F
→
11/14 00:19,
4年前
, 122F
11/14 00:19, 122F
遊戲到一半就更改遊戲規則,影響過去的人,那就叫做掠奪
我打的字你不要只看一半就扭曲原意來回應
這只會顯得你的無知
法律不能朔及既往(不要再問我立論基礎在哪了,不然你不到討論水平)
要調整累進稅率,也不能朔及既往
如果照你們所要的阿,擁有多房產的馬上就要被課重稅
那就叫做掠奪
所以我才說需要配套,更基本的則是不能朔及既往
還有阿,你們的認知是不是都一間房子就一張建物權狀一張土地權狀
甚至連土地權狀都沒有?
你知道鄉下的土地或房子可能一次來六七張土地權狀嗎?
那麼多細節有的沒的,你們根本沒考慮過都會區以外的人,問題通通丟給立委
然後立委跟你們說執行困難點在哪,你們也只會批評,無法提出建設性建議
根本仇富禿鷹
※ 編輯: spmark (114.40.113.245 臺灣), 11/14/2019 10:55:54
→
11/14 12:13,
4年前
, 123F
11/14 12:13, 123F
→
11/14 12:13,
4年前
, 124F
11/14 12:13, 124F
→
11/14 12:13,
4年前
, 125F
11/14 12:13, 125F
我認為,如果有新法,新法開始實施後,再入手的才可以開始試用新稅率
既有的不動產,繼續適用舊稅率
這樣才不叫做掠奪
假設新法規定第4間起房屋稅5%、土地稅5%好了
原本持有10筆不動產的人
在新法實施後,再購入第11筆,就要課5%
但是原本持有的4~10筆,應該要用原本的舊稅率
因為他們是在評估所有成本後才決定購入的
如果你弄一個新法去課這些稅,就是掠奪無誤,強迫人民要賣出不動產
即使如此,還是可以讓持有多不動產的,再購入不動產就會有高成本的問題在
一樣可以降低有錢人購置不動產的慾望
還是要買的話,就繳更多的稅
※ 編輯: spmark (114.47.78.20 臺灣), 11/15/2019 13:36:39
討論串 (同標題文章)