Re: [閒聊] 以館長跟國昌老師的邏輯,房市..?
回覆tosca大,我覺得「全貸」這個方式不錯,
只不過今天館長跟國昌老師的想傳達的更重要的是在「房價所得比的高低」。
打個比方來說,如果平均年薪100萬,而房價只要500萬,房價所得比為5,
說實在的,大家即使貸款額度只有50%,也是能負擔得起。
但現在房價所得比是12-14,這個高的房價並不是建構在經濟的發展,而是炒做出來的泡沫,這樣對於你我來說都是危險的。
畢竟誰也不希望自己努力賺來的錢一夕之間變成泡沫,而炒作人早就賺飽飽跑去歐美國家爽爽生活。
另外,回覆InHouseBoy大,
因為「有土斯有財」的觀念導致「沒房=魯蛇」,
像是在美國矽谷上班的台灣人,因為他們只有綠卡沒有買房,所以他們也不能因此稱呼為魯蛇吧。
※ 引述《InHouseBoy (仲~惡名昭彰~介)》之銘言:
: 30年前有無殼蝸牛運動,哭哭房價太高
: 30年後的今天還是哭哭房價太高
: 再30年後2049年還是會有人哭哭房價太高
: 揪竟是房價高
: 還是人魯蛇?
: 我實在想不通
: 都擠?
: ※ 引述《Tosca ( )》之銘言:
: : : 推 castalchen: 這種議題就是給30歲以下的支持 30歲以下沒當過左派是 11/09 0
: 8:50
: : : → castalchen: 沒有良心 30歲以上還在當左派是沒有腦袋 11/09 0
: 8:50
: 8:50
: : : → Linerange: 這樣跟郭董的漲價歸公笑果一樣,房地產直接崩潰,你看 11/09 0
: 8:54
: : : → Linerange: 他後來根本不敢繼續提 11/09 0
: 8:54
: : 房市政策很困難 因為常常自我衝突自我矛盾
: : 因為台灣有70%的人有自己的房子
: : 你們這些買不起房的
: : 你們的爸爸媽媽阿公阿嬤 都有自己的房子
: : 所以房價打下來 一定會打到你爸媽你阿公阿嬤的資產
: : 兩難又矛盾在此
: : 最好笑的是
: : 很多自住搞不懂 很多政策其實對自住買房較有利
: : 好比讓自住全貸買房
: : 但沒買過的人只會無腦的反對
: : 覺得建商叫好的就是爛政策 無言=.=
: : 自住買房 有兩大門檻
: : 一個是自備款 一個是還款能力
: : 只要降低其中一個門檻 買房都會容易許多
: : 日本是直接砍掉自備款
: : 日本可以全貸買房
: : 台灣要推全貸 都被打成炒房
: : 拜託都給你們居住正義講就好了
: : 全世界買房都要貸款
: : 日本美國德國英國法國 通通都是
: : 怎麼一堆台灣人還活在現金付清買房
: : 不要貸款的幻想裡
: : 完全不切實際
: : 如果政策改為
: : 自住一間 銀行可以全貸 不用自備款
: : 那自住買房會容易許多
: : 日本就是這樣做
: : 並非不可行
-----
Sent from JPTT on my iPhone
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.247.226.158 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/home-sale/M.1573266638.A.241.html
推
11/09 10:31,
4年前
, 1F
11/09 10:31, 1F
推
11/09 10:35,
4年前
, 2F
11/09 10:35, 2F
→
11/09 10:39,
4年前
, 3F
11/09 10:39, 3F
推
11/09 10:56,
4年前
, 4F
11/09 10:56, 4F
推
11/09 11:00,
4年前
, 5F
11/09 11:00, 5F
→
11/09 11:04,
4年前
, 6F
11/09 11:04, 6F
→
11/09 11:04,
4年前
, 7F
11/09 11:04, 7F
推
11/09 11:13,
4年前
, 8F
11/09 11:13, 8F
→
11/09 11:13,
4年前
, 9F
11/09 11:13, 9F
→
11/09 11:13,
4年前
, 10F
11/09 11:13, 10F
→
11/09 11:13,
4年前
, 11F
11/09 11:13, 11F
→
11/09 11:13,
4年前
, 12F
11/09 11:13, 12F
→
11/09 11:15,
4年前
, 13F
11/09 11:15, 13F
→
11/09 11:15,
4年前
, 14F
11/09 11:15, 14F
→
11/09 11:32,
4年前
, 15F
11/09 11:32, 15F
→
11/09 11:32,
4年前
, 16F
11/09 11:32, 16F
→
11/09 11:36,
4年前
, 17F
11/09 11:36, 17F
→
11/09 11:36,
4年前
, 18F
11/09 11:36, 18F
→
11/09 11:36,
4年前
, 19F
11/09 11:36, 19F
推
11/09 11:39,
4年前
, 20F
11/09 11:39, 20F
→
11/09 13:48,
4年前
, 21F
11/09 13:48, 21F
推
11/09 13:50,
4年前
, 22F
11/09 13:50, 22F
→
11/09 13:51,
4年前
, 23F
11/09 13:51, 23F
推
11/09 13:59,
4年前
, 24F
11/09 13:59, 24F
→
11/09 13:59,
4年前
, 25F
11/09 13:59, 25F
→
11/09 15:19,
4年前
, 26F
11/09 15:19, 26F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先):
完整討論串 (本文為第 5 之 14 篇):