Re: [閒聊] SWAY:講白的,這十七位立委就是要炒農地,
李登輝的農富論就是讓農民翻身用.
另外其實,要耕耘,去跟台糖租地就好.
不然私人也一堆農地在租...
純農地租金應該根本沒漲過多少吧..XD
總不成要住台北又要找台北的農地來耕耘,環台北四周農地太貴都是不農用正義??
要種田不會去雲林屏東喔,那麼多肥沃的地可以種到手軟.
我是不知道居住正義幹嘛把農地拿出來吵吵鬧鬧.
今天好了,把農地全都打回當年一分50萬.
死掉的誰??...已經蓋農舍的那些??...
喔不,死掉的是那些農夫和他們的子女...XD
另外也代表資金撤離農地,撤走的資金排除出海外的,只會更集中在都市.
所以會造成城鄉發展更落差化.
另外,農地便宜的要命就沒人賺大錢嗎?
喔不,這一定是土地重劃的人賺大錢.
用更便宜的價格入手農地,變更使用分區成工業地或建地,賺超級爆利.
而誰能賺這些爆利??
都發局/議員/農業局水利會等等相關有第一手內線的人.
其實齁我發現.
現在輿論很愛,誰賺錢就罵誰.
最好台灣不要有人賺錢,大家都要虧錢賠本才叫做正義.
這讓我想到共產黨.
當年共產黨紅衛兵批鬥資本主義,簡直就完全一樣..XD
只可惜現在共產黨大概只剩下北含了吧.
連柬埔寨/越南都資本主義化了,看看板上還有前進柬埔寨越南炒房得資訊.
so...那麼愛北韓,其實可以搬去北韓.
不然留在資本主義結構的社會,永遠只會更痛苦而以.
因為今天的一切正義,只是促發資本家用更多的技巧來包裝他的獲利而已.
只要資本主義結購不改變,該賺的錢還是要賺.
然後用更多煙霧彈和媒體來稿愚民政策.
也更讓一般人搞不懂資本家在賺甚麼錢怎樣賺錢賺多少錢..XD
就像另外,歐美政府不貪汙一樣...只是他們貪汙技術更高明,藏的讓你找不到罷了.
因為他們民主幾百年了,經過太多次進化.
不像台灣民主還沒多久,一堆人做事情非常粗糙不優雅..
(光看一堆議員,那個水準齁,真的很爛,他真的搞得清楚他質詢的東西是甚麼?
或是政府的結構是怎樣,或是真的施政上的許多問題該怎樣解決速度和情況是怎樣嗎?
幹...議會質詢這些人上去根本再浪費所有人的時間..有些局長聽到質詢都呆掉了.
我都想不透是甚麼人再投票給他們的..XD
...立委水準倒是好多了...)
甚至連藏都不藏,擺明就是要別人抓他.....
so..想想尼克森水門案,想想拉法葉弊案,再想想歐美不貪汙?
貪的讓你抓不到或是一堆方式規避罷了...
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.238.106.244
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/home-sale/M.1444989202.A.60F.html
推
10/16 17:56, , 1F
10/16 17:56, 1F
→
10/16 17:57, , 2F
10/16 17:57, 2F
推
10/16 17:58, , 3F
10/16 17:58, 3F
推
10/16 17:59, , 4F
10/16 17:59, 4F
→
10/16 17:59, , 5F
10/16 17:59, 5F
推
10/16 17:59, , 6F
10/16 17:59, 6F
推
10/16 18:07, , 7F
10/16 18:07, 7F
推
10/16 18:16, , 8F
10/16 18:16, 8F
推
10/16 18:20, , 9F
10/16 18:20, 9F
推
10/16 18:21, , 10F
10/16 18:21, 10F
→
10/16 18:22, , 11F
10/16 18:22, 11F
→
10/16 18:23, , 12F
10/16 18:23, 12F
其實現在有再進化.
畢竟人民也聰明了,教育水平也高了.
你議員要懂狀況,才有辦法真正做到替人民爭取福利.
例如造橋鋪路,公共建設,或是一些軟性例如補償金或是政策等等的.
議員要懂,才有辦法和行政機關溝通,才有辦法真正處理問題.
議員太狀況外,講了半天行政機關根本當他再放屁,不會理他...XD
那這個議員根本沒有任何實質上的效應,你拜託他的事情一定都辦不到.
例如最近再追的果菜市場和十全路打通.
狀況內的議員就會針對土地徵收狀況阿,補償金怎樣阿,然後哪個單位現再進度怎樣阿.
去針對的盯,並且給予很多建議,例如要搞觀光果菜市場變成地標景點之類的.
並且也去溝通地方里長做補償金和徵收或是拆除的橋梁.
假如....假如拉,一個狀況外的議員,再那邊亂...
例如甚麼市長幹嘛不去把旁邊的公園拆掉拿來蓋還要徵收這樣不正義拉.
或是甚麼幹嘛不要把市場做成文創市場讓年輕人有工作基會??...
靠杯,這樣那些農業局或是都發局的人就會臉上三條線,不知道該怎樣跟他溝通.
然後到頭來這個議員會變成根本再浪費大家時間,並且實質上完全沒有任何價值.
人民也會知道,他根本無法加速讓這個政策施行,或是讓這個政策造就更大的利益.
現在其實大多議員水準都還不錯.
只是..還是偶爾有一些這種奇怪的議員存再就是了.
※ 編輯: ceca (36.238.106.244), 10/16/2015 18:35:12
推
10/16 18:25, , 13F
10/16 18:25, 13F
→
10/16 18:25, , 14F
10/16 18:25, 14F
→
10/16 18:25, , 15F
10/16 18:25, 15F
→
10/16 18:25, , 16F
10/16 18:25, 16F
→
10/16 18:26, , 17F
10/16 18:26, 17F
→
10/16 18:27, , 18F
10/16 18:27, 18F
噓
10/16 18:31, , 19F
10/16 18:31, 19F
推
10/16 18:33, , 20F
10/16 18:33, 20F
→
10/16 18:35, , 21F
10/16 18:35, 21F
我以前是農會會員...XD
你租農地不要跟我說甚麼租不到或人家租兩年把你趕走這種話.
※ 編輯: ceca (36.238.106.244), 10/16/2015 18:35:58
→
10/16 18:36, , 22F
10/16 18:36, 22F
噓
10/16 18:38, , 23F
10/16 18:38, 23F
→
10/16 18:38, , 24F
10/16 18:38, 24F
推
10/16 18:38, , 25F
10/16 18:38, 25F
→
10/16 18:39, , 26F
10/16 18:39, 26F
→
10/16 18:39, , 27F
10/16 18:39, 27F
→
10/16 18:39, , 28F
10/16 18:39, 28F
推
10/16 18:40, , 29F
10/16 18:40, 29F
農地農用和重劃無關.
重劃不會因為農地農用而降慢腳步.
反而會因為農地變便宜,所以政府更好徵收更好重劃...
→
10/16 18:41, , 30F
10/16 18:41, 30F
※ 編輯: ceca (36.238.106.244), 10/16/2015 18:42:00
→
10/16 18:41, , 31F
10/16 18:41, 31F
→
10/16 18:41, , 32F
10/16 18:41, 32F
推
10/16 18:44, , 33F
10/16 18:44, 33F
重劃出工業區和住宅區阿
一個地方重劃了工業區,就會再另外一邊重劃住宅區來因應需求.
而當一片農地中,經濟部在這邊攪一個科學園區.
在旁邊再弄一個重劃區.
地價就瞬間飛天.
最近大寮和發園區滿熱門再討論的.
大寮那邊的重劃區土地不就漲了.
另外陳菊當時還想要再大寮蓋合宜住宅...只是不知道有沒有後續真的要推.
同樣的國道七號通行後,預估會帶動大寮沿線的產業發展.
所以也不少農地要變更住宅用地.
前幾年那邊地價狂漲也是這樣來的.
※ 編輯: ceca (36.238.106.244), 10/16/2015 18:48:15
→
10/16 18:46, , 34F
10/16 18:46, 34F
→
10/16 18:47, , 35F
10/16 18:47, 35F
→
10/16 18:48, , 36F
10/16 18:48, 36F
→
10/16 18:49, , 37F
10/16 18:49, 37F
→
10/16 18:50, , 38F
10/16 18:50, 38F
我覺得齁,跟你講話就有點像我上面舉的那個例子一樣..XD
你有點狀況外.
你有興趣可以去調查一下工業區的土地剩餘量.
另外可以去調查一下當年福斯汽車為啥沒設廠,和忘了哪幾個外商企業為啥沒設廠.
因為找不到土地.
※ 編輯: ceca (36.238.106.244), 10/16/2015 18:53:55
推
10/16 18:53, , 39F
10/16 18:53, 39F
路竹土地標光了...鴻海800億投資剛進場.
路竹應該只剩下一點點土地,並且可能只適合小型廠設計.
目前再討論是否要開第二園區中.
合發土地還沒開始標吧,他三年後才整理好..
※ 編輯: ceca (36.238.106.244), 10/16/2015 18:55:08
推
10/16 18:57, , 40F
10/16 18:57, 40F
推
10/16 18:57, , 41F
10/16 18:57, 41F
→
10/16 18:57, , 42F
10/16 18:57, 42F
→
10/16 18:58, , 43F
10/16 18:58, 43F
→
10/16 18:59, , 44F
10/16 18:59, 44F
推
10/16 19:01, , 45F
10/16 19:01, 45F
→
10/16 19:02, , 46F
10/16 19:02, 46F
推
10/16 19:05, , 47F
10/16 19:05, 47F
→
10/16 19:05, , 48F
10/16 19:05, 48F
→
10/16 19:07, , 49F
10/16 19:07, 49F
→
10/16 19:07, , 50F
10/16 19:07, 50F
推
10/16 19:08, , 51F
10/16 19:08, 51F
推
10/16 19:11, , 52F
10/16 19:11, 52F
推
10/16 19:13, , 53F
10/16 19:13, 53F
推
10/16 19:21, , 54F
10/16 19:21, 54F
→
10/16 19:21, , 55F
10/16 19:21, 55F
→
10/16 19:22, , 56F
10/16 19:22, 56F
噓
10/16 19:38, , 57F
10/16 19:38, 57F
噓
10/16 19:39, , 58F
10/16 19:39, 58F
→
10/16 19:39, , 59F
10/16 19:39, 59F
噓
10/16 19:41, , 60F
10/16 19:41, 60F
推
10/16 20:00, , 61F
10/16 20:00, 61F
→
10/16 20:01, , 62F
10/16 20:01, 62F
→
10/16 20:02, , 63F
10/16 20:02, 63F
→
10/16 20:04, , 64F
10/16 20:04, 64F
→
10/16 20:05, , 65F
10/16 20:05, 65F
推
10/16 20:24, , 66F
10/16 20:24, 66F
→
10/16 22:15, , 67F
10/16 22:15, 67F
噓
10/16 22:56, , 68F
10/16 22:56, 68F
噓
10/17 00:37, , 69F
10/17 00:37, 69F
推
10/17 06:54, , 70F
10/17 06:54, 70F
→
10/17 06:54, , 71F
10/17 06:54, 71F
→
10/17 07:07, , 72F
10/17 07:07, 72F
→
10/17 07:08, , 73F
10/17 07:08, 73F
噓
10/17 17:10, , 74F
10/17 17:10, 74F
→
10/17 18:10, , 75F
10/17 18:10, 75F
→
10/17 18:11, , 76F
10/17 18:11, 76F
推
10/17 22:15, , 77F
10/17 22:15, 77F
推
10/19 16:09, , 78F
10/19 16:09, 78F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 3 之 6 篇):