Re: [請益] 台北市房價要跌到什麼價格

看板home-sale作者 (hi)時間8年前 (2015/10/07 07:52), 編輯推噓17(17推 0噓 36→)
留言53則, 18人參與, 最新討論串5/6 (看更多)
: → Tosca: 台北房市泡沫化最難辨解的指標其實就是高達十五的房所比 10/06 21:23 : → Tosca: 愛爾蘭當初房地產崩盤前 房價所得比高達二十 但人家算實坪~ 10/06 21:23 : → Tosca: 台北如果一樣實坪計價 我看也破二十了~ 10/06 21:24 : → Tosca: 房所比這麼高代表甚麼意思?代表台北人根本沒那麼會賺錢啊XD 10/06 21:25 : → Tosca: 台北人的平均收入根本不足以支撐台北的房價 這就是真相 10/06 21:25 : → Tosca: 所以台北的泡沫化危機遠比中南部大 一堆人還唱衰中南部XD 10/06 21:25 : 噓 Ecclestone: 會用所得/房價這種觀念 你忘了遺產 以房養房 10/07 02:49 : → Ecclestone: 以房換房的概念 (實際上也是台灣主流) 10/07 02:50 : → Ecclestone: 實際上我問到周圍夫妻也沒有白手起家的 幾乎先生家至 10/07 02:50 : → Ecclestone: 少都出頭期款 甚麼所得比...上一代房價增加早打趴薪水 10/07 02:51 來來來 看看事實 你以為台北市房價所得比一直都這麼高嗎?? 年度季 全國 新北市 台北市 台中市 台南市 高雄市 103Q1 7.51 12.40 14.60 7.47 5.86 7.51 102Q4 8.37 12.67 15.01 8.14 6.35 7.34 102Q3 8.95 12.90 14.88 8.02 6.22 7.62 102Q2 8.95 12.79 15.21 8.21 6.17 7.64 102Q1 8.35 12.22 15.52 8.37 6.45 7.47 101Q4 7.79 11.37 14.80 8.04 6.53 6.84 101Q3 7.46 11.41 15.47 7.62 6.62 6.78 101Q2 8.05 11.17 15.47 7.82 6.61 7.23 101Q1 7.44 10.33 14.47 7.55 6.19 6.46 100Q4 7.29 10.16 13.72 7.34 6.32 6.33 100Q3 7.29 10.14 14.22 7.33 6.14 6.39 100Q2 7.30 9.96 13.63 7.27 6.13 6.14 100Q1 7.31 9.34 12.94 7.29 6.09 6.35 099Q4 7.11 9.04 12.89 7.58 6.06 6.13 099Q3 7.01 9.29 12.96 6.94 5.75 5.94 099Q2 6.99 9.02 12.82 6.70 5.73 5.84 099Q1 6.80 8.61 11.97 6.43 5.50 6.13 098Q4 6.67 8.72 11.57 6.76 5.42 6.15 098Q3 6.55 8.48 10.87 6.59 5.48 6.14 098Q2 6.45 8.08 10.30 6.82 5.57 6.22 098Q1 6.19 7.99 9.74 6.97 5.69 5.91 097Q4 5.87 7.40 8.79 6.01 5.27 5.13 097Q3 6.09 7.81 8.65 6.23 5.35 5.55 097Q2 6.25 7.77 8.50 6.29 5.40 5.88 097Q1 6.13 7.71 8.33 6.14 5.44 5.64 096Q4 5.76 7.77 8.28 6.34 5.55 5.88 096Q3 5.33 7.74 8.21 6.48 5.61 6.07 096Q2 5.46 7.70 8.14 6.03 5.65 6.35 096Q1 5.15 7.68 8.09 5.77 5.73 6.08 095Q4 4.97 7.83 8.25 5.41 6.12 6.67 095Q3 5.30 7.78 8.16 5.60 6.14 7.05 095Q2 5.17 7.73 8.08 5.56 6.17 6.80 095Q1 5.19 7.69 8.00 5.43 6.20 7.01 094Q4 4.97 7.68 7.10 5.27 6.26 6.45 094Q3 5.25 7.37 6.58 5.56 6.29 6.59 094Q2 5.25 7.25 6.54 5.36 6.29 6.34 094Q1 5.01 7.34 6.22 5.49 6.18 6.11 093Q4 4.84 7.27 6.22 5.36 6.20 6.39 093Q3 4.63 7.09 6.19 4.94 6.10 6.25 093Q2 4.70 6.83 6.17 4.77 5.99 6.10 093Q1 4.70 6.60 6.14 4.80 5.86 5.77 092Q4 4.59 6.62 6.40 4.86 5.83 5.54 092Q3 4.50 6.57 6.25 4.77 5.70 5.39 092Q2 4.43 6.51 6.39 4.88 5.41 5.16 092Q1 4.41 6.46 6.16 4.89 5.33 5.13 091Q4 4.26 5.98 5.89 4.85 5.15 5.06 091Q3 4.15 6.01 6.16 5.02 5.26 4.69 091Q2 4.43 6.24 5.96 4.84 5.53 4.78 091Q1 4.47 6.36 6.06 4.94 5.70 5.20 有沒有發現 台北市在2002-2008 房價所得比不過6-8而已 同期間台灣大部分地區房價所得比是5-6 根本差不了太多 那當時台北房價有沒有比其他縣市高? 當然有 而且高很多 但是那高的原因才是像大家講的 因為台北人薪水高 收入高 所以房價比較高 但房價所得比其實跟大家是差不多的 並不是所有的泡沫指標都能適用台灣當空空的論述武器 好比講到爛的空屋率 空屋率是最大的笑話 從二十幾年前我小學時候就在講空屋率 結果二十年過去了 台灣房價還不是漲翻天XD 台灣的空屋率一直都很高 從來沒低過 因此空屋率這個指標在台灣完全沒參考意義 我常說二十年前講空屋率那些學者應該要下跪道歉 根本錯得離譜 但是現在還一堆空空愛講空屋率 哀哀 但房價所得比就不是了 不過十年前 台北的房價所得比根本沒有多高 當時6-8的房所比才真正叫合理 也就是2002-2008的台北房價 其實就是他的合理價位 在平均水準的台北市家庭都還負擔的起 之後根本就是開始泡沫化了 講難聽點就是你們台北人賺錢能力請再加強一點 不然根本支撐不了你們的房價 自求多福洗洗睡吧 不要一天到晚擔心高雄台中的 房價所得比15的地方居然說7-8的地方很危險會崩盤XD 台北房價腰斬根本合理 因為這樣房價所得比也才8 就是過去的水準 高雄腰斬?那房所比要到3-4喔???歷史低點就是5而已 崩成那樣我真的可以買下整條街店面XD -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.236.155.90 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/home-sale/M.1444175557.A.CC8.html
推
10/07 08:27, , 1F
台北保值啊 你知道高本益比的公司都是大家看好的 XD
10/07 08:27, 1F
→
10/07 08:29, , 2F
我記得台中已經是8惹 我之前說最多跌3成就是8*0.7=5.6
10/07 08:29, 2F
→
10/07 08:29, , 3F
也是這樣算der
10/07 08:29, 3F
推
10/07 08:51, , 4F
台北捷運路網多 不過泡沫嚴重是事實
10/07 08:51, 4F
→
10/07 08:52, , 5F
我覺得建設都是炒房嘴砲啦 高雄有捷運 房價還比新竹台中低
10/07 08:52, 5F
→
10/07 08:53, , 6F
房價還是跟居民的財富有關 房價想要漲 人民要先有錢
10/07 08:53, 6F
→
10/07 08:53, , 7F
台北就算一條捷運都沒 有錢人一堆 房價還是高
10/07 08:53, 7F
推
10/07 09:06, , 8F
這篇很中肯啊
10/07 09:06, 8F
推
10/07 09:17, , 9F
OK!!
10/07 09:17, 9F
推
10/07 09:30, , 10F
看來要買房就趕快買台中高雄的房子，合理價格了
10/07 09:30, 10F
→
10/07 09:32, , 11F
因為台中高雄無交通方便，現在捷運中南部一條一條開通中
10/07 09:32, 11F
→
10/07 09:33, , 12F
也許你不在意，但等在意後，我想因房價己又漲了，買不了
10/07 09:33, 12F
→
10/07 09:38, , 13F
不用現在買啦 房價要崩了 等高雄腰斬再來買就好啦
10/07 09:38, 13F
→
10/07 09:55, , 14F
這一部分原因來自捷運二期路網在2K年後陸續成形
10/07 09:55, 14F
→
10/07 09:55, , 15F
臺北從此開始有超乎尋常的吸引商機能力
10/07 09:55, 15F
→
10/07 09:57, , 16F
以前北縣各地自己有戲院有商場商圈，
10/07 09:57, 16F
→
10/07 09:57, , 17F
後來交通改變商業行為，人人往北市百貨影城去
10/07 09:57, 17F
→
10/07 09:58, , 18F
北縣很多商場戲院從此沒落了。
10/07 09:58, 18F
→
10/07 10:00, , 19F
不過政府沒錢，其他都市很難有同規模的路網了
10/07 10:00, 19F
→
10/07 10:02, , 20F
近10多年臺北能拉大差距，原因還是建設持續拉遠
10/07 10:02, 20F
→
10/07 10:03, , 21F
越來越有首都 vs 地方城市的感覺。
10/07 10:03, 21F
→
10/07 10:06, , 22F
工商投資更明顯集中，因為財團對趨勢更敏銳。
10/07 10:06, 22F
推
10/07 10:45, , 23F
當應屆生只有過去的一半 台大招生還是全部滿招～ 空屋率
10/07 10:45, 23F
→
10/07 10:45, , 24F
跟台北市關係還好
10/07 10:45, 24F
推
10/07 10:46, , 25F
其實是是跟不上升級 台北很多戲院 像是寶宮 大世紀也是倒
10/07 10:46, 25F
→
10/07 10:50, , 26F
北市戲院還有升級轉型機會，北縣是直接消失居多
10/07 10:50, 26F
→
10/07 10:52, , 27F
捷運交通是近15年來最大的變化，除了這個
10/07 10:52, 27F
→
10/07 10:52, , 28F
台灣舊市區大部分和20年前沒有明顯差別
10/07 10:52, 28F
→
10/07 10:53, , 29F
只是建物更老，車更多，路更塞。
10/07 10:53, 29F
→
10/07 11:13, , 30F
空屋率不能當指標是因為持有成本低 這次立委改選一定會拉
10/07 11:13, 30F
→
10/07 11:33, , 31F
怎麼可能空屋率不能當指標? 不能當唯一指標就真
10/07 11:33, 31F
→
10/07 11:34, , 32F
每次空頭空屋率高的地方,都會殺得比較厲害
10/07 11:34, 32F
→
10/07 11:35, , 33F
只是不能說空屋率高就一定跌,但它確實會加大跌幅阿
10/07 11:35, 33F
推
10/07 13:46, , 34F
怎麼沒有最近期的??
10/07 13:46, 34F
推
10/07 13:57, , 35F
所得比才是正解，沒錢買個屁
10/07 13:57, 35F
推
10/07 14:54, , 36F
沒錢買個屁+1 所以我說什麼捷運都是假的 不如一個竹科
10/07 14:54, 36F
→
10/07 14:55, , 37F
台中以前沒中科時 超慘 有中科整個城市就有吸收人口的動能
10/07 14:55, 37F
推
10/07 14:58, , 38F
有數據給推
10/07 14:58, 38F
→
10/07 15:00, , 39F
所以8倍以下才值得買，8倍以上開始賣
10/07 15:00, 39F
→
10/07 15:00, , 40F
臺北市至少先腰斬一次才能開始看屋
10/07 15:00, 40F
推
10/07 15:15, , 41F
實在!
10/07 15:15, 41F
推
10/07 16:02, , 42F
臺北人多是靠捷運，但是捷運常客通常買不起房
10/07 16:02, 42F
→
10/07 16:09, , 43F
因果錯亂 明明是台北工作機會多 104查職缺就知
10/07 16:09, 43F
→
10/07 16:09, , 44F
難道台東蓋捷運 台東人就會多? 明明就是因為人多蓋捷運
10/07 16:09, 44F
→
10/07 16:10, , 45F
才會有效益
10/07 16:10, 45F
推
10/07 17:56, , 46F
空屋率數十年來一直都這麼高 也顯示低持有稅的不合理
10/07 17:56, 46F
推
10/08 08:20, , 47F
參考國際各大城市，台北應該介於8～10，再以華人特性去判斷
10/08 08:20, 47F
→
10/08 08:20, , 48F
，甚至再高點12有可能，現在15～16真的高太多…
10/08 08:20, 48F
推
10/08 10:04, , 49F
其實臺北家庭年收入三百萬算中等而已，很多都破五百的
10/08 10:04, 49F
→
10/08 10:05, , 50F
平均至少也有三百多，一坪80到120萬應該可以撐住！
10/08 10:05, 50F
→
10/08 10:06, , 51F
看國稅局資料會不準
10/08 10:06, 51F
→
10/08 10:07, , 52F
柯批一家收入每年就700多了，還只是公立醫院醫師而已
10/08 10:07, 52F
推
10/08 10:11, , 53F
臺灣稅負又特低，房價比20以內都超安啦
10/08 10:11, 53F
‣ 更多 Tosca 的文章
文章代碼(AID): #1M55x5p8 (home-sale)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 5 之 6 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共6篇)
‣ 更多 Tosca 的文章
文章代碼(AID): #1M55x5p8 (home-sale)