Re: [討論] 國民黨為何殺死嘉義仁醫潘木枝？

看板historia作者 (文生力量力量)時間1年前 (2023/03/08 11:16), 1年前編輯推噓18(18推 0噓 54→)
留言72則, 9人參與, 1年前最新討論串3/10 (看更多)
潘木枝哦～ 首先，潘的兒子在口述當時事件有提到潘是嘉中學生會會長幫嘉中學生和市民替死的。 聽到這裡，我們會覺得KMT 很可惡錯殺精英對吧～等等先聽我說完。 提到嘉中就必須提到一個人叫陳顯富，他是嘉中校長陳慶元的兒子，那麼陳幹了什麼事呢 ？陳當時號召嘉中學生組織一批武裝，身著「日本皇軍軍服」，由陳帶隊去攻打水上機場 ，過程中還與張志忠（中共台灣省工委書記兼武裝部長）的台灣民主聯軍合流。 事件之後，嘉義處委員會這邊提議國軍繳械，要知道這種提議就等同是叫國軍投降，當時 的兩個委員，一個是議長鐘家成，一個叫王甘棠，他們發現苗頭不對，在最後一次與國軍 談判前趕緊中離，然後補上去的一個叫陳澄波，另外一個叫潘木枝，自然而然鐘王的鍋就 甩到陳和潘身上了…. 總結就是，潘兒口述太客氣了，事實潘木枝就是幫陳顯富背鍋的。 台派很多文章提到攻打水上機場是「一般學生」「武器裝備簡陋」，但是一般學生穿日軍 軍裝嗎？學生會和共產聯軍合流嗎？水上事件的武器邀獲清單有長短槍及迫砲算是簡陋嗎 ？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.216.161.97 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/historia/M.1678245384.A.E2C.html
推
03/08 12:25, 1年前 , 1F
那鐘家成與王甘棠，後來怎樣?
03/08 12:25, 1F
鍾不曉得，但是我猜沒事。 王後來自新，官至嘉義縣衞生局局長、嘉義一信主席。
→
03/08 12:26, 1年前 , 2F
就我了解，目前研究228的人，立場屬於應該算現今少數派的
03/08 12:26, 2F
→
03/08 12:27, 1年前 , 3F
其主張正是 很多現在看來是枉死的 比如陳澄波 喔 的確是
03/08 12:27, 3F
→
03/08 12:28, 1年前 , 4F
枉死 (XD)，但枉死的責任，要算在推責任的人頭上
03/08 12:28, 4F
→
03/08 12:28, 1年前 , 5F
就是你講的 當時有人希望局勢越亂越好 在搞事
03/08 12:28, 5F
→
03/08 12:29, 1年前 , 6F
但很快發現事情不妙，於是抽身，然後叫陳澄波這類老實人
03/08 12:29, 6F
→
03/08 12:29, 1年前 , 7F
來頂他們的位置，陳澄波這類人傻傻的好心腸想大事化小
03/08 12:29, 7F
→
03/08 12:30, 1年前 , 8F
就熱心接位子，但政府軍哪知道你後面有這些曲折
03/08 12:30, 8F
→
03/08 12:31, 1年前 , 9F
在政府軍眼中 你就是帶頭作亂的(不然為啥是你出來代表談)
03/08 12:31, 9F
→
03/08 12:32, 1年前 , 10F
所以陳澄波就... 就... Orz
03/08 12:32, 10F
推
03/08 13:30, 1年前 , 11F
一碼歸一碼 政府確實有義務對向陳澄波這種枉死的人下跪
03/08 13:30, 11F
→
03/08 13:32, 1年前 , 12F
道歉 但真的有共匪背景、真的要搞叛亂的人 只能說當年沒
03/08 13:32, 12F
→
03/08 13:34, 1年前 , 13F
對他們玩十大酷刑全餐都很客氣了 在那叫什麼?好意思叫?
03/08 13:34, 13F
全部都被促轉會平反了～操爽的
推
03/08 13:55, 1年前 , 14F
228真的好恐怖喔
03/08 13:55, 14F
※ 編輯: venson (49.216.161.97 臺灣), 03/08/2023 13:59:15 ※ 編輯: venson (49.216.161.97 臺灣), 03/08/2023 16:04:49
推
03/08 18:35, 1年前 , 15F
那我感覺那個王甘棠，真是個爛人
03/08 18:35, 15F
→
03/08 18:36, 1年前 , 16F
有時候真覺得古語說好人不長命，禍害... 真不是沒道理
03/08 18:36, 16F
推
03/08 21:27, 1年前 , 17F
跟張若彤的講法沒什麼兩樣就是了
03/08 21:27, 17F
→
03/08 21:28, 1年前 , 18F
張若彤還提到國府再處理這些叛亂的時候有個原則
03/08 21:28, 18F
→
03/08 21:29, 1年前 , 19F
就是中國傳統上只處理首惡，其他的就放掉
03/08 21:29, 19F
→
03/08 21:30, 1年前 , 20F
不是首惡，只要表明自新基本上國府是會放過的
03/08 21:30, 20F
推
03/09 10:42, 1年前 , 21F
03/09 10:42, 21F
→
03/09 10:43, 1年前 , 22F
說到學生軍。上圖是我以前撿到的雄中自衛隊傳單，如是真貨
03/09 10:43, 22F
→
03/09 10:43, 1年前 , 23F
則可以論破如下幾件事
03/09 10:43, 23F
→
03/09 10:44, 1年前 , 24F
1. 當年知識分子已經習慣用日文。奇怪，我看上面中文很好
03/09 10:44, 24F
→
03/09 10:44, 1年前 , 25F
而且讀者肯定也預設懂中文。可見政權轉換的失語問題被誇大
03/09 10:44, 25F
→
03/09 10:46, 1年前 , 26F
2. 現在都講雄中自衛隊。根本認知作戰，當年明明叫學生軍
03/09 10:46, 26F
→
03/09 10:46, 1年前 , 27F
現在偷偷改名自衛隊，就是想裝成無辜，被動，無奈自衛
03/09 10:46, 27F
→
03/09 10:48, 1年前 , 28F
3. 裡面用字遣詞：站起來了
03/09 10:48, 28F
→
03/09 10:49, 1年前 , 29F
打倒統治階級，還直接指名對手是敵人，說沒有中共參加
03/09 10:49, 29F
→
03/09 10:49, 1年前 , 30F
我才不信咧。
03/09 10:49, 30F
推
03/09 12:53, 1年前 , 31F
228事件距離現在76年 你去哪裡撿到傳單?
03/09 12:53, 31F
推
03/09 12:56, 1年前 , 32F
228事件距離現在76年 你去哪裡找證據?!
03/09 12:56, 32F
推
03/09 13:26, 1年前 , 33F
忘記在哪裡撿到耶，兩三年前網路撿到
03/09 13:26, 33F
→
03/09 13:27, 1年前 , 34F
所以我說要查證真假呀。
03/09 13:27, 34F
→
03/09 13:27, 1年前 , 35F
不過，就算是真的，其實還是可以切割，我來示範
03/09 13:27, 35F
→
03/09 13:28, 1年前 , 36F
1. 這是當年國民黨栽贓，偽造雄中的文件
03/09 13:28, 36F
→
03/09 13:29, 1年前 , 37F
2. 這是中共搭便車，趁機油印宣傳文件
03/09 13:29, 37F
→
03/09 13:29, 1年前 , 38F
沒有經過雄中學生同意發出
03/09 13:29, 38F
→
03/09 13:30, 1年前 , 39F
不能代表雄中自衛隊的意見
03/09 13:30, 39F
→
03/09 13:31, 1年前 , 40F
我這人滿愛自己腦內辯論，看任何證據，不管哪一方
03/09 13:31, 40F
→
03/09 13:31, 1年前 , 41F
我腦內都會先自己扮演正反方，來腦內吵架，笑
03/09 13:31, 41F
推
03/09 13:58, 1年前 , 42F
03/09 13:58, 42F
→
03/09 14:58, 1年前 , 43F
03/09 14:58, 43F
→
03/09 14:58, 1年前 , 44F
我出示的傳單，不是從上面網站來，不過剛重新GOOGLE
03/09 14:58, 44F
→
03/09 14:59, 1年前 , 45F
這是能找到最接近的文字敘述，明確提到
03/09 14:59, 45F
→
03/09 14:59, 1年前 , 46F
A. 當時的自稱的確是 學生軍 而不是自衛隊
03/09 14:59, 46F
→
03/09 15:00, 1年前 , 47F
(我個人一直覺得 "自衛隊"一詞是近年開始洗記憶後，模仿
03/09 15:00, 47F
→
03/09 15:01, 1年前 , 48F
1950年代的日本自衛隊而改名，目的是把這群人化妝成綿羊)
03/09 15:01, 48F
→
03/09 15:02, 1年前 , 49F
B. 提到第二份傳單有講 狗去豬來，符合我上面出示的文件
03/09 15:02, 49F
→
03/09 15:04, 1年前 , 50F
不過終究不是全文轉錄，所以上面網站承認的學生軍傳單
03/09 15:04, 50F
→
03/09 15:04, 1年前 , 51F
到底是不是我手上這一份，還是缺乏決定性證據
03/09 15:04, 51F
推
03/09 15:26, 1年前 , 52F
靠杯 雄中承認 https://reurl.cc/6NN8lO
03/09 15:26, 52F
推
03/09 19:11, 1年前 , 53F
追加一個我老母口述，她有一個小學同學爸爸以前是村長，
03/09 19:11, 53F
→
03/09 19:11, 1年前 , 54F
228的時候被同村仇家誣告，馬上被槍斃，同學他們家最恨
03/09 19:11, 54F
→
03/09 19:11, 1年前 , 55F
的就是那個誣告的仇家。
03/09 19:11, 55F
推
03/09 19:20, 1年前 , 56F
我的截圖來源已找到 https://wtfm.exblog.jp/15318372/
03/09 19:20, 56F
推
03/09 22:23, 1年前 , 57F
題外話那個叫做風林火山的來源要小心
03/09 22:23, 57F
→
03/09 22:24, 1年前 , 58F
他滿多東西有疑慮的
03/09 22:24, 58F
推
03/09 23:24, 1年前 , 59F
然後從雄中翻到明確史料推個XD
03/09 23:24, 59F
推
03/09 23:51, 1年前 , 60F
ttps://reurl.cc/lvDd5A
03/09 23:51, 60F
→
03/09 23:51, 1年前 , 61F
52頁起提到自衛隊，名詞依照許雪姬所做口述
03/09 23:51, 61F
→
03/09 23:52, 1年前 , 62F
其他文章亦有自衛隊與學生軍兩詞併存之情形
03/09 23:52, 62F
→
03/09 23:53, 1年前 , 63F
一概而論自衛隊是後來裝無辜的用詞有點太武斷了
03/09 23:53, 63F
推
03/10 01:06, 1年前 , 64F
感想交流。
03/10 01:06, 64F
→
03/10 01:06, 1年前 , 65F
其實關鍵只有一個：
03/10 01:06, 65F
→
03/10 01:07, 1年前 , 66F
1947年上半年的雄中學生團體，到底如何自稱？
03/10 01:07, 66F
→
03/10 01:07, 1年前 , 67F
打錯字，感謝交流。
03/10 01:07, 67F
→
03/10 01:08, 1年前 , 68F
提供文件我看了，裡面提供當時留下來的
03/10 01:08, 68F
→
03/10 01:09, 1年前 , 69F
文物，印章或文件，就我所見，無一自稱自衛隊
03/10 01:09, 69F
推
03/10 01:15, 1年前 , 70F
而找到的學生軍字樣文物，該檔案作者堅持前面加上
03/10 01:15, 70F
→
03/10 01:15, 1年前 , 71F
官方搜出所謂，明顯暗示是官方炮製的假貨
03/10 01:15, 71F
→
03/10 01:34, 1年前 , 72F
總之，這個小議題，我找時間再查證看看。
03/10 01:34, 72F
‣ 更多 venson 的文章
文章代碼(AID): #1a1_u8ui (historia)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 3 之 10 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共10篇)
‣ 更多 venson 的文章
文章代碼(AID): #1a1_u8ui (historia)