Re: 再論袁崇煥殺毛文龍是否屬擅殺
關於東江貿易之事,先前有略略提過,這邊再次整理一下:
https://www.ptt.cc/bbs/Warfare/M.1522995939.A.252.html
從後金史料《滿文老檔》中的記載來看,努爾哈赤晚年與東江的關係十分交惡,
三令五申要求搜殺東江奸細。而皇太極繼位後,天聰元年(天啟七年)六月時,
因貿易斷絕,又值荒年糧食欠收,後金遭遇了嚴重的饑荒:
[圖]後金物資短缺,糧價飛漲,一石糧超過銀十六兩(一金斗大約為倉斗
的三斗多至四斗多;明朝的一石米大約值銀一兩)。「因國人饑饉,
穀一升,人肉價值七(八)兩,至有食人肉者。其時,國中銀甚豐,
但無處行商,故銀錢很賤,物價甚高……糧食歉收,非常饑饉,
一金斗糧曾值八兩……盜賊蜂起,偷竊馬牛,互相殺人而致不勝紊亂」。
https://i.imgur.com/rue3yE9.png
![](https://i.imgur.com/rue3yE9.jpg)
出處:《舊滿洲檔譯註》,頁189。
天聰二年(崇禎元年)十一月,備禦祝世胤上書建議,不要把東江來人都當成
奸細捕捉,應該要積極集中管理,阻止他們探聽情報,並且和他們好好貿易,
藉此施展反間計:
[圖]祝世胤建議皇太極允許走私貿易,從中用計離間挑撥袁崇煥與毛文龍。
「招遠人以反間他國……使寧遠聞知,又疑毛文龍交通我國,叫他自相
猜疑,彼果中我反間之計,不待動兵而我坐取勝矣」。
https://i.imgur.com/nuucmuC.png
![](https://i.imgur.com/nuucmuC.jpg)
出處:《明清檔案存真選輯第三集》,圖版伍。
[圖]負責捉捕東江奸細的祝世胤也懇求皇太極,不要輕易中了毛文龍的離間。
「臣執法審查奸細,唯恐走脫奸細,與毛文龍說知,恨臣來投反間」。
https://i.imgur.com/dAKOpIA.png
![](https://i.imgur.com/dAKOpIA.jpg)
出處:《明清檔案存真選輯第三集》,圖版肆。
關於東江貿易的整體背景脈絡,建議可以參考趙世瑜、杜洪濤的〈重觀東江:
明清易代時期的北方軍人與海上貿易〉,文中有相當全面的探討~
http://bit.ly/3HoeQev
==========
在後金史料中,可以看到後金始終都非常仇視毛文龍,
之前也曾略略提過,這邊再次整理一下:
https://www.ptt.cc/bbs/Warfare/M.1485087060.A.1F7.html
◆ 天命8年(1623年,明天啟3年) ◆
2月29日 《內閣藏本滿文老檔》頁158
「據悉,毛文龍遣派五十人離間吾國。有擒毛文龍遣派之人送來者記功。
若不拿送,被他人首告,則治以滅門之罪」
[圖]「副將愛塔」為劉興祚,後來詐死叛逃到東江。
https://i.imgur.com/r6YWSMl.png
![](https://i.imgur.com/r6YWSMl.jpg)
3月24日 《內閣藏本滿文老檔》頁164
「沙廠備禦王子登查獲毛文龍遣來之奸細,故升王子登為遊擊」
「汗曰:外地之小人,經常擒獲奸細送來,而我處豈有奸細不來之理耶。
……爾等若念養育之恩,為何未將毛文龍所差之奸細查出一人」
4月12日 《內閣藏本滿文老檔》頁168
「沿南海居民因聽信毛文龍調唆之言,殺我之人叛逃,故令遷移之」
7月21日 《內閣藏本滿文老檔》頁204
「石城參將王子登受毛文龍之書。其書已為我所獲……其事偽也……
王子登與明帝結怨,效忠於諸申之汗,敵明朝必然不悅而欲殺之,
故受此誣陷之言」
◆ 天命10年(1625年,明天啟5年) ◆
2月1日 《內閣藏本滿文老檔》頁231
努爾哈送信招降毛文龍
「我之意,以爾取朝鮮之義州城,與我相倚而居……爾若如此與我相倚,
迫使朝鮮投降,則爾之前途無量矣……我豈放過你耶,爾將何往……
古之韓信,棄楚霸王而歸漢;胡敬德棄劉武周而降唐,
因其降而成大功,留美名於後世」
10月4日 《內閣藏本滿文老檔》頁238
努爾哈赤下令各地屠殺漢人的頭人、書生、不從命者,並將漢人分散,
編莊管理。
◆ 天命11年(1626年,明天啟6年) ◆
5月20日 《內閣藏本滿文老檔》頁258
努爾哈赤招降毛文龍,並說明屠殺漢人是因為毛文龍讓他們反抗後金
「聞爾毛將軍謂我為何殺人……由我處逃出願結爾而前往之人,
爾收容後,不加豢養,卻令其從軍,遣其反戈,故於各處之被殺者,
乃爾所殺……毛將軍,我曾以為爾乃明智之人,今爾不知天時,
是愚昧也……無論爾如何為君效力,然爾國氣數已盡,君臣昏庸,
反致殃禍於爾」
◆ 天聰1年(1627年,明天啟7年) ◆
1月8日 《內閣藏本滿文老檔》頁453
皇太極派軍重創東江
「命貝勒阿敏、濟爾哈朗台吉、阿濟格台吉、杜度台吉、岳托台吉及
碩托台吉,率大軍往征駐朝鮮明將毛文龍。」
1月 《內閣藏本滿文老檔》頁460
「征伐朝鮮國。先是朝鮮累世得罪我國,然此次非專伐朝鮮。
明毛文龍駐朝鮮附近海島,屢納逃人,激我怒而往征」
6月23日 《內閣藏本滿文老檔》頁472
「時國中大饑,其一金斗糧值銀八兩,民中有食人肉者。
彼時國中銀兩雖多,然無處交易」
◆ 天聰2年(1628年,明崇禎1年) ◆
4月25日 《三朝實錄》
毛文龍以議和誘騙皇太極,將皇太極的使者捉送朝廷
「文龍欲與吾國通好,屢遣使致書,因遣科廓等,同從者四人,賚和書
往報。文龍使者與科廓等往來數次,文龍乃執科廓等,解送北京」
[圖]皇太極提到毛文龍誘騙之事「前年文龍哄下金人到島,或殺或解」。
http://i.imgur.com/pIprbGG.gif
![](https://i.imgur.com/pIprbGG.jpg)
出處:《史料叢刊初編》〈太宗文皇帝招撫皮島諸將諭帖〉
9月3日 《清實錄》
「是日,副將劉興祚潛逃……逃附毛文龍」
◆ 天聰3年(1629年,明崇禎2年) ◆
2月14日 《清實錄》
皇太極持續派兵攻擊東江
「上聞明故將毛文龍屬下漢人,由海島移駐朝鮮之鐵山,
遣總兵官楞額禮,率精兵五百人,往勦之。
斬三百七十級,生擒一百四十人」
5月24日 《清實錄》
「遣副將石廷柱等,率兵搜勦明故將毛文龍所屬諸島」
==========
孫承宗、袁崇煥、毛文龍等等都是明清戰爭過程的一部分,過往的論述
很多是受到《明史》的觀點所影響。從2000年起,隨著網際網路時代的
數位化史料公開,這些非常豐富的史料,讓明清戰爭的論述推陳出新。
我們能檢視歷史事件的細節與真假,也能探討各項事件的整體背景脈絡,
以及研究歷史框架。
以我個人來說,早先是從兩個方向著手,其一是畢自嚴的《度支奏議》,
透過統計整理糧餉的細部數字,希望來探討明朝末年的經濟財政情況。
其二是透過比對史料與地圖,判別戰略與戰役的布署、行軍與作戰歷程,
希望來探討雙方的軍事策略情況。嘗試綜合經濟與軍事兩方面,來研究
明清戰爭的規模框架。
https://www.ptt.cc/bbs/historia/M.1225475540.A.434.html
在這樣嘗試的過程之中,逐漸接觸到許多史料與論文,瞭解各方觀點;
也能夠熟悉更多資源與工具,應用到其他有興趣的歷史主題上。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.44.27.209 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/historia/M.1675151731.A.DA8.html
推
01/31 16:45,
1年前
, 1F
01/31 16:45, 1F
如果你有意繼續討論,請把依據的史料和論點寫出來。
→
01/31 16:50,
1年前
, 2F
01/31 16:50, 2F
→
01/31 16:50,
1年前
, 3F
01/31 16:50, 3F
推
01/31 16:53,
1年前
, 4F
01/31 16:53, 4F
→
01/31 16:54,
1年前
, 5F
01/31 16:54, 5F
推
01/31 16:56,
1年前
, 6F
01/31 16:56, 6F
推
01/31 17:10,
1年前
, 7F
01/31 17:10, 7F
→
01/31 17:10,
1年前
, 8F
01/31 17:10, 8F
→
01/31 17:34,
1年前
, 9F
01/31 17:34, 9F
→
01/31 17:35,
1年前
, 10F
01/31 17:35, 10F
→
01/31 17:36,
1年前
, 11F
01/31 17:36, 11F
→
01/31 17:37,
1年前
, 12F
01/31 17:37, 12F
→
01/31 17:37,
1年前
, 13F
01/31 17:37, 13F
→
01/31 17:38,
1年前
, 14F
01/31 17:38, 14F
→
01/31 17:39,
1年前
, 15F
01/31 17:39, 15F
推
01/31 17:40,
1年前
, 16F
01/31 17:40, 16F
→
01/31 17:40,
1年前
, 17F
01/31 17:40, 17F
→
01/31 17:40,
1年前
, 18F
01/31 17:40, 18F
→
01/31 17:41,
1年前
, 19F
01/31 17:41, 19F
→
01/31 17:41,
1年前
, 20F
01/31 17:41, 20F
→
01/31 17:42,
1年前
, 21F
01/31 17:42, 21F
→
01/31 17:43,
1年前
, 22F
01/31 17:43, 22F
→
01/31 17:44,
1年前
, 23F
01/31 17:44, 23F
→
01/31 17:45,
1年前
, 24F
01/31 17:45, 24F
→
01/31 17:46,
1年前
, 25F
01/31 17:46, 25F
→
01/31 18:31,
1年前
, 26F
01/31 18:31, 26F
→
01/31 18:31,
1年前
, 27F
01/31 18:31, 27F
→
01/31 18:31,
1年前
, 28F
01/31 18:31, 28F
→
01/31 18:31,
1年前
, 29F
01/31 18:31, 29F
推
01/31 18:32,
1年前
, 30F
01/31 18:32, 30F
→
01/31 18:33,
1年前
, 31F
01/31 18:33, 31F
→
01/31 18:33,
1年前
, 32F
01/31 18:33, 32F
→
01/31 18:52,
1年前
, 33F
01/31 18:52, 33F
推
01/31 19:42,
1年前
, 34F
01/31 19:42, 34F
→
01/31 19:44,
1年前
, 35F
01/31 19:44, 35F
→
01/31 19:45,
1年前
, 36F
01/31 19:45, 36F
→
01/31 19:46,
1年前
, 37F
01/31 19:46, 37F
→
01/31 19:47,
1年前
, 38F
01/31 19:47, 38F
→
01/31 19:48,
1年前
, 39F
01/31 19:48, 39F
→
01/31 19:51,
1年前
, 40F
01/31 19:51, 40F
→
01/31 19:52,
1年前
, 41F
01/31 19:52, 41F
※ 編輯: carsen (114.44.27.209 臺灣), 01/31/2023 20:15:37
→
01/31 20:14,
1年前
, 42F
01/31 20:14, 42F
→
01/31 20:14,
1年前
, 43F
01/31 20:14, 43F
※ 編輯: carsen (114.44.27.209 臺灣), 01/31/2023 21:46:34
推
01/31 23:17,
1年前
, 44F
01/31 23:17, 44F
推
02/01 09:06,
1年前
, 45F
02/01 09:06, 45F
近年來透過史料,東江明軍對抗後金的探討有幾項論點:
一、東江接應漢人叛逃、鼓動漢人反抗,對於後金相當脆弱的內政與
族群關係影響很大。使得後金的經濟情況更加困難,而努爾哈赤
也更加不信任漢人與漢官,揮刀屠殺、分戶編莊,對政治統制與
生產力都造成嚴重的損失。
二、東江正面作戰的戰果很差,但由於東江深入攻擊了鞍山、薩爾滸,
使得後金需要分散兵力駐守外圍據點。後金疲於治安掃蕩,曾經
一度收縮了控制區域,皇太極重創東江之後才逐漸恢復。
三、由於遼西明軍正面作戰的戰果很差,後金此時又沒有編制水師,
因此從東江以海制陸是可行的戰略組合之一。
※ 編輯: carsen (114.44.44.118 臺灣), 02/01/2023 10:01:50
→
02/01 17:44,
1年前
, 46F
02/01 17:44, 46F
→
02/01 17:44,
1年前
, 47F
02/01 17:44, 47F
寧遠之戰時,毛文龍有出兵襲擾,這個有雙方史料可以比對。
但既然你不用看史料、不用看論文,就能夠認定事實了。
我真的建議不用點進來看。
推
02/01 19:31,
1年前
, 48F
02/01 19:31, 48F
→
02/01 19:32,
1年前
, 49F
02/01 19:32, 49F
→
02/01 19:32,
1年前
, 50F
02/01 19:32, 50F
→
02/01 19:55,
1年前
, 51F
02/01 19:55, 51F
→
02/01 21:39,
1年前
, 52F
02/01 21:39, 52F
→
02/01 21:39,
1年前
, 53F
02/01 21:39, 53F
→
02/01 21:40,
1年前
, 54F
02/01 21:40, 54F
→
02/01 21:42,
1年前
, 55F
02/01 21:42, 55F
可以看前一篇
https://www.ptt.cc/bbs/historia/M.1675095775.A.C91.html
袁崇煥賣糧有經過朝廷同意,崇禎皇帝原先反對,但在袁崇煥與兵部建議之下,
同意交由袁崇煥酌情處理。朝廷後來偵知束不的勾結後金,正在囤積糧食、
預備入侵,因此兵部要求嚴禁,但袁崇煥仍繼續提供糧食。
→
02/01 21:43,
1年前
, 56F
02/01 21:43, 56F
→
02/01 21:44,
1年前
, 57F
02/01 21:44, 57F
→
02/01 21:45,
1年前
, 58F
02/01 21:45, 58F
→
02/01 21:46,
1年前
, 59F
02/01 21:46, 59F
→
02/01 21:46,
1年前
, 60F
02/01 21:46, 60F
→
02/01 21:47,
1年前
, 61F
02/01 21:47, 61F
→
02/01 22:24,
1年前
, 62F
02/01 22:24, 62F
※ 編輯: carsen (114.44.44.118 臺灣), 02/01/2023 22:44:19
推
02/01 22:50,
1年前
, 63F
02/01 22:50, 63F
→
02/01 22:50,
1年前
, 64F
02/01 22:50, 64F
→
02/01 22:51,
1年前
, 65F
02/01 22:51, 65F
→
02/01 22:51,
1年前
, 66F
02/01 22:51, 66F
→
02/01 22:51,
1年前
, 67F
02/01 22:51, 67F
推
02/01 22:57,
1年前
, 68F
02/01 22:57, 68F
→
02/01 22:58,
1年前
, 69F
02/01 22:58, 69F
→
02/01 23:00,
1年前
, 70F
02/01 23:00, 70F
→
02/01 23:01,
1年前
, 71F
02/01 23:01, 71F
→
02/01 23:03,
1年前
, 72F
02/01 23:03, 72F
→
02/01 23:05,
1年前
, 73F
02/01 23:05, 73F
→
02/01 23:05,
1年前
, 74F
02/01 23:05, 74F
→
02/02 00:09,
1年前
, 75F
02/02 00:09, 75F
→
02/02 05:22,
1年前
, 76F
02/02 05:22, 76F
→
02/02 05:23,
1年前
, 77F
02/02 05:23, 77F
趙世瑜、杜洪濤兩位先生的論文梳理了邊境貿易的常態,有朝鮮、日本、蒙古、
後金等等,認為東江可能沒有直接和後金官方貿易,但有數量不定的走私貿易。
提供東江貿易的整體背景脈絡。
在上面我也列出了相關的後金史料,從後金的角度來探討貿易的情況:
一、東江自開鎮以來與後金一直衝突不斷,雙方比較「和睦」相處的時間僅有
1628年(崇禎1年,天聰2年)的2月到4月,毛文龍假裝議和,結果到5月
就把皇太極派出的使者解送北京。可以佐證東江沒有直接和後金官方貿易。
二、東江存有私底下的走私貿易,但是透過祝世胤於1629年的奏疏可以看到,
走私者帶到後金的物品是衣料布匹「紬叚、布疋、紙章」,卻不是糧食。
他曾抓了25名走私者,收繳到「青藍白布三百九十六疋」。而走私者還會
打探、泄露後金的情報,並接應帶走後金控制的漢人,對後金造成損害,
因此後金官方認為走私貿易是有害的,一直都把走私者當成奸細嚴格處理。
祝世胤建議改變方針,善待走私者、擴大走私貿易,目的是設下反間計,
讓袁崇煥猜疑毛文龍。
如果你從上述史料與論文看到的是「真·市米資敵」,顯然你沒有仔細看史料。
而袁崇煥的市米資盜是不顧朝廷禁令,持續提供糧食給速不的作為入侵物資。
這和東江對後金造成損害的走私貿易相比,在官方政策和戰略得失上實在是
嚴重太多了。
推
02/02 07:04,
1年前
, 78F
02/02 07:04, 78F
→
02/02 07:05,
1年前
, 79F
02/02 07:05, 79F
→
02/02 07:06,
1年前
, 80F
02/02 07:06, 80F
→
02/02 07:06,
1年前
, 81F
02/02 07:06, 81F
→
02/02 07:07,
1年前
, 82F
02/02 07:07, 82F
→
02/02 07:11,
1年前
, 83F
02/02 07:11, 83F
→
02/02 07:11,
1年前
, 84F
02/02 07:11, 84F
→
02/02 07:12,
1年前
, 85F
02/02 07:12, 85F
→
02/02 07:22,
1年前
, 86F
02/02 07:22, 86F
※ 編輯: carsen (114.44.44.118 臺灣), 02/02/2023 11:22:16
→
02/03 00:49,
1年前
, 87F
02/03 00:49, 87F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 17 之 37 篇):