再論袁崇煥殺毛文龍是否屬擅殺

看板historia作者Hartmann (銀之朔風)時間6年前 (2017/12/21 00:38)推噓13(13推 0噓 45→)

留言58則, 7人參與討論串1/37 (看更多)

一開始要先收回一句話，就是之前評論時提到「對於袁有先斬後奏這個權力，他（崇禎）是始終認可的」，mshuang指出前面還有「逆督擅殺島帥，罪案已定」這句話，確實我在引用時沒有注意到還有這句話，所以不能說崇禎始終認可袁有先斬後奏的權力，因此這句話我收回。不過，這只代表崇禎的變卦（不愧是翻臉如同翻書的高手），因為他同意袁有便宜行事權力以及賜與尚方劍，都是明確寫在史料內的：《崇禎長編》，崇禎元年7月：「閣臣因請撤回王之臣滿桂賜劍（尚方劍）賜之（袁崇煥）」、「嘉其（袁崇煥）忠勞久著，戰守機宜，悉聽便宜從事，浮言朕自有鑒別，切勿瞻顧。」陳新甲顯然沒從這件事學到教訓啊... 回到主題，為什麼我依舊認為袁崇煥殺毛文龍不算「擅殺」？理由很簡單，因為不符合「擅殺」（沒有依據或權限，擅自殺害）的要件：依據與權限。如果這兩者有任一點不成立，你要說袁崇煥是「擅殺」，我同意。但問題是，袁崇煥事實上這兩者都有： 1.依據：毛文龍的罪過 2.權限：便宜行事權限+尚方劍也就是說，你要認定袁是「擅殺」，就必須去推翻這兩點中至少任一點，否則你不應該稱之為「擅殺」，頂多說這不是理想的程序（因為少了審判），但在法律上、制度上完全沒有問題。或許有同好還是覺得沒有經過審判的程序，這樣仍算「擅殺」，沒關係，那讓我舉一個例來讓大家加強理解為何這不算「擅殺」：今天在戰場上，某排長違抗軍令，拒絕對敵陣地進攻；未盡職守，拋棄陣地逃亡；而你是他的上級長官（比如連長或營長），你決定執行軍法，未經審判程序直接擊斃他，請問你的行為是否算是「擅殺」？我想大家應該也清楚，只要該排長行為屬實，原則上這不會成立「擅殺」的。依據《戰時軍律》（立法於民國39年，廢止於民國91年，大概是認為實際上沒直接在戰爭狀態了所以廢了，不過從這邊可以直接看到，直到民國91年為止，真正在戰時，是怎麼處理違反軍法案件的）：第 1 條：凡軍人、地方團隊人員或兼有軍職之公務員，在作戰時期犯本軍律之罪者，適用本軍律。第 2 條：有守土之責，未奉命令擅自棄守者，處死刑。第 3 條：臨陣退卻或託故不進者，處死刑。第 4 條：敵前反抗命令或不聽指揮者，處死刑。第 5 條：投降敵人或叛徒者，處死刑。前項之未遂犯罰之。預備或陰謀犯第一項之罪者，處死刑、無期徒刑或十年以上有期徒刑。第 14 條：軍人或地方團隊人員犯本軍律之罪者，該管各級政治工作人員有檢舉及監察其執行之責。犯本軍律專科死刑之現行犯，在作戰區域，該管軍事最高機關得為緊急處置，補呈卷判。但日後如發現有事實證據不符或有重大錯誤者，軍事最高長官及各級承辦人員，應分別依法治罪。犯本軍律之罪，判處徒刑者，不適用假釋及調服勞役之規定。套用上面的要件來看： 1.依據：該排長違抗軍令或未盡職守的行為。 2.權限：你身為他的上級長官，有權力去處置他。 3.程序：只要屬實又有必要，你可以緊急處置，事後補報告卷宗獲得認可就好。我想大家應該明白我想表達什麼了。沒錯，讓我們把上面的內容代入袁殺毛的情境來看： 1.依據：毛文龍的犯罪行為 2.權限：戰時軍律第5條 3.程序：戰時軍律第14條也就是說，就是讓你拿戰時軍律去套，袁崇煥殺毛文龍，整個過程與結果依然是於法有據，合於規定的，何況是300多年前的明朝，何況是有更大權限：便宜行事+尚方劍，完全具備先斬後奏資格的袁崇煥（戰時軍律那裡面可沒有便宜行事這種規定）！所以為什麼我說袁殺毛這不是「擅殺」？因為那個年代的法律、情境及袁所具有的權限，他殺毛真的稱不上「擅殺」（就是放到民國91年以前都不算喔！），要說這是「擅殺」，除非： 1.毛文龍沒有犯下這些罪行 2.袁崇煥當時沒有便宜行事或尚方劍的權限 3.毛文龍不歸袁崇煥管，不算袁崇煥的部屬（比方說，那怕劉策犯下讓後金軍輕易突破長城隘口的重大過失，袁崇煥在取得崇禎授權統一指揮援軍的命令之前也不能殺了他，因為劉策不算他的部下，如果袁殺了劉策，那就真是「擅殺」）必須至少3點有任一點成立，才可以說這是「擅殺」，否則就事論事，你說這是「擅殺」，才是真正脫離那個時代、那個情境，不合史實的結論。要說袁的「擅殺」行為，他早年未經允准直接殺掉那個盜賣物資軍官的行為，要說「擅殺」才算有道理，因為他當時不具備先斬後奏的權限，但殺毛文龍這件事，真的稱不上。至於袁未履行理想的送審程序，我前篇已回過，這邊從略。 -- 不能知人害霸也，知而不能用害霸也，用而不能任害霸也，任而不能信害霸也，既信而又使小人參之害霸也。～～～春秋‧齊國‧管仲～～～ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 106.104.134.223 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/historia/M.1513787917.A.0FA.html

→

IBIZA

12/21 02:28, 6年前 , 1^F

12/21 02:28, 1^F

毛文龍12罪如下：非五府官不領兵，即專征於外，必請文臣監之。文龍夜郎自大，專制一方，九年以來，兵馬錢糧不受察核，一當斬。人臣之罪莫大于欺君，文龍自開鎮以來，一切奏報，一事一語，皆屬欺誑。殺降人，殺難民，以報首功。劉興祚奪來二十餘人，而曰數百人，欺誑孰甚，二當斬。人臣不宜犯無將之戒，文龍剛愎無人臣禮，前後章疏，俱在御前，近且有牧馬登州，取南京如反掌等語，大逆不道，三當斬。文龍自總兵以來，每歲餉銀數十萬，不以給兵，每月止散米三斗五升，侵盜邊海錢糧，四當斬。皮島自開馬市，私通諸部落，五當斬。命姓賜氏，即朝廷不多行，文龍部下官兵，毛其姓者數千人，且以總兵而給付參遊守之劄不下千人，其走使輿人，俱參遊名，色褻名器，樹爪牙犯上無等，六當斬。由寧遠回刦掠商人洪秀方奉等，取其銀，沒其貨，奪其船，仍禁其人，躬為盜賊，七當斬。凡民間子女有姿色者，俱設法收之，或既收遂不復出，或旋入旋出，身為不法，官丁效尤，八當斬。文龍拘錮難民，不令一人渡海，日給米一升，令往北地掘參，屢遭屠殺，其畏死不往者，餓死島中，皮島白骨如山，草菅民命，九當斬。疏請內臣出鎮，用其腹心陳汝明、孟斌、周顯謨等，輦金長安，拜魏忠賢為父，給冕旒像，於島中交結近侍，十當斬。鐵山之敗，殺遼人無筭，文龍逃竄皮島，掩敗為功，十一當斬。開鎮八年，不能複尺寸之土，觀望養寇，十二當斬。其實除了第8項罪狀可能沒有非常直接的史料做依據外，其他幾條我記得都有看過史料提到，所以IBIZA您真覺得需要討論「證據何在」嗎？我想您應該比我還清楚才對。如果您一定要，也可以，我整理朝鮮史料時順便找，不過要花點時間就是了。

→

IBIZA

12/21 02:29, 6年前 , 2^F

12/21 02:29, 2^F

→

IBIZA

12/21 02:29, 6年前 , 3^F

12/21 02:29, 3^F

→

IBIZA

12/21 02:32, 6年前 , 4^F

12/21 02:32, 4^F

我同意沒有一項是要臨機解決的，畢竟不是已經在戰陣之上了，但為什麼袁還是要這樣處理？他不是不知道這樣做在法律上沒問題，但在政治上風險很大喔！歸根結底，袁之所以不得已要用突襲而不是抓補回去審判的方式，真正的癥結在於： 1.毛文龍手中的東江軍已經軍閥化了，只會要資源，而不聽命令，甚至有背叛明朝的可能。 2.而明朝雖然想處理，但沒有把握在大敵（後金）當前的情況下，去做處理。所以才不得已用這種方式（對明朝好，但對袁崇煥本人在政治上不好）。何可綱的感嘆真的不是說說而已「生文龍，天不幸；用文龍，朝廷不幸；殺文龍，公不幸」。為什麼我前面要特別舉出余玠的例子？就是因為兩者非常近似：《宋史余玠傳》：「初，利司都統王夔素殘悍，號“王夜叉”，恃功驕恣，桀驁不受節度，所至劫掠，……脅取金帛，稍不遂意，即死其手，蜀人患苦之。 ……朝廷雖知其不法，在遠不能詰也。玠久欲誅夔，獨患其握重兵居外，恐輕動危蜀，謀於親將楊成，……玠意遂決，夜召夔計事，潛以成代領其眾，夔才離營，而新將已單騎入矣，將士皆愕眙相顧，不知所為。成以帥指譬曉之，遂相率拜賀，夔至，斬之。」桀驁不受節度，所至劫掠朝廷雖知其不法，在遠不能詰也獨患其握重兵居外，恐輕動危蜀夔才離營，而新將已單騎入矣，將士皆愕眙相顧，不知所為。成以帥指譬曉之，遂相率拜賀，夔至，斬之。上面的上色文字，就是余玠不採一般流程處理的原因。難道余玠喜歡這樣搞嗎？當然不是。而是不得已才這樣做。這個事情的起因就在於王夔也已經軍閥化了，而且還會四出劫掠，不服南宋號令。已經成為南宋在蜀地統治、防禦的毒瘤。南宋朝廷也想搞掉王夔，但是因為距離遙遠，又擔心對他動手不成功反引起他叛變投敵，會造成更大的危害，所以不敢動。就是因為這樣，才要用這種調虎離山的方式，把王夔誘出來，讓他和他的軍隊分開，再讓楊成冒險去控制住王夔的軍隊，接著斬了王夔，斷掉王夔部下可能反叛的核心，這才去除掉這個毒瘤。請仔細看，這和袁崇煥遇到的情況何異？真要說起來，余玠的條件還比袁崇煥好些，他上任時雖然南宋已經失去漢中，但至少劍閣等天險還在，還有限制敵軍進攻的本錢，而袁在遼西走廊根本沒有這樣的天險，只能靠守城來擋。而王夔人在利州，地點還在四川重點區域內，余玠真要調兵圍攻，不是辦不到（不過，利州靠近四川北境，如果反叛，很容易聯絡上蒙古軍支援，或許這就是余玠最大的顧慮）；而毛文龍孤懸海外，要調兵進攻更難。如果說連條件較好的余玠都還不得不用這種方法來處理王夔，那麼面對條件更困難的袁崇煥，怎麼可能要求他不用這種方式來解決這問題？

→

IBIZA

12/21 02:34, 6年前 , 5^F

12/21 02:34, 5^F

之前我不敢說，我想至少袁上任後，他直轄的屬下應該是沒人敢做，而且也沒有史料說他們有做，那怕黑袁的資料也沒人說他部下有做這些事。

→

IBIZA

12/21 02:35, 6年前 , 6^F

12/21 02:35, 6^F

是沒有處理的必要嗎？我想余玠傳內的文字說得好：朝廷雖知其不法，在遠不能詰也、獨患其握重兵居外，恐輕動危蜀，這才是真正的原因。不是不想處理，是實力不夠，顧忌後金在旁虎視眈眈，不敢處理。如果真的沒有處理必要，崇禎怎麼會駁回替毛文龍平反的上疏？這可是加強甩鍋的大好良機啊！

→

IBIZA