Re: [新聞] 台灣地位未定論掀波 國史館:已有效自決確立主權
※ 引述《mshuang (竹碳烏龍)》之銘言:
: 以上這些基本上是屬於反民主的內容
: 第一國際法院從來都沒有國際過,像是查哥斯群島案英國就拒絕執行,而且主要語言
: 為英法兩語是很明顯穿著民主外衣的獨裁法院
這裡我在幫你補充一點 國際法永遠看的是軍事實力
別說英國不遵守齁 台灣自己也是不遵守的 上次海牙法院判太平島是礁石
台灣也是不遵守的
國際法的問題 我們不能繞開的是聯合國
維持聯合國的根本機制是什麼 就是武力
五常是什麼 不是把五個德高望重的國家拿出來當五常
而是把當時五個最能打的國家拉出來當五常
五常的一票否決是什麼概念 首先出錢 出人 其次避免他們因意見不合打架
再多國家同意 五常不願意出兵 也是沒意義的
反過來 五常任一國要出兵 其他國家也是攔不住的 代表性的就是美國
所以前面幾天在說要反對五常的一票否決權 是很好笑的事情 最後弄個沒有強制力
而且從這個角度看 後來中華民國被中華人民共和國取代 也是有跡可循的
講台灣未定位可以 問題是波四坦到台北/中日條約 邏輯更完整
最後的問題就是看誰講囉 自己自嗨是沒有用的
: 第二歐美法治先進國家表達這個也是很明顯的反民主的內容,因為這些國家多數都是
: 海洋法系的國家,而這種引用表達的內容也是海洋法系常用的方式,這也是它們律師
: 很貴的地方,歐美國家並不先進,只是可以拿來騙人的時候就要說他很先進
: 第三這更是反民主的講法了,如果以民族自決的觀念來說,引用外國官員的講法基本
: 上就是企圖以外力試圖更改本國國民的權利的反民主行為(老共常說的)
--
※ 引述《kuwata18 (金剛伏魔神通)》之銘言:
: 這我覺得因人而異 這是一個高雄前板主simonjen
: 不過我倒是可以接受女生一邊哈菸一邊幫我哈屌 覺的是猥褻的簽名擋
: 過我怕她會不適應 #1W0TXckp (L_TaiwanPlaz)
: 因為如果香菸的直徑是地球 那我的雞雞的直徑就是冥王星
地球直徑 12707km 冥王星直徑 2300km 香菸直徑是0.5cm 節哀
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 43.239.67.15 (香港)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/historia/M.1652080205.A.219.html
噓
05/09 15:54,
2年前
, 1F
05/09 15:54, 1F
→
05/09 15:55,
2年前
, 2F
05/09 15:55, 2F
→
05/09 15:56,
2年前
, 3F
05/09 15:56, 3F
→
05/09 16:00,
2年前
, 4F
05/09 16:00, 4F
你要講國際法 先說說 中華民國AKA.台灣認定 太平島 到底是島還是礁吧
不是說對你有利的你就認 對你不利的就無視
我上篇就和這篇表達的就很簡單 國際法就是看軍事和政治實力
除了太平島 還有沖之鳥礁 一個原本兩平方米的平台 沒淡水日本一直宣稱他是島
太平島有淡水 但是硬是判成礁石
台灣人現在都還有一個毛病 就是都沒認清現在是屬於小國的事實
很多嘴上說獨/台派 思想還是我是大中國的大國思維
小國就認清楚自己是小國
小國談國際法從來就沒有客觀公平 別動不動把自己當成大國 把美軍當國軍
台灣主權屬於中華民國必須堅定是定論 這點根本就不需要去考慮國際法的問題
現在去用國際法去凹談台灣未定論 根本就是送羊入虎口
我都懷疑是中共派來的間諜勒....
推
05/09 16:37,
2年前
, 5F
05/09 16:37, 5F
→
05/09 17:26,
2年前
, 6F
05/09 17:26, 6F
→
05/09 17:29,
2年前
, 7F
05/09 17:29, 7F
→
05/09 17:29,
2年前
, 8F
05/09 17:29, 8F
→
05/09 17:39,
2年前
, 9F
05/09 17:39, 9F
→
05/09 17:40,
2年前
, 10F
05/09 17:40, 10F
→
05/09 17:41,
2年前
, 11F
05/09 17:41, 11F
→
05/09 17:43,
2年前
, 12F
05/09 17:43, 12F
噓
05/09 17:46,
2年前
, 13F
05/09 17:46, 13F
→
05/09 17:47,
2年前
, 14F
05/09 17:47, 14F
→
05/09 17:47,
2年前
, 15F
05/09 17:47, 15F
→
05/09 17:48,
2年前
, 16F
05/09 17:48, 16F
→
05/09 17:50,
2年前
, 17F
05/09 17:50, 17F
→
05/09 17:52,
2年前
, 18F
05/09 17:52, 18F
→
05/09 17:53,
2年前
, 19F
05/09 17:53, 19F
別鬧了 美國的軍事支出 還是後面幾國的總合哩
你以為美國有影響力真的是因為民主燈塔阿?
是因為美軍好嗎 你隨便換個第三世界國家 講美國那一套 看看有沒有人理你
→
05/09 19:38,
2年前
, 20F
05/09 19:38, 20F
→
05/09 19:38,
2年前
, 21F
05/09 19:38, 21F
※ 編輯: A6 (119.28.106.126 新加坡), 05/10/2022 02:17:24
噓
05/10 19:44,
2年前
, 22F
05/10 19:44, 22F
→
05/10 19:44,
2年前
, 23F
05/10 19:44, 23F
→
05/10 19:45,
2年前
, 24F
05/10 19:45, 24F
你先別說那麼多 人家說可沒說不看政治和軍事實力喔
先說一個國際糾紛最終 不看軍事實力的案例好嗎?
※ 編輯: A6 (119.28.106.126 新加坡), 05/10/2022 21:10:56
噓
05/10 22:27,
2年前
, 25F
05/10 22:27, 25F
當然很難理解 因為軍事是政治的基石
「"沒說不看政治軍事實力"≠"永遠看軍事實力"」這段本來就是錯的
談政治背後就是看軍事力量
說政治軍事實力不等於軍事實力
我只能說 你唬爛
※ 編輯: A6 (119.28.106.126 新加坡), 05/11/2022 00:49:17
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
完整討論串 (本文為第 8 之 8 篇):