Re: [請益]拿破崙為何不當有任期限制的總統?

看板historia作者 (夏亞　阿茲納布 )時間2年前 (2021/11/10 17:41), 編輯推噓9(9推 0噓 63→)
留言72則, 9人參與, 2年前最新討論串6/10 (看更多)
雖然拿破崙在戰術與治理上超越當代人的思維 但是在政治上確不是這樣 對於國家概念基本上還是相當守舊與保守 也不是如一些大一統信徒口中奉行大一統精神的先行者 1. 他很在乎自己被歐洲傳統列強王室的看法 所以他積極爭取與俄奧兩國的公主聯姻來強化自己血統的對等性 2. 對於攻打下來的地區不是實施中央集權而是分封給親戚姻親 提升自己家族的尊貴地位 3. 巴黎議和中，希望自己的子嗣繼任皇帝換取投降 特別是第二點 反而讓很多被占領地區從一開始的革命追隨者回頭去擁戴舊王室 所以從一開始他就是家族榮耀為出發點的征服者 希望晉身歐陸頂級皇室之列 自由共和只是他利用的口號 跟華盛頓開創性的遠見當然是不能比的 在政治創新思維上 一個是信長等級 一個是秀吉等級 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.119.170.197 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/historia/M.1636537262.A.41A.html
→
11/10 17:54, 2年前 , 1F
拿破崙比你說的更保守反動。民法典更進步條款被抹去
11/10 17:54, 1F
→
11/10 17:58, 2年前 , 2F
共和派眼中的叛徒篡國者。右翼眼中的大英雄。但只要
11/10 17:58, 2F
→
11/10 17:58, 2年前 , 3F
是強人，非受害方總是崇拜的。希特勒史大林蔣中正毛
11/10 17:58, 3F
→
11/10 19:13, 2年前 , 4F
華盛頓還不能算創新行列裏的人吧
11/10 19:13, 4F
→
11/10 19:37, 2年前 , 5F
華盛頓是不是沒參加制定憲法或是獨立前文件草擬 ?
11/10 19:37, 5F
→
11/10 20:26, 2年前 , 6F
制定邦聯條例的大陸會議華勝頓是維吉尼亞州的議員，
11/10 20:26, 6F
→
11/10 20:26, 2年前 , 7F
後來也主持費城會議來制定美國現行的憲法
11/10 20:26, 7F
推
11/10 20:52, 2年前 , 8F
科西嘉人跟黑手黨氾濫的西西里都愛搞家族企業
11/10 20:52, 8F
推
11/10 23:27, 2年前 , 9F
法皮義骨的拿皇
11/10 23:27, 9F
推
11/10 23:35, 2年前 , 10F
法皮義骨（X）法皮科骨（O）
11/10 23:35, 10F
→
11/10 23:35, 2年前 , 11F
科西嘉當時是追求獨立，拿破崙的願望是當科西嘉英雄
11/10 23:35, 11F
推
11/11 15:34, 2年前 , 12F
以前我也是跟著頌念，拿破崙法典有多偉大，結果發現是民法
11/11 15:34, 12F
→
11/11 15:35, 2年前 , 13F
典，什麼鬼，是「民法」典！？ 在皇帝高不可攀的威權面前
11/11 15:35, 13F
→
11/11 15:35, 2年前 , 14F
，進步的民法典只是皇帝布施的大份麵包屑。
11/11 15:35, 14F
→
11/11 15:37, 2年前 , 15F
於是我跟貝多芬一樣把獻給拿破崙的敬意收回來，用力塗掉！
11/11 15:37, 15F
→
11/11 15:49, 2年前 , 16F
不是讀法科的 當然無感阿 從查士丁尼到法國民法典之間
11/11 15:49, 16F
→
11/11 15:53, 2年前 , 17F
經歷了多少演變 「民法」奠定了市民法治國秩序的基礎
11/11 15:53, 17F
→
11/11 15:54, 2年前 , 18F
確保了資產階級經濟實力 從而賦予對抗統治者的政治實力
11/11 15:54, 18F
→
11/11 15:55, 2年前 , 19F
沒有民法典確保資產的累積 就無法確保工業革命的成果
11/11 15:55, 19F
→
11/11 15:57, 2年前 , 20F
法國大革命只是開始 在1848年革命浪潮後 以資產階級為
11/11 15:57, 20F
→
11/11 15:59, 2年前 , 21F
主的「市民」 最終取代了貴族 與君主共享政治權力
11/11 15:59, 21F
→
11/11 15:59, 2年前 , 22F
並在一次大戰後取代君主成為國家實質的統治者
11/11 15:59, 22F
→
11/11 16:01, 2年前 , 23F
在這個演變過程中 議會為了限制君主的統治權力 便透過
11/11 16:01, 23F
→
11/11 16:02, 2年前 , 24F
制定法律 來限縮行政權的行始 這就是所謂的法治國原則
11/11 16:02, 24F
→
11/11 16:03, 2年前 , 25F
以約束國家權力為目的的「行政法」也就是在此時出現的
11/11 16:03, 25F
→
11/11 16:04, 2年前 , 26F
而行政法 說白了其實是以民法為基礎 為國家量身訂做的
11/11 16:04, 26F
→
11/11 16:05, 2年前 , 27F
特別規範 因此當行政法中沒有規定時 多半會「準用」民
11/11 16:05, 27F
→
11/11 16:06, 2年前 , 28F
法 而正因為行政法是自民法衍生的產物 所以在私經濟行
11/11 16:06, 28F
→
11/11 16:07, 2年前 , 29F
政和公權力行政具有形式選擇自由的領域 常常會有應該適
11/11 16:07, 29F
→
11/11 16:07, 2年前 , 30F
用民法或行政程序法難以界定的問題 所以需要發展公私法
11/11 16:07, 30F
→
11/11 16:08, 2年前 , 31F
區分理論。 而回過頭來 我們讀的行政法雖然源自於德國
11/11 16:08, 31F
→
11/11 16:08, 2年前 , 32F
但實際上 行政法真正的母國其實是法國 德國在19世紀前
11/11 16:08, 32F
→
11/11 16:09, 2年前 , 33F
中期 直到德意志統一為止 都受到法國法的強烈影響
11/11 16:09, 33F
→
11/11 16:11, 2年前 , 34F
而作為現代民主憲政國家運作基礎模型的「市民法治國」
11/11 16:11, 34F
→
11/11 16:12, 2年前 , 35F
就是以拿破崙所頒布的法國民法典為源頭向各方面開展的
11/11 16:12, 35F
→
11/11 16:15, 2年前 , 36F
至於「反動」嗎 只能說當時的資產階級和左派要的東西
11/11 16:15, 36F
→
11/11 16:15, 2年前 , 37F
不太一樣 而誰才是拿皇統治的主要支持者呢 恐怕不是勞
11/11 16:15, 37F
→
11/11 16:16, 2年前 , 38F
工 而是資本家、中產階級還有剛被從土地上解放的農民
11/11 16:16, 38F
推
11/11 21:10, 2年前 , 39F
樓上，一旦拿破崙帝制威權穩固，是否要優先保證親族的貴族
11/11 21:10, 39F
→
11/11 21:10, 2年前 , 40F
權利。新貴族與資產階級的利益有點衝突的時候，民法典是否
11/11 21:10, 40F
→
11/11 21:10, 2年前 , 41F
該修改了？這就是拿破崙何其不幸被天下圍攻，又何其有幸留
11/11 21:10, 41F
→
11/11 21:11, 2年前 , 42F
下一點政治遺產在最美好的階段保留下來，可以說嘴。不然，
11/11 21:11, 42F
→
11/11 21:11, 2年前 , 43F
歷史地位跟希特勒一樣在全歐洲範圍天下布武，只差誰惹了猶
11/11 21:11, 43F
→
11/11 21:11, 2年前 , 44F
太人。
11/11 21:11, 44F
推
11/11 21:16, 2年前 , 45F
拿破崙在我眼裡，確實像一介武夫，他沒有利用他武力高這點
11/11 21:16, 45F
→
11/11 21:16, 2年前 , 46F
好好經營政治，反而是到處樹敵搞死自己。
11/11 21:16, 46F
→
11/11 21:42, 2年前 , 47F
看來你還是沒搞懂 拿破崙鞏固自己權力的方式 和民法典
11/11 21:42, 47F
→
11/11 21:43, 2年前 , 48F
沒有關聯 重點反而是在共和8年 共和10年和共和12年憲法
11/11 21:43, 48F
→
11/11 21:44, 2年前 , 49F
隨著拿破崙雞犬升天的那些貴族 跟傳統上依附於土地的
11/11 21:44, 49F
→
11/11 21:44, 2年前 , 50F
封建貴族是完全不同的東西 這些貴族最終還是必須拉攏
11/11 21:44, 50F
→
11/11 21:46, 2年前 , 51F
資產階級 民法典奠定的是往後200年資本主義國家的運作
11/11 21:46, 51F
→
11/11 21:46, 2年前 , 52F
的基本秩序 而事實也證明 無論是拿破崙或是復辟的波旁
11/11 21:46, 52F
→
11/11 21:47, 2年前 , 53F
都沒有那個膽子去碰法國大革命以來 權利法案所建構的
11/11 21:47, 53F
→
11/11 21:48, 2年前 , 54F
法秩序 特別是所有權的絕對保障這部分
11/11 21:48, 54F
→
11/11 21:49, 2年前 , 55F
真的要鞏固自己的權力和利益 基本上會修改的是憲法
11/11 21:49, 55F
→
11/11 21:49, 2年前 , 56F
民法這種規定抽象的交易秩序的法規範 你以為真的這麼好
11/11 21:49, 56F
→
11/11 21:50, 2年前 , 57F
亂改喔 你可以假設自己是個貴族 你要怎麼修正現行的民
11/11 21:50, 57F
→
11/11 21:51, 2年前 , 58F
法來鞏固你所屬的階級或群體的利益 這東西抽象到根本無
11/11 21:51, 58F
→
11/11 21:52, 2年前 , 59F
法隨意制定或修正圖利特定貴族的規定好嗎
11/11 21:52, 59F
推
11/11 21:54, 2年前 , 60F
更別提民法典這東西從羅馬法開始傳承幾千年了
11/11 21:54, 60F
推
11/12 11:41, 2年前 , 61F
樓上，我就直言問你了，既然歐洲民法典源遠流長，波旁王朝
11/12 11:41, 61F
→
11/12 11:41, 2年前 , 62F
的民法典是否在保障人民？ 拿破崙的民法典在拿破崙帝制威
11/12 11:41, 62F
→
11/12 11:41, 2年前 , 63F
權穩固後是否也會被大修改，用來保障波拿巴王朝的新興大貴
11/12 11:41, 63F
→
11/12 11:41, 2年前 , 64F
族們跟教會的特權！？
11/12 11:41, 64F
推
11/12 12:35, 2年前 , 65F
不好意思，幾乎沒有改，歷史證明了你那種詭辯式的假設
11/12 12:35, 65F
→
11/12 12:35, 2年前 , 66F
根本沒有發生，至於原因就是上面說的那樣。拜託，規範
11/12 12:35, 66F
→
11/12 12:35, 2年前 , 67F
抽象交易秩序的法規範哪有這麼好改成圖利某階級的…..
11/12 12:35, 67F
→
11/12 12:35, 2年前 , 68F
你是不是連民法的規範模式都搞不清楚啊
11/12 12:35, 68F
→
11/12 12:38, 2年前 , 69F
權利主體那邊還要為姓波拿巴的設有專款是不是…..拜託
11/12 12:38, 69F
→
11/12 12:38, 2年前 , 70F
別把人當成白癡
11/12 12:38, 70F
→
11/12 12:53, 2年前 , 71F
連共產黨都沒能突破千年以來大陸法系所建立的私法交易
11/12 12:53, 71F
→
11/12 12:53, 2年前 , 72F
秩序了，支持者多為資產階級的拿破崙是要如何才能做到
11/12 12:53, 72F
‣ 更多 Nakata0911 的文章
文章代碼(AID): #1XYvEkGQ (historia)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 6 之 10 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共10篇)
‣ 更多 Nakata0911 的文章
文章代碼(AID): #1XYvEkGQ (historia)