Re: [閒聊] 多吃菜有益健康
※ 引述《Distephano (Distephano)》之銘言：
: 標題: Re: [閒聊] 多吃菜有益健康
: 時間: Wed Jan 24 02:56:15 2018
:
: 就算不看書，查個維基百科很難嗎？
:
: 在唬爛因紐特人前，這篇看過沒？
:
: https://en.wikipedia.org/wiki/Inuit_cuisine
:
: ※ 引述《Schopenhauer (小華)》之銘言：
: : : 推 hankiwi: Schopenhauer 版友你的那句五蔬果沒效果的引用應該是受 01/16 08:23
: : : → hankiwi: 到8年前的自由時報內容影響吧... 01/16 08:24
: : : 推 hankiwi: 稍微去追溯了一下，這個引用也是國外的一個醫學健康網站 01/16 08:26
: : : → hankiwi: （礙於板規違法直接貼國外來源 不過可以查這段標題 Five 01/16 08:27
: : : → hankiwi: fruit and veg a day does not significantly reduce ca 01/16 08:27
: : : → hankiwi: ncer risk: research） 01/16 08:27
: : : 推 hankiwi: 不過蠻有趣的一點是 同樣用類似的關鍵字去搜尋 同樣出自 01/16 08:32
: : : → hankiwi: 於紐約 西奈山醫學中心的報導 01/16 08:32
: : : → hankiwi: 在去年2017的這篇報導Vegetarian Diet Could Lower Risk 01/16 08:33
: : : → hankiwi: of Heart Failure 倒是提供了不同的論點 XDDDD 01/16 08:33
: : : 推 hankiwi: 當然 資源和時間有限 我也沒辦法完全相信我找到的這兩篇 01/16 08:37
: : : → hankiwi: 報導 畢竟內文都只是採訪住院醫師的口述 沒有找到可信 01/16 08:37
: : : → hankiwi: 度佳的科學期刊來源...只能說如果版友們有這方面的文獻 01/16 08:38
: : : → hankiwi: 歡迎打臉～謝謝^^ 01/16 08:39
: : : 推 hankiwi: 另外身為醫學生物研究的背景 蠻好奇您那句 『19世紀沒人 01/16 08:54
: : : → hankiwi: 得過心血管疾病』的依據在哪？據我所知羅馬時代就有使用f 01/16 08:54
: : : → hankiwi: oxgloves來作為藥劑治療心血管疾病的紀錄 如果您那句話 01/16 08:54
: : : → hankiwi: 是正確的話可是可以讓醫學教科書重寫的等級呢～ 01/16 08:55
: : 這位hankiwi大大問我的依據在哪，我一時想不起來在哪看過，
: : 去圖書館查了一下，發現出處是《真食物的奧秘》第323頁，提到「
: : 心臟病在二十世紀前還很罕見」「美國心臟病的首例於一九一二年發
: : 現」，所以算是我講話不精確，心血管疾病在20世紀以前不是沒人得
: : ，是很少人得。許多人說西醫延長了人類壽命，所以慢性病是老化的
: : 正常現象。這我認為應該不是。畢竟我們觀察因紐特人或其他狩獵採
: : 集民族，他們的老人也並沒有這些慢性病。尤其是，文明社會罹患慢
: : 性病的年齡層開始逐漸往下降，年輕人也會得了。
:
: 「沒有這些慢性病」的出處在哪？
:
: 節錄自Nutrition章節：
:
: 「However, actual evidence has shown that Inuit have a similar prevalence of
: coronary artery disease as non-Inuit populations and they have excessive
: mortality due to cerebrovascular strokes, with twice the risk to that of the
: North American population. Indeed, the cardiovascular risk of this
: diet is so severe that the addition of a more standard American diet has
: reduced the incidence of mortality in Inuit population.」
:
: 冠狀動脈疾病盛行率相同，腦血管中風風險2倍，嚴重到甚至標準美國飲食還降低死亡率
:
: 而什麼是標準美國飲食？
:
: https://en.wikipedia.org/wiki/Western_pattern_diet
:
: 「high intakes of red and processed meat, butter, fried foods, high-fat dairy
: products, eggs, refined grains, potatoes, and high-sugar drinks.」
:
: 就包含了精緻穀物跟高糖飲料
:
: : 另外，關於壞血病，西方好幾個科學家和民眾有拿自己身體做實
: : 驗，只吃肉和水為期一年，而且肉有煮過，結果檢查，身體非常健康
: : 。
:
: 出處在哪？
:
: : 不知道為什麼，西醫很喜歡宣傳一些沒有事實根據的觀念。比如
: : 說「飽和脂肪會造成心血管疾病」，事實是西醫明明知道飽和脂肪是
: : 唯一已知能大幅提高好膽固醇的東西，卻隱瞞不提。而好膽固醇指數
: : 比壞膽固醇指數更能預測心血管疾病。還有像是什麼「不攝取碳水化
: : 合物會酮酸中毒」，我們去搜尋醫學文獻有記載過哪一個案例是正常
: : 人因為沒攝取碳水化合物而酮酸中毒？一個都沒有。西醫故意散播這
: : 些不實謠言，是何居心，是一個有趣問題。
早就有板友提出反例，但裝睡的人叫不醒，你躲了8天找到證據了沒？
我再幫你補5個反例，有醫生幫你找好了
Case 1: 嚴格執行低碳水的阿金飲食一個月
Case 2: 嚴格執行低碳水飲食，每天碳水化合物常常在 20 克以下
Case 3: "South Beach Diet"，是每天碳水化合物份量在 20 克以下的低碳水飲食
Case 4: "Dukan Diet"，是低碳水、高蛋白的飲食法
Case 5: 低碳高脂飲食，每天碳水化合物約 20 克以下
然後，定義你的正常人是什麼
: 省省你的陰謀論
:
: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5665129/
:
: 對於飢餓導致的酮酸中毒，人家的結論就是用攝取碳水化合物來治療
:
: --
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.230.67.126
: ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/historia/M.1516733781.A.8B2.html
: → TED781120: 奇怪，這裡不是歷史版嗎？怎麼都是一個內容農場看太多 01/24 07:28
: → TED781120: 的小咖在自以為很厲害。 01/24 07:28
: 推 suaowilliam: 這個版本來就相對冷門，又剛好來一個踴躍發言的看起 01/24 13:18
: → suaowilliam: 來就是這樣啦...沒違反板規也無法限制他發言 01/24 13:18
: 推 zeumax: 不過也出現很多平時不發言的展現專業，雖然離歷史確實有點 01/24 13:26
: → zeumax: 距離 01/24 13:26
: 推 Schopenhauer: 總是有人狀況外，自己對板上沒貢獻，卻認為大咖有義 02/01 09:31
: → Schopenhauer: 務要來活絡歷史板。 02/01 09:32
貢獻跟事情的對錯無關，這邊也沒有人提貢獻
你要提，就先把你的貢獻拿出來讓大家看看
: 推 Schopenhauer: 只憑加拿大心臟病學雜誌的一篇文章就認定因紐特人不 02/01 09:39
: → Schopenhauer: 健康，這是無知和草率。 02/01 09:40
閱讀能力有障礙嗎？除了你誰說了不健康？
健康的定義是什麼，你定義了嗎？你做了什麼實驗/研究來證明健康或不健康？
光從這就可以得知你嚴重缺乏基本的科學素養
「沒有這些慢性病」是你說的，你躲了8天你的證據在哪？
“Fishing” for the Origins of the “Eskimos and Heart Disease” Story: Facts
or Wishful Thinking?
這篇的第1作者是J. GeorgeFodor MD, PhD，你算什麼東西來否定他的研究成果？
你拿什麼證據來否定他的研究成果？
Low incidence of cardiovascular disease among the Inuit—what is the evidence?
這篇還引用了17篇，每篇都提到因紐特/愛斯基摩人的確會罹患心血管疾病
其中包含了動脈血管硬化 (Arteriosclerosis) 、動脈粥樣硬化 (Atherosclerosis) 等
只需要1個反例就可以證明你說的話不實，這種基本邏輯概念在小學就該學到了
你拿不出證據，別人卻隨便找就是19篇的的反例，就證明你的誇大不實及輕率
我無知的證據又在哪？拿不出來就道歉
: 推 Schopenhauer: 引用誰都可以編寫的維基百科說別人唬爛，這真的太專 02/01 10:54
: → Schopenhauer: 業了。 02/01 10:54
是不是誰都可以編寫不影響事情的對錯，有沒有證據才能證明事情的對錯
這不是專業，這是基本的科學素養，你不懂就去多念點書
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.169.24.62
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/historia/M.1517572210.A.2D2.html
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
閒聊
5
12
完整討論串 (本文為第 12 之 12 篇)：
閒聊
25
93
閒聊
7
47
閒聊
4
71
閒聊
-1
3
閒聊
2
9
閒聊
1
5
閒聊
1
6
閒聊
5
12
閒聊
4
13
閒聊
2
6