Re: [閒聊] 多吃菜有益健康

看板historia作者Schopenhauer (小華)時間6年前 (2018/01/23 03:44)推噓4(4推 0噓 67→)

留言71則, 5人參與討論串3/12 (看更多)

: 推 hankiwi: 純推原po細心的回文我覺得對健康醫學知識可以不照單全 01/22 14:38 : → hankiwi: 收有懷疑是好事但是可能要請原po小心目前國內許多醫 01/22 14:39 : → hankiwi: 學健康書籍用詞其實不算精確有時也有誤用或錯譯的時 01/22 14:39 : → hankiwi: 候加上這類的研究往往是針對歐美的飲食型態各地區各人 01/22 14:39 : → hankiwi: 種的體質都有所不同最簡單的例子就是東西方人對乙醇和 01/22 14:39 : → hankiwi: 乳糖的代謝就有許多差異然後這篇又提到了有關吃肉ㄧ年 01/22 14:39 : → hankiwi: 的研究...我建議您可以先去閱讀Lehninger生化有關胺基酸 01/22 14:40 : → hankiwi: 代謝路徑的章節可以釐清ㄧ些觀念上的謬誤 01/22 14:41 醫學跟物理學不同，物理學的變因可以嚴格控制，所以可以精準預測；醫學處在科學光譜的另一極端，干擾因素太多，樣本數巨大，難以控制。比如說你要如何觀察飽和脂肪對人體的影響？事實上你無法觀察，實驗組吃飽和脂肪，對照組不吃飽和脂肪，用什麼代替？用碳水化合物代替？又是哪一種碳水化合物？實驗結果是缺乏飽和脂肪造成還是替代物造成？變因亂掉。西醫發現吃魚可以改善心血管疾病，推測原因是omega-3 ，但很多魚都不含omega-3 ，也能改善心血管疾病。這可能是魚存有某些未知成份在作用。蘋果對人體有益，很可能是當中幾百種成份互相作用的結果，單單抽出其中某營養素做成藥丸吃，結果往往是有害。許多網友強調生物化學的專業性，那就應該知道任何一個圈內人都有這種常識，某六份病理學論文支持某個論點，一定也可以找到六份論文打臉該論點。獲得健康一定要懂生物化學嗎？那些狩獵採集者沒念過生物化學，他們對於野外什麼食物能吃、啥有毒的知識很豐富，他們都很健康；反觀有些醫生臉圓圓肚子大大，上電視教人多吃碳水化合物可以減肥，這實在有點諷刺。你如果一定要說醫學是科學，那至少應該知道醫學不可以違反演化論，人類吃肉的歷史有三百萬年，吃小麥和稻米不到一萬年，說吃肉有害，小麥和稻米無害，這是不通的。 : 推 vfgce: 心臟病少不少要怎麼定義?20世紀初期一堆人根本等不到心 01/22 16:27 : → vfgce: 臟病發就先死於戰爭,營養不良,傳染病.然後醫療技術大幅普及 01/22 16:28 : → vfgce: 進步也是這幾十年的事,20世紀早期有人暴斃,誰佑知道他是不 01/22 16:30 : → vfgce: 死於心臟病? 怎麼診斷? 01/22 16:30 地球上現在還是存有狩獵採集人群，用現代儀器觀察他們的老人，的確不存在心血管疾病、癌症和糖尿病，這應該可以推論出這些慢性病的確是文明病。就算美國19世紀或其他農業文明幾千年來很多人都死於心臟病，那也不見得是不合理，因為那個年代的人都認為只要有白麵粉或稻米就算解決了吃不飽的問題，吃肉和蔬果算奢扯。即便是現代文明社會的人也很多這樣想。 : 推 vfgce: 另外,人種的差異是一個不可忽視的因素.因紐特人的觀察不見 01/22 16:36 : → vfgce: 得可以推論其他人種.... 01/22 16:36 世界各大文明都認為吃肉有益健康，歐美文明也不例外。會認為吃肉有害健康應該是起源於Ancel Keys的七國研究吧，美國醫學界開始認為七國研究是不對的，已經很久了，各位如果愛強調專業，那應該知道這根本不是啥新聞吧，而台灣媒體和醫界還在認為飽和脂肪是魔鬼，沒跟上美國，是很奇怪的事情。如果一定要講人種差異，那我們可以這樣看，部分因紐特人和其他狩獵採集者接受西方飲食也就是白麵粉後，健康迅速惡化得比西方人更慘，這很明顯就是演化失調。西方人和其他農業文明因為吃麵粉和稻米有幾千年了，所以不至於這麼慘。 : 推 r790528: 看到後面快要斷理智線 01/22 17:22 有一本書《食不由己》，在講近代西醫如何使用恐懼來操弄人民，推薦給大家，順便澄清一下我沒脫離板旨，哈哈。 : 推 hankiwi: 樓上別這樣XDD 原po可能比較少接觸或直接閱讀原始文獻的 01/22 17:50 : → hankiwi: 機會而已多看多查就知道這種醫學研究沒這麽容易有那種 01/22 17:50 : → hankiwi: 直線條的定論偏偏出書或是新聞喜歡下一些聳動的章節 01/22 17:50 : → hankiwi: 標題（嘆 01/22 17:50 我很感謝hankiwi大大是用理性的態度討論事情而非吵架的語氣。但如果你認為哪篇文章或書籍是誤用、錯譯、誇大，你可以具體指出來，這樣比較有意義。您一再強調您有醫學專業，那您應該知道許多論文都認為三大慢性病的元凶應該是精緻碳水化合物而非飽和脂肪吧？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 150.116.185.222 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/historia/M.1516650254.A.59B.html ※ 編輯: Schopenhauer (150.116.185.222), 01/23/2018 04:12:26

推

verdandy

01/23 04:13, 6年前 , 1^F

01/23 04:13, 1^F

→

verdandy

01/23 04:16, 6年前 , 2^F

01/23 04:16, 2^F

→

verdandy

01/23 04:17, 6年前 , 3^F

01/23 04:17, 3^F