Re: [新聞] 終於忽悠不下去了!納智捷瀕臨破產邊緣

看板historia作者moslaa (萬變蛾)時間7年前 (2017/05/03 14:07)推噓1(1推 0噓 16→)

留言17則, 3人參與討論串8/8 (看更多)

呃抱歉版上熱戰戰後通膨時我回來炒冷飯... ----正文開始----- 關於台灣戰後的經濟成長究竟是國民政府治國方針正確還是美援援助方針正確這兩者的貢獻比重或許可以從這兩份研究稍微談談? 出處都是博碩士論文加值系統第一份台灣戰後的經濟成長與技術進步初探佘建源 (吳聰敏教授指導) https://goo.gl/SRDqr9 這個有線上全文。我看了，裡面很多數學模型，推論我看不懂 (笑) 不過沒關係，結論是很清楚的，也寫明在論文摘要中 (如上) : 1980年代台灣經濟的特殊表現, 並不是如 Krugman (1994) 所說的, : 是透過勞動參與率以及資本投入所帶動的經濟成長。 : 而一般所謂的「高科技產業的興起」, 確實有其特殊的意涵。所以就要看這個高科技產業的發展是國民政府在諸多選項中作了明智的抉擇還是美國政府作了明智的抉擇，然後命令在台灣的國民政府照辦了。第二份美國援助對台灣經濟成長的影響之分析柯良宜 (吳聰敏教授指導) https://goo.gl/QAr1cV 可惜沒有線上全文，不過沒關係，摘要有說答案 : 以往對美援的研究均將美援劃分為軍事援助和經濟援助， : 本文也延用這樣的大分類，但由於經援的複雜，我們又細分成三類， : 分別為：（１）農工原料援助，（２）誘發性資本援助，（３）外生基本建設援助。 : 在我們的分析架構下， : 軍援對台灣的經濟成長並沒有很大的貢獻， : 而經援中也只有外生建設援助可以解釋戰前戰後成長率的差異。 (註因為沒看到內文所以不知道這個戰後有沒有久到阿扁上台) 一點點資料供大家參考 >O< -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.125.14 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/historia/M.1493791635.A.6CA.html ※ 編輯: moslaa (140.112.125.14), 05/03/2017 14:08:17

→

afv

05/03 14:17, , 1^F

05/03 14:17, 1^F

→

afv

05/03 14:17, , 2^F

05/03 14:17, 2^F

→

afv

05/03 14:19, , 3^F

05/03 14:19, 3^F

→

afv

05/03 14:20, , 4^F

05/03 14:20, 4^F

感謝留言! 雖然看來沒甚麼人要看但我想還是釐清一下我看法吧首先美援當然有它的貢獻我們要感激感謝但要佩服嗎...? 我就有點懷疑了印象中國外經濟學者(莫非就文中Krugman?)批評過所謂亞洲四小龍的經濟成就不值得太佩服按此派說法那不過是砸錢砸人下去就有的簡單說無腦土豪就能辦到而且這樣來的成長有其侷限就我看美援的貢獻恰恰屬於這部分我之所以提出第一份論文連結就是想說明 1980台灣經濟成長已經脫離有錢就好辦事的範疇進入了真的是看治國的技術的領域這邊我認為要給中華民國政府記上一功。然後美援的貢獻絕對有但問題在多少比例? 我提出第二分論文意思就是在質疑美援或許沒有過去大家以為的那樣神? (是的我就是在講 1950~1960) 個人希望能找時間去國圖看這份論文的全文這樣更能深入了解再次感謝留言交流!

→

afv

05/04 13:37, , 5^F

05/04 13:37, 5^F

→

afv

05/04 13:38, , 6^F

05/04 13:38, 6^F

→

afv

05/04 13:39, , 7^F

05/04 13:39, 7^F