作者查詢 / cu87

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 cu87 的總覽 (PTT發文,留言,暱稱)

發文數量: 46

收到的『推』: 52 (25.9%)

收到的『→』: 145 (72.1%)

收到的『噓』: 4 (2.0%)

留言數量: 2928

送出的『推』: 105 (3.6%)

送出的『→』: 2814 (96.1%)

送出的『噓』: 9 (0.3%)

使用過的暱稱: 1

cu87 在 PTT 最新的發文, 共 46 篇

Re: [問卦] 念文史哲出社會要幹嘛？消失

[ Gossiping ]0 留言, 推噓總分: 0

作者: cu87 - 發表於 2017/08/19 16:52(6年前)

[閒聊] 庫德的現代音樂消失

[ historia ]0 留言, 推噓總分: 0

作者: cu87 - 發表於 2017/07/26 00:12(6年前)

[疑問] 南美的桑海領土打哪來的?消失

[ historia ]0 留言, 推噓總分: 0

作者: cu87 - 發表於 2017/07/25 01:19(6年前)

Fw: [小調查]5~7年級,讀小學時,有無掛"講方言牌"經驗消失

[ Tainan ]0 留言, 推噓總分: 0

作者: cu87 - 發表於 2017/07/16 02:35(6年前)

Fw: [小調查]5~7年級,讀小學時,有無掛"講方言牌"經驗消失

[ TW-history ]0 留言, 推噓總分: 0

作者: cu87 - 發表於 2017/07/15 14:57(6年前)

cu87 在 PTT 最新的留言, 共 2928 則

Re: [政見] 當選感言

[ historia ]4 留言, 推噓總分: +3

作者: mshuang - 發表於 2017/08/20 15:33(6年前)

3^F→cu87:08/20 22:48

4^F推cu87:08/20 22:50

[請益] 皇帝是不是爵位

[ historia ]17 留言, 推噓總分: +6

作者: mshuang - 發表於 2017/08/20 04:19(6年前)

8^F推cu87: 這條目大有看點喔08/20 09:58

9^F→cu87: 哈哈哈08/20 09:58

Re: [政見] 當選感言

[ historia ]2 留言, 推噓總分: 0

作者: mshuang - 發表於 2017/08/20 04:14(6年前)

1^F→cu87: 我在想以後討論古代歷史是否轉到古文明版比較合適?08/20 09:55

2^F→cu87: 因為這邊的討論範圍比較開放,反而容易失焦轉成筆仗08/20 09:56

Re: [新聞]高中歷史新課不以開羅宣言論述已刪文

[ historia ]45 留言, 推噓總分: 0

作者: Lu331 - 發表於 2017/08/19 14:20(6年前)

3^F→cu87: 應該先從國際法的教科書引用相關公約屬性的資料下手才好08/19 16:19

4^F→cu87: 公約是否不具有條約效力,或者是否具有準條約的適用性08/19 16:19

5^F→cu87: 應該用國際法的法理去看,而這些資料的出處在哪裡?不能用猜的08/19 16:20

6^F→cu87: 條約/公約的各國文本,都具有相同的國際法效力才對08/19 16:20

7^F→cu87: 不能因法英文本是簽約時的溝通用語,就否定中文本的法效力08/19 16:21

8^F→cu87: 多語文本都應具有相同的國際法效力才對,否則就只能稱作譯件08/19 16:22

9^F→cu87: 不會有中文本約文才對08/19 16:22

10^F→cu87: 如果只是為了在網路上爭個痛快,而不去細讀國際法教科書08/19 16:23

11^F→cu87: 凡事都用猜的,那哪能端得上檯面?08/19 16:23

12^F→cu87: 官方行事絕不可能是這樣08/19 16:24

13^F→cu87: 盡快脫離在網路上做毫無學理與實務支撐的漫話探爭討08/19 16:26

14^F→cu87: 回歸去讀專業領域的教科書吸收新知,那才是對自己最有益處的08/19 16:26

18^F→cu87: 我不是在跟你對話08/20 01:20

19^F→cu87: 我是在跟Lu331對話而已08/20 01:20

22^F→cu87: 順帶一提,我看書通常會找教科書看,wiki,goo,ptt到的都沒興趣08/20 01:21

24^F→cu87: ptt上他人分享出來的,都還得去翻看教科書或原始材料去做驗證08/20 01:22

25^F→cu87: calebjael你若推薦我社科院出版的國際法專書,我會很高興08/20 01:23

27^F→cu87: 若單純是你個人見解,那我只能持保留態度,除非你是國際法學者08/20 01:24

28^F→cu87: 因為國際法是非常專門的領域,真的要拿書來仔細看,不能用猜的08/20 01:24

30^F→cu87: 你到底在說什麼?08/20 01:25

31^F→cu87: 攻擊Lu331的人品或攻擊你的人品,無法代表國際法專家就說了啥08/20 01:26

32^F→cu87: 我只想看看國際法專家,國際法教科書在講什麼08/20 01:26

33^F→cu87: 國際法專家在教科書所談的,又跟國際外交實務上會有差距08/20 01:27

34^F→cu87: 這些都需要仔細去看的08/20 01:28

35^F→cu87: 外交人員都很聰明,熟悉外交事務的,沒人會想看你們這樣講話08/20 01:28

37^F→cu87: 跟他們跳這樣,人家都很高傲的,回頂2句話,就不會想再跳了08/20 01:29

38^F→cu87: 你先拿國際法的教科書,論文,實務案例來談吧08/20 01:30

39^F→cu87: 否則就麻煩談一下你的外交圈朋友都跟你建設了些啥第一手觀念08/20 01:30

40^F→cu87: 外交比歷史更難隨便用猜的跳的,因為那圈子的人都很懂,理解嗎08/20 01:31

41^F→cu87: 對方只要說: 外交史,我最懂. 就沒戲唱了,瞭嗎?08/20 01:32

42^F→cu87: 唉~08/20 01:33

[問題] 關於歷史板新任板主板規公告的問題

[ HisService ]24 留言, 推噓總分: +7

作者: mshuang - 發表於 2017/08/18 13:10(6年前)

14^F→cu87: 想要用嚴格執行版規來導正版面,卻一開始就違規而行08/20 00:37

15^F→cu87: 這樣子寬以待己嚴以律人,結果能堅持到什麼?08/20 00:39

16^F→cu87: 歷史界又不是一切以ptt史版為依歸,可以理解嗎?08/20 00:39

17^F→cu87: 外邊的場域多的是,期刊論文,學術研討會,工作會商,多的是08/20 00:40

18^F→cu87: 別放得太大了08/20 00:41

19^F→cu87: 應該這麼說,目前版面使用者群體比較小眾,而集體的意見是希望08/20 09:41

20^F→cu87: 現在這樣子,運用嚴格的版面使用者條款,且接受版主權限使用者08/20 09:42

21^F→cu87: 偶爾超越版面使用者條款以快速達成版面使用者群體的結構轉換08/20 09:43

22^F→cu87: 關於這點,我個人保持尊重08/20 09:43

23^F→cu87: 不過我不會去參與這個結構調整的過程,這樣才是對版面最好的08/20 09:44

24^F→cu87: 祝福各位08/20 09:45

cu87 在 PTT 的暱稱紀錄, 共 1 個

暱稱：cu87

文章數量：1