Re: [轉文] 中國人的性格簡史，從春秋到明清

看板historia作者moslaa (萬變蛾)時間7年前 (2017/03/24 09:27)推噓10(10推 0噓 4→)

留言14則, 10人參與討論串4/9 (看更多)

※ 引述《Mechon (紫倫)》之銘言：先談我個人對最原文的看法: 聊天嘴炮等級的文章為什麼這樣說? 最原文是在談民族性 (中國人的性格) 但民族性真的存在嗎? 光這點就值得懷疑談所謂民族性時筆法通常是羅列很多史實(注意這兩個字) 然後作者以他的史觀把這些史實串起來然後說這民族的性格就是如何如何這筆法有兩個問題 1. 每個民族的歷史都很長 (特別是中國人) 甲能找ABC史實建構出一套中國人民族性乙就能找到DEF史實建構出另一套民族性 2. 退一步就算真只有ABC史實好了怎麼解讀成民族性就是史觀而史觀會有真理嗎? 我意思是這史觀一出就不能有異議了? 我超懷疑譬如二戰日本的作為基本上大多數人都認為是侵略但偏有人能找到例子說是反(歐美殖民)侵略就連百科全書上寫明清朝是中國朝代之一都有人拼命要翻案解讀成不是哩我個人覺得這種多種史觀的論辯正是歷史學的趣味最原文的作者也把這件事謹記在心大家可以注意看最原文絕對沒有說中國人的性格公認就是如何如何他都是寫成: 某某人基於他的觀察說中國人的性格是如何如何也就是他行文很客觀能分清楚史實與屬於個人解讀的史觀之間的差異好的話題回到你身上偏偏就你不是 > 這篇原文所寫的其實是國外許多研究中國歷史學者的共識我不是歷史系出身或許前面說的全部都錯沒關係我一向抱持學習心態請您教我指引我您所謂的"共識"的證據譬如書啊論文啊在哪裡讓我學習學習個人希望這個書或論文的得出共識的辦法是: 他計算全球漢學家大概有幾位然後一一拜訪詢問其對中國人的性格的看法然後這些漢學家百分之百至少百分之五十都這樣看中國人從而得出"共識"兩字。我很懷疑你是胡說八道暗示就在你自己寫的話 > 對一般人來說人人都想當嚴嵩而不想當海瑞我想我是一般人我就沒想當嚴嵩啊? 還是你想? 好的我知道你會強辯:我是說明朝人啦沒關係一樣請拿出史實資料證明明朝人 (一般人)人人想當嚴嵩好的我知道你接下來要改說:那是譬喻啦意思是人人都愛升官發財譬喻? 科科那麼我要合理懷疑了: 前面你所謂 < 中國歷史學者的共識 > 是不是也不過是譬喻? 來聊一下很多人稱讚日本人一旦被發現貪汙或作假會自殺這件事先不談我就知道一些日本人被發現貪汙作假後沒有自殺就當這件事真的是日本人經常幹的事情吧通常說到這件事時台灣很多人會說哇啊你看日本人多知恥 (反觀...) 知恥? 我倒不這樣看我把這件事情看成是日本社會體系嚴密沒有寬容的後果因為這些人知道事情一旦曝光除了法的制裁社會的制裁也很可怕而且這個制裁即可能會擴散到自己家人那倒不如一死就我看這不是知恥這是斷尾求(遺族)生這是一種祭品的概念多可怕的社會啊我個人很愛去日本玩但一想到日本社會體系之嚴密令人喘不過氣我還是住台灣吧 (給Mechon: 看到沒這就是史實跟史觀的差別科科) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.125.14 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/historia/M.1490318866.A.CBC.html ※ 編輯: moslaa (140.112.125.14), 03/24/2017 09:44:38

推

zaknafein987

03/24 10:01, , 1^F

03/24 10:01, 1^F

推

msisee

03/24 10:02, , 2^F

03/24 10:02, 2^F

→

msisee

03/24 10:02, , 3^F

03/24 10:02, 3^F