Re: [疑問] 林肯是否有解放黑奴?
※ 引述《plamc (普蘭可)》之銘言：
: ※ 引述《chinese228 (Janeite)》之銘言：
: : 但北方則早已都市化和工業化，經濟上仰賴自由市場，
: 這邊有點不對，當時工業化的北方想靠關稅壁壘保護新興工業不受歐洲競爭
: 南方才是仰賴自由市場，不希望關稅壁壘引起貿易大戰妨礙了農產品的出口
漏了幾個字讓人誤會實在不好意思，
不過我講的自由市場是勞動力的競爭市場，
不是二戰之後才出現的國際自由貿易市場。
: 所以雙方在經濟問題上有不可避免的嚴重歧見，這是奴隸制爭議背後的隱藏原因
: 其實反奴隸就是在繞著彎子打南方的經濟體系(靠黑奴種綿花，出口歐洲)
: 這也是為何明明林肯並非激進廢奴派，南方還是要藉故獨立的真正原因
: 因為林肯上台後，奴隸問題雖可談，但關稅政策顯然會偏向北方也
經濟的歧見是一回事，
但如果不開戰，北方的清教徒們還沒笨到為了意氣之爭，
去摧毀國內的地方農業，然後邀功說這可以打擊英國的經濟。
當時可以種棉花的原料區不少，巴西高原是一個，被殖民的印度是一個，
英國還沒到會怕美國之外找不到供應棉花的產地。
況且長達二三十年廢奴問題中，
歐洲也經歷好幾破的景氣循環，
當產業結構的改變也正好是19世紀最激烈的時期，
英國剛打進巨大的東亞市場，要怕美國人不買貨也很奇怪。
換個角度，如果政治議題歸咎於經濟陰謀論，說這些都是假議題，
那用台灣的例子來看，如果今天反核成功，
過個一百年，有人說南部人毀滅北部經濟才是反核的主要原因，
不知道有多少人能接受這說法？
相反地，如果今天台灣同意即刻與中華人民共和國統一，成為一省，
南部六縣市立刻宣布獨立建立台灣共和國，然後爆發為期一個禮拜的島內南北戰爭，
三百年後，有人提出"統一是台北天龍人為了搞垮南部農業經濟的陰謀"這個說法，
到時活到三百x十歲的諸位，又有多少人能接受這意見？
奴隸制度不是假議題，他實際上就是關乎到一大批黑人社會權利的問題，
失去這些權利不至於讓人餓死，
但其實是把一群人光明正大地隔離在大家看不到的角落之外，任人宰割，
這比連發起公投都沒種，只能一直玩文字遊戲的統獨和核四議題要真實個幾萬倍。
差別只在於這中西的存在還沒嚴重到危害當時自由人們的生計，
所以在法律論述之前，兩邊只能訴諸不同的價值觀來戰。
最後南方的經濟一大半是被Sherman的破壞弄垮的，
而不是死在封鎖上。
: : 讓早已不信任聯邦的南方各州覺得"幹，這傢伙是廢奴政客，他上任一定會硬幹"
: : 而不鳥他在選前強調一切都可以談的論點，自己先硬幹。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.4.195
推
03/08 22:24, , 1F
03/08 22:24, 1F
推
03/09 19:37, , 2F
03/09 19:37, 2F
講到這個，倒讓人想到同一時期，北方軍在西部一系列的蘇族戰爭，
雖然互有勝敗，但死傷慘重的蘇族最後還是被趕出密西西比河一帶的草原，
只能逃到更西邊的南達科他保留地。
但就算這樣，他們的保留地還是不斷被切割，
放牧的生活方式被強制改成耕種，傳染病缺乏補給而死傷慘重。
當地出現一堆稱為鬼舞的千禧年運動，
但他們的聚集卻引起政府不安，派出軍隊取締
這件事最後則是以傷膝谷的大屠殺終結。
一百多年後聯邦法院判決政府的保留地政策違法，
可是卻不用賠半毛錢。
HBO改編同名原著(本身就是經典)後半段的自製電影"遠離傷膝谷"
還蠻好看的。
※ 編輯: chinese228 來自: 140.112.4.195 (03/10 00:25)
討論串 (同標題文章)