Re: [問題] 同性婚姻導致人獸的推論

看板gay作者 (地產地銷田媽媽)時間10年前 (2013/12/02 15:45), 編輯推噓20(24推 4噓 48→)
留言76則, 14人參與, 最新討論串4/48 (看更多)
拿同性婚姻跟人獸婚對比的確不搭 不過如果跟亂倫、兄妹婚、父女婚來對比，應該就邏輯一致了 請問，兩個成年的兄妹，是否擁有自願結婚的「人權」? 我支持同性婚姻 但我反對兄妹婚姻 而我的確從邏輯上找不出兩者的不同 只能說，對我而言 同性婚符合道德，而兄妹婚則否 既然與道德有關，就不可能只是兩者之間的事 而必須某種程度的與社會多數人的認知前進 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 1.162.62.40
噓
12/02 15:49, , 1F
近親通婚生下畸形兒機率很高。少在那亂比。
12/02 15:49, 1F
→
12/02 15:50, , 2F
要先了解當初為什麼法律要限制近親結婚
12/02 15:50, 2F
推
12/02 15:58, , 3F
我也認為兩者並無差異 假如修成近親婚姻不准生育只能
12/02 15:58, 3F
→
12/02 15:58, , 4F
領養呢？ 問題的癥結完全在人的道德倫理 不是法條的
12/02 15:58, 4F
→
12/02 15:58, , 5F
問題了
12/02 15:58, 5F
推
12/02 16:01, , 6F
所以有人在某篇提到這問題的幼年版 只能反對他結婚需
12/02 16:01, 6F
→
12/02 16:01, , 7F
要雙方都了解此項法律行為才能行使
12/02 16:01, 7F
推
12/02 16:05, , 8F
相愛的人卻因為有沒有血緣關係而判斷其結婚的權利
12/02 16:05, 8F
噓
12/02 16:08, , 9F
要比的話就拿同性婚比母女婚 異性婚比父女婚
12/02 16:08, 9F
→
12/02 16:09, , 10F
拿同性婚直接跳躍連結到父女婚 邏輯並不會比較一致
12/02 16:09, 10F
bebo108板友可以試試看 你拿來支持同性婚姻的每一個理由，都可以拿來支持父女婚(前提是女兒已成年) 你說亂倫會生出不良基因，那就規定有一方要結紮就可以了
推
12/02 16:16, , 11F
要是我沒有記錯，法國是可以近親結婚，但是生育好像是有
12/02 16:16, 11F
→
12/02 16:16, , 12F
限制
12/02 16:16, 12F
→
12/02 16:23, , 13F
你拿來支持異性婚姻的每一個理由，都可以拿來支持父女婚
12/02 16:23, 13F
父女婚違反大多數人認知的倫理，一般的異性婚沒有 對吧? 當標準回到「倫理」、「道德」時 就不能說婚姻只是「兩個人的事」了
推
12/02 16:31, , 14F
母女婚違反大多數人認知的倫理，一般的同性婚沒有
12/02 16:31, 14F
→
12/02 16:31, , 15F
除非你能具體舉說同性婚違反甚麼倫理道德
12/02 16:31, 15F
→
12/02 16:32, , 16F
但你舉證時請小心謹慎 因為可能會傷及其他無辜族群
12/02 16:32, 16F
同性婚姻遇到的阻力，不就是「違反大多數人認知倫理」的證據嗎? 不要誤會我站在你的對立面， 而是總要搞清楚問題的本質。 ※ 編輯: tianmama 來自: 1.162.62.40 (12/02 16:45)
推
12/02 16:50, , 17F
認真要推的話應該從近親性交除罪化開始吧……亂倫行為涉及刑
12/02 16:50, 17F
→
12/02 16:50, , 18F
法，而同性性行為則無。
12/02 16:50, 18F
→
12/02 16:54, , 19F
所以我說 具體舉證同性婚違反甚麼倫理道德 不然很難討論
12/02 16:54, 19F
推
12/02 16:56, , 20F
如果還是糾結於法條 那民法可修刑法不能嗎…
12/02 16:56, 20F
→
12/02 16:57, , 21F
倫理道德講白點就是多數人的「認知」，是沒有道理的
12/02 16:57, 21F
→
12/02 16:57, , 22F
古時候通姦要浸豬籠，也沒有道理。
12/02 16:57, 22F
→
12/02 16:59, , 23F
違反大多數人認知倫理(X) 違反基督教認知倫理(O)
12/02 16:59, 23F
→
12/02 17:04, , 24F
所以莫須有就對了，那就沒有討論的必要了。
12/02 17:04, 24F
當然有討論的必要 既然道德就是多數人的認知 推動同性婚姻，說服多數人就是繞不開的關卡 老是在說「婚姻是兩個人的事」這種亂倫也適用的理由 是沒看到這個運動的本質
→
12/02 17:07, , 25F
近親性交是告訴乃論 也就是沒有真正意義的亂倫存在
12/02 17:07, 25F
→
12/02 17:08, , 26F
有告才判，沒有告就隨你，除了道德規範的撻伐外沒有壓力
12/02 17:08, 26F
→
12/02 17:08, , 27F
但是民法是規定不能締結婚約的
12/02 17:08, 27F
→
12/02 17:09, , 28F
關於上面討論倫理道德 倫理道德是可以變的 如同同婚
12/02 17:09, 28F
倫理道德當然可以變，所以要去「說服」 而不是只會說「婚姻是兩個人的事」 ※ 編輯: tianmama 來自: 1.162.62.40 (12/02 17:10)
推
12/02 17:21, , 29F
法律當然是可以修的，民國七十四年前允許四親等表兄妹成婚。
12/02 17:21, 29F
推
12/02 17:23, , 30F
我知道刑法有修正案 所以我認為這問題沒辦法用法條解
12/02 17:23, 30F
推
12/02 17:36, , 31F
但是以現行法律基礎而言，喝酒跟吸毒是兩碼子事。
12/02 17:36, 31F
→
12/02 17:37, , 32F
異性婚姻是兩個人的事(O,不會讓人想到父女亂倫也是)
12/02 17:37, 32F
→
12/02 17:37, , 33F
同性婚姻是兩個人的是(X,那父女亂倫呢?)
12/02 17:37, 33F
→
12/02 17:38, , 34F
為何對異性婚姻如此寬容 卻對同性婚姻如此苛刻+不當連結
12/02 17:38, 34F
承認異性婚姻，不是因為異性婚姻「是兩個人的事」 而是因為異性婚姻符合大多數人認知的道德 or 道德 如果你到現在，還要認為婚姻與多數人的價值觀無關 我認為你是用錯了力道。
推
12/02 17:38, , 35F
吸毒是違法的，喝酒本身不違法，所以普通商店可以賣酒。
12/02 17:38, 35F
※ 編輯: tianmama 來自: 1.162.62.40 (12/02 17:41)
推
12/02 17:41, , 36F
早期大陸有雞姦罪但後來也廢除了。
12/02 17:41, 36F
推
12/02 17:45, , 37F
目前臺灣就是沒有將同性的合意性行為列入刑法啊。在這種基
12/02 17:45, 37F
→
12/02 17:45, , 38F
礎上，就很單純是兩人之事。
12/02 17:45, 38F
推
12/02 17:46, , 39F
以前英國同性性行為違法，後來廢法，現在通過同性婚法案
12/02 17:46, 39F
→
12/02 17:46, , 40F
大眾的道德觀念是會改變的
12/02 17:46, 40F
我同意啊 所以就要去改變「大眾的道德觀念」 而不是說「婚姻是兩個人的事，你們沒資格限制」 對吧?
推
12/02 17:47, , 41F
另外，法律上對近親也是有特別保護的，窩藏犯人有罪，但他
12/02 17:47, 41F
→
12/02 17:47, , 42F
的三等親以內協助窩藏可以減刑，竊盜在一定親等內也是告訴乃
12/02 17:47, 42F
→
12/02 17:47, , 43F
論。
12/02 17:47, 43F
推
12/02 17:49, , 44F
……還有應繼分特留分與扶養義務，在在顯示法理或對常人而
12/02 17:49, 44F
→
12/02 17:49, , 45F
言，近親有特殊的地位。
12/02 17:49, 45F
→
12/02 17:50, , 46F
但是同性戀或跨性別者有像近親，兒童與青少年那樣具有特殊地
12/02 17:50, 46F
→
12/02 17:50, , 47F
位，或被列為危害社會的行為嗎？
12/02 17:50, 47F
→
12/02 17:51, , 48F
既然與一般人無不同，為何不配獲取同樣權利，必須動刀變性才
12/02 17:51, 48F
→
12/02 17:51, , 49F
能合法成婚？
12/02 17:51, 49F
既然你的標準是「對常人而言」 就不能再說「婚姻只是兩人的事」，對吧?
推
12/02 17:54, , 50F
你的意思是說同性戀跟犯人一樣不是普通人嗎？我們的法律不
12/02 17:54, 50F
→
12/02 17:54, , 51F
支持這樣的觀點。
12/02 17:54, 51F
→
12/02 17:55, , 52F
兩個普通人結婚，沒有犯法，為何限制必須動刀變性才能合法
12/02 17:55, 52F
→
12/02 17:55, , 53F
成婚。
12/02 17:55, 53F
→
12/02 17:56, , 54F
近親在法律上有特殊關係，不可能一邊享受特殊保護，又不受
12/02 17:56, 54F
→
12/02 17:56, , 55F
約束。
12/02 17:56, 55F
你的法律是「近親不能結婚，是因為他們在刑法上受特殊保護」嗎? 我怎麼讀到的都是因為優生學的關係啊 你跟我念的是同一套法律嗎?
推
12/02 17:58, , 56F
當然要推近親成婚請隨意，但我見到的多是拿近親雜交人獸作
12/02 17:58, 56F
→
12/02 17:58, , 57F
為反對同志爭取婚姻平權的手段而已。
12/02 17:58, 57F
你還是錯了 因為每一項支持同性婚姻的理由「婚姻是兩人的事」 都可以拿來支持成年人的亂倫、多夫多妻。 ※ 編輯: tianmama 來自: 1.162.62.40 (12/02 18:01)
推
12/02 18:10, , 58F
都有關係啊，無血緣的叔姪在我國也不能成婚，但無血緣兄妹可
12/02 18:10, 58F
→
12/02 18:10, , 59F
以。
12/02 18:10, 59F
→
12/02 18:10, , 60F
如果覺得有不合理的地方是可以提出修法的要求。
12/02 18:10, 60F
推
12/02 18:19, , 61F
畢竟我們有些法律是從大清律例流傳下來的。
12/02 18:19, 61F
→
12/02 18:20, , 62F
大陸對無血緣叔姪就沒限定不可成婚。
12/02 18:20, 62F
噓
12/02 18:27, , 63F
你可以推動阿 相關配套做好就行 反正不能的原因你都知道了歡迎
12/02 18:27, 63F
噓
12/02 18:30, , 64F
你到底想要說服大家什麼？
12/02 18:30, 64F
推
12/02 18:35, , 65F
大致上明瞭走向 現在的標準不代表未來 包含律法 所以
12/02 18:35, 65F
→
12/02 18:35, , 66F
我不喜歡近親婚姻 但我認同脫離血緣關係的近親婚姻的
12/02 18:35, 66F
→
12/02 18:35, , 67F
權利 雖然這比同性婚姻認同難上許多
12/02 18:35, 67F
推
12/02 18:50, , 68F
大概有人單純想要享受打人臉的快感吧，《人之患在好為人師》
12/02 18:50, 68F
→
12/02 18:50, , 69F
。
12/02 18:50, 69F
如果shimo兄認為我講的是對的，難道是認為應該讓錯的東西一直錯下去? 推動一個運動，難道是推動爽的嗎? ※ 編輯: tianmama 來自: 1.162.62.40 (12/02 18:54)
→
12/02 18:53, , 70F
異性戀婚姻可不可以說是兩個人的事？
12/02 18:53, 70F
推
12/02 19:10, , 71F
老實說我很同意你的看法　甚至我個人也不反對兄妹婚姻(不過
12/02 19:10, 71F
→
12/02 19:10, , 72F
當然也不會去提倡　跟我無關)
12/02 19:10, 72F
→
12/02 19:12, , 73F
推動同志婚姻　本質上就是在爭取社會的認同
12/02 19:12, 73F
推
12/02 19:57, , 74F
老實講我也不反對亂倫~~只要是真心相愛
12/02 19:57, 74F
→
12/02 20:15, , 75F
父女結婚如果沒有牽扯到強迫性與生育問題的話似乎也沒
12/02 20:15, 75F
→
12/02 20:16, , 76F
什麼立場反對，不過怕的是有鬼父十年養成計畫阿~~~
12/02 20:16, 76F
‣ 更多 tianmama 的文章
文章代碼(AID): #1Id3gIDR (gay)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 4 之 48 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共48篇)
‣ 更多 tianmama 的文章
文章代碼(AID): #1Id3gIDR (gay)