Re: [問題] 同性婚姻導致人獸的推論
由於本身不是學法，所以如有問題還請多多指教
下面是我放 facebook 的文章
主要是討論為什麼同性婚姻是婚姻"平權"
而與反對者提出如戀童、人獸等議題不得視為相等的權利
憲法第 7 條 (平等權)中華民國人民，
無分男女、宗教、種族、階級、黨派，在法律上一律平等。
基於憲法第七條，所有中華民國法律適用的人，
都 "不能預設" 其是男是女、是哪個宗教、哪個種族、哪個階級跟哪個黨派。
換句話說，我們不能說在法律中寫著
1. "女人" 需纏小腳
2. "基督教" 不得成立教會
基於憲法所保障的平等，法律應該要適用於所有相似的群體，也就是移除針對性
1. "國民" 需纏小腳 (不可能，所以代表這樣的法律有問題)
2. "所有宗教" 不得成立宗教團體 (也不可能，因為這違反信仰自由)
再來回到婚姻，目前民法保障的模式會是
1. "男人" 可以跟女人結婚
2. "女人" 可以跟男人結婚
但依據上面例子可以看出這其實違反憲法的無分男女，所以應該要改成
1. "國民" 可以跟女人結婚
2. "國民" 可以跟男人結婚
(實際面來說的話就是現在送審的民法修改成中性用詞)
這樣的修改不與任何法條衝突，甚至不會破壞現在的婚姻
而這，就叫 "平權"
Not special right, but equal right.
※ 引述《writerniu (阿駒)》之銘言：
: 各位同志朋友你們好，
: 我本身是支持同性婚姻的異性戀者。
: 最近的事情在台灣社會鬧得沸沸揚揚，
: 自己雖然沒有親身參與遊行等行動，
: 但也是默默地在當鍵盤支持者。
: 以下有些問題想聽聽你們的意見或是論據：
: （複製貼上我在自己FB和朋友討論的內容）
: －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
: 關於反同性婚姻聯盟的一個論據是，
: 「我們用自由選擇來推論同性婚姻合法，那將來有人想要爭取人獸婚姻該如何解釋？」
: （這是我濃縮過後的版本，原文大概是說同性婚姻合法後，
: 將來也會有人獸婚姻的出現等等。
: 這時，支持同性婚姻的人就會群起批評這是什麼邏輯？
: 但反同性婚姻聯盟後來的說明可能大家都沒看過（就是以自由選擇…的第一句話），
: 我倒是覺得自己的論據說服力好像不夠..？）
: 以下是我的推論
: 我們或許可以用婚姻＝兩人合意，動物無法表達意見或他們的意見表達我們無法感知，
: 來反駁人獸婚姻法制化的推論。
: 照這樣反駁的脈絡下來，收養動物這件事情該怎麼處理？
: 我們可以說收養小孩是需要雙方不斷適應後成立，
: 那收養動物呢？動物一樣無法選擇，但我們還是養著他們，
: 而且還把門關著不讓牠們跑掉，不讓牠們有自由選擇進出的權利
: 這包含虐待動物、管好自家動物不要傷人等事例。
: 如果硬要說違反社會道德或人性，
: 人性？有些人就是會有動物戀傾向，
: 精神心理學家也已經把人獸戀排除在「病」的定義之外。
: 社會道德？他們人獸戀不傷天害理也不侵犯別人，為什麼不可以？
: 按照這樣的脈絡推論，
: 多P什麼的也都可以…雖然真的想要這樣做的人們也不用經過允許，也沒有被非法化。
: 但我還真的有點不知道該怎麼反駁這樣的論點@@
: －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
: 再次聲明，我是贊成同性婚姻的人，只是想要對各種反同性婚姻的言論都可以有效地辯駁，
: 真的只是求教，希望大家理性討論。
: 謝謝。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 223.143.246.201
推
12/02 11:44, , 1F
12/02 11:44, 1F
→
12/02 11:44, , 2F
12/02 11:44, 2F
→
12/02 12:03, , 3F
12/02 12:03, 3F
→
12/02 12:03, , 4F
12/02 12:03, 4F
推
12/02 12:47, , 5F
12/02 12:47, 5F
→
12/02 12:47, , 6F
12/02 12:47, 6F
推
12/02 12:49, , 7F
12/02 12:49, 7F
推
12/02 13:25, , 8F
12/02 13:25, 8F
推
12/02 14:13, , 9F
12/02 14:13, 9F
→
12/02 14:13, , 10F
12/02 14:13, 10F
→
12/02 14:13, , 11F
12/02 14:13, 11F
→
12/02 14:37, , 12F
12/02 14:37, 12F
推
12/02 16:12, , 13F
12/02 16:12, 13F
→
12/02 17:06, , 14F
12/02 17:06, 14F
討論串 (同標題文章)