Re: [心得] 用藥性難民

看板gay作者 (低等動物~~小四)時間10年前 (2013/10/22 17:23), 編輯推噓-1(3推 4噓 16→)
留言23則, 11人參與, 最新討論串2/19 (看更多)
※ 引述《garlic1234 (蒜頭)》之銘言： : 標題: Re: [衛教] 淺談藥物危害 : 時間: Tue Oct 22 16:25:44 2013 : : : -- : ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) : ◆ From: 61.70.240.16 : 推 chben:我只是一般人 對我來說 用藥就是不對的行為 10/22 16:34 : → chben:不管是同性戀或異性戀都一樣 不會因為族群不同而改 10/22 16:35 : → chben:當然 如果藥物是合法的 那我也會尊重他們追求自己的權利 10/22 16:35 : → garlic1234:所以才會有上一篇從藥物危害討論合法與不合法的議題囉 10/22 16:37 : 噓 Shxt:用藥是它們的性生活一部分，也有可能是受性別不平權導致 10/22 16:39 : 推 loveyouwei:完全同意認同chben 10/22 16:39 : → Shxt:還有有人是天生就有藥癮？ 拜託別再把用藥跟同志掛在一起 10/22 16:39 : 噓 Shxt:不討論起始點的對錯，只把自己劃在弱勢後再怪別人... 10/22 16:41 : → chben:用藥合法化 不應該是要依附在整個同志議題下的 10/22 16:43 : 噓 maniasnow:我只想問一個問題,毒品對身體所造成的傷害是可逆還是 10/22 16:43 : → maniasnow:不可逆? 10/22 16:44 : 噓 kepurpedr:喜歡男人or女人or兩個都愛 是沒辦法選擇的 10/22 16:44 : → kepurpedr:喀不喀藥是可以選擇的吧？！ 10/22 16:44 : 噓 minamibaby:喔 有一種自以為是的立論 也只會讓大家更不屑而已 10/22 16:46 : 推 solemnity:支持同志平權並不只是因為他們沒辦法選擇吧 10/22 16:46 : → solemnity:就算同志可以自己選擇性向，我也支持同志平權 10/22 16:47 : → kepurpedr:樓上有一個誤區 如果大家都能選擇性向 就沒有所謂的同志 10/22 16:48 : → kepurpedr:因為每個人都一樣 自然就沒有所謂的平權的需要了好嗎？ 10/22 16:48 : → Shxt:樓上假設不成立 事實是無法選擇 10/22 16:48 : 推 solemnity:如果不是大家而是某些人呢？那些人就沒權利選擇同志嗎？ 10/22 16:49 : 噓 besttseb:又開始如果了 10/22 16:49 : → kepurpedr:不懂樓上的意思… 10/22 16:50 : 噓 shiruru:喔 10/22 16:50 : → solemnity:因為你說"大家"都能選擇性向，就沒有平權問題 10/22 16:50 : → solemnity:但如果大多數人的性向固定，只有少數人的性向可以選擇 10/22 16:50 : → kepurpedr:模糊焦點嘍 先生？ 10/22 16:51 : → solemnity:難道那些人的選擇就不該被尊重嗎？ 10/22 16:51 : → Shxt:何謂性向可以選擇?? 不就是泛性戀嗎 10/22 16:52 : → kepurpedr:回歸到藥物這個點上吧… 10/22 16:52 : → Shxt:尊重任何性取向. 但為何要打轉在可以自我選擇性向上 10/22 16:52 我想提供一個觀點,尊重任何性取向我也同意 但我的看法是 自我選擇性向上可以被討論的意思是 同性戀 也是一種自我性向的選擇,只是他只能選擇 男男/女女 異性戀 也是一種自我性向的選擇,只是他只能選擇 男女/女男 雙性戀 也是一種自我性向的選擇,只是他可以選擇 男/男女 女/女男 這是我對自我選擇的看法 有些人的自我選擇 很不幸的 就是只有一條路 有些人就是只能選擇 "我是同志 我不用藥"這條路 但有些人就是"我是同志 我選擇支持用藥"(不管他實際上用不用藥) 不過選擇支持用藥就是他可以先選擇聽聽"我是同志 我支持用藥" 的人的看法,而不是一開始就選擇了"不認同"的心態 當你聽到一件你不想聽的事情時 你會選擇先聽完 再做反駁 還是一開始就"不用說了 我一開始就不同意你的看法"?? 另外舉一個例子,我有一個朋友 在他知道某任B有用藥時 曾跑來哭著跟我說 "我以後再也不找會用藥的在一起" 後來得知他也開始用藥,如果我一開始就選擇遠離他 我就不會知道為何他會多了自己也下去用藥這條路 "沒辦法,現在碰到的都是會用藥的,用了以後也發現其實沒有想像中來得嚴重" 這是他告訴我的。 -- -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.44.101.107
→
10/22 17:34, , 1F
我完全不懂那個例子 用意是啥....
10/22 17:34, 1F
噓
10/22 17:39, , 2F
那例子，是要大家一起跟著那些吸毒犯一起吸毒的意思嗎?
10/22 17:39, 2F
→
10/22 17:40, , 3F
那例子就是 你用過藥之後 就會想要他合法了 WTF
10/22 17:40, 3F
→
10/22 17:42, , 4F
XDDD這例子真的太棒了，突然不知道你站在哪邊了呢
10/22 17:42, 4F
→
10/22 17:43, , 5F
之前某個新聞，女朋友為了要男友戒毒 自己變成毒蟲...
10/22 17:43, 5F
→
10/22 17:43, , 6F
感謝提供成癮資訊^^
10/22 17:43, 6F
噓
10/22 19:52, , 7F
這篇真令我大開眼界
10/22 19:52, 7F
→
10/22 20:01, , 9F
Shxt提及的新聞
10/22 20:01, 9F
→
10/22 20:02, , 10F
唉呀~~~這篇新聞只是特例啦 會用藥的都知道怎麼減害哩
10/22 20:02, 10F
→
10/22 20:03, , 11F
都說是"娛樂性"藥物咩 怎麼可能會這麼嚴重 還成癮 安啦 ~
10/22 20:03, 11F
→
10/22 20:22, , 12F
.....喔
10/22 20:22, 12F
推
10/22 21:45, , 13F
推「先聽完，再反駁」一段。
10/22 21:45, 13F
推
10/22 21:47, , 14F
那個例子 就是在講吳彥祖演的門徒 吸毒夫妻那一段啊
10/22 21:47, 14F
→
10/22 21:47, , 15F
"哇~ 打脖子~"
10/22 21:47, 15F
噓
10/22 22:14, , 16F
[沒辦法!] 這理由讓我超想罵髒話。
10/22 22:14, 16F
噓
10/25 03:09, , 17F
最後一段...沒辦法？
10/25 03:09, 17F
→
11/06 19:03, , 18F
所以下次也可以推論到做任何犯罪一開始犯下去覺得沒怎樣
11/06 19:03, 18F
→
11/06 19:04, , 19F
所以就可以繼續喽 等到真的傷害到別人再來 吵要不要死刑?
11/06 19:04, 19F
→
11/06 19:05, , 20F
所謂的違法有很多種狀況 同志結婚不是被宣布為違法
11/06 19:05, 20F
→
11/06 19:05, , 21F
只是法律上不承認 所以你不會因為你是GAY被抓去關
11/06 19:05, 21F
→
11/06 19:06, , 22F
可是吸毒是被法律明定罪刑的 不是沒有法律規定而是觸犯法律
11/06 19:06, 22F
→
11/06 19:06, , 23F
是會因為濫用藥物被判刑的
11/06 19:06, 23F
‣ 更多 s2886149 的文章
文章代碼(AID): #1IPaGek9 (gay)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 2 之 19 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共19篇)
‣ 更多 s2886149 的文章
文章代碼(AID): #1IPaGek9 (gay)