[心得] 用藥性難民

看板gay作者 (蒜頭)時間10年前 (2013/10/22 16:25), 編輯推噓-9(31推 40噓 242→)
留言313則, 29人參與, 最新討論串1/19 (看更多)
: 手機排版 : 蒜頭先生在與版眾大戰多日 : 終於整理出藥物使用議題的討論文章 : 文章本身客觀中立 : 但卻迴避了最關鍵的問題： : 娛樂性藥物和同志的相關性 : 也許對某些人而言，用藥是同志生活\性生活 : 不可獲缺的重要成份 : 但對大部分的同志，對，是大部分的同志 : 沒出櫃的，生活單純的人才是同志的大宗 : 我們沒使用過，或曾經使用過但沒有使用習慣 : 在生活中沒有接觸到藥品的人 : 完全不能理解用藥和同志運動的相關性 : 也許用藥是值得討論的議題 : 但你可能一輩子都沒辦法讓我把兩者聯想起來 文末提到的性傾向與藥物的雙重關係才是性難民的部份， 所以那篇的主題我訂非常明確，談的是藥物危害，就只是藥物危害 而我試圖帶出的是「拋開道德觀」與「開啟討論」這兩件事， 至於下面的推文水準是怎樣你應該也很清楚， 要順著社會價值觀說別人毒蟲嗑藥非常簡單， 就跟別人要順著價值觀說同性戀死屁精搞屁眼髒亂不正常一樣容易， 在這種狀況下一個議題要開始討論是困難的，要跟別人對話是艱難的， 你可以想像在一個討論場合多數人都說你是屁精、不正常、噁心時， 你要去對話「同性戀」這個主體性是多麼難。 先停止那些道德的批判才看得到問題點，也才看得見性難民， 我覺得你的問題對於性縛靈三體都一樣， 對某些人來說這就是他的生活/性生活，而這些人就是真實存在於同志族群中，我以為 我原文有稍稍帶到道德觀壓迫的事情，我再解釋清楚一點，這個壓迫的狀況與同志或感 染者不敢出櫃一樣，板上的劇情也開始上演請用藥者現身的言論，這跟當年爭同性戀與 感染者政策時，官員對社群說的事情，而為什麼不敢或不能現身呢？因為社會的道德觀， 以及那些隨之而來的的污名與生活或人際的影響是直接的，是可怕的，是壓迫的，出櫃 這一點在用藥也是相同的。 而藥物與性連帶的還有法律與性病的問題， 警察釣魚便是其中一項，這個人權問題便是對用藥者的一個壓迫(對於兒少性權也是)， 有人會說這些人用藥活該死好，將這些用道德觀歸於個人問題對於做出結論是簡單的， 但問題不會因為被解決，同樣的事仍繼續發生，其中付予個人壓迫的來源便是道德觀， 所以我的前文要帶出的一點就是拋開道德觀。 有一個例子，某人被警察釣中了，依照二級毒品的現行法律是要勒介的，但初犯還可能 透過門診治療的方式而不用被關 (事實上把成癮當成生病治療比把成癮當成犯罪看待對 於解決問題方面是實際多了，這點在先進國家都是)，法律問題不是這個人擔心的，他 擔心的是使用藥物被家人知道所帶來的不可預期後果，如果他被勒介了，或是通知到了 家裡，這種出櫃的壓力與性傾向出櫃是一模一樣的，也許人會說犯罪跟性傾向是不同的 事情，那這就可以提常德街事件，以前的二二八是12點會封園，於是在裡面交友、約會 等等的男同志就會轉移到旁邊的巷子裡聚會，當日的狀況是常德街被封住了頭尾，警察 要求所有人交出證件並且以最近有婦女受恐嚇的名義盤查並將所有人帶回警局拍照，也 有人被非法拘留於警局夜間偵訊，並且威脅通知家人，這是一個權力迫害人權的歷史， 常德街也沒有很久，1997年而已，大多數人早就已經出生，警察能隨意臨檢的年代是這 樣壓迫男同志族群，同樣的狀況則也存在現在的警察釣魚，這些出櫃的壓力與壓迫是一 樣的。 當然用藥者還有其他的社會壓力在，我想光是你看到我支持藥物的論述就被用毒蟲或是 吸毒吸到腦X等言論攻擊時，你也不難想像常德街時警察是如何對待男同志 (最經典的 是喜歡玩屁股嘛，要不要我用警棍捅你)，更不用說是一位用藥者現身或與他親友出櫃 時，這些社會的壓力都難以讓這些少數的聲音出現。 我前面還提了性病，就不提了，板上不乏那些嗑藥跑趴感染生病活該的言論存在，我也 不太需要舉例。 所以我很直接的說性難民無關乎人數，因為人數原本就不是決定議題的絕對關鍵因素， 我所理解的遊行聯盟一直以來就是為性少數發聲，而不是為了婚姻為了伴侶。 伴侶與婚姻也是性少數，就就是一方面的性少數，但這個性少數中的部份人發現另一個 性少數比如說用藥的議題與他並肩時，便開始跳腳了，開始指著另一個性少數敗壞他們 的風氣，破壞他們多年的努力(我也好奇這些人努力了什麼)，於是出現了遊盟要負責、 要道歉、要聲名的聲音，也出現了不參加、切割用藥的聲音，這個就像每年的水男孩裸 露、奇裝異服、Dramaqueen都會出現的爭議一樣，我看到遊行聯盟就是如此在每年爭議 下走過來，唯一不變的就是遊盟不會捨棄掉任何一個性少數的聲音， https://www.facebook.com/ttcat0902/posts/728980170449486 講到這裡，這篇心得就很值得一看。 我個人對於那些只希望婚姻而排擠其他性少數發聲的人非常不屑，因此我說這是自私的， 你不為了別人權益而為了自己權益抗爭非常合理，但我想不出有什麼理由是足以支持別 人的權益不能抗爭或不能出現，所有人身上都攬了污名，但注意的是這些污名是社會道 德觀建構的，而不是因為這些人的存在，攻擊或切割這些性少數不會讓這些污名消失， 因為你們永遠是同一個族群裡的人，該面對與改變的，是社會道德觀。 綜合藥物危害與用藥性難民兩篇我已經算是把我的想法講得差不多了，一個是為什麼需 要拋開道德觀與開啟討論，一個是為什麼用藥是性難民而且需要被看見，關於用藥性難 民的處境我能說得還不夠多，如果有其他人要補充也歡迎，至於那些理盲、固守道德觀 的我也蠻懶得浪費時間與心力去做對話，對於弱勢壓迫更弱勢的，我只有不屑。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.70.240.16
推
10/22 16:34, , 1F
我只是一般人 對我來說 用藥就是不對的行為
10/22 16:34, 1F
→
10/22 16:35, , 2F
不管是同性戀或異性戀都一樣 不會因為族群不同而改
10/22 16:35, 2F
→
10/22 16:35, , 3F
當然 如果藥物是合法的 那我也會尊重他們追求自己的權利
10/22 16:35, 3F
→
10/22 16:37, , 4F
所以才會有上一篇從藥物危害討論合法與不合法的議題囉
10/22 16:37, 4F
噓
10/22 16:39, , 5F
用藥是它們的性生活一部分，也有可能是受性別不平權導致
10/22 16:39, 5F
推
10/22 16:39, , 6F
完全同意認同chben
10/22 16:39, 6F
→
10/22 16:39, , 7F
還有有人是天生就有藥癮？ 拜託別再把用藥跟同志掛在一起
10/22 16:39, 7F
噓
10/22 16:41, , 8F
不討論起始點的對錯，只把自己劃在弱勢後再怪別人...
10/22 16:41, 8F
→
10/22 16:43, , 9F
用藥合法化 不應該是要依附在整個同志議題下的
10/22 16:43, 9F
噓
10/22 16:43, , 10F
我只想問一個問題,毒品對身體所造成的傷害是可逆還是
10/22 16:43, 10F
→
10/22 16:44, , 11F
不可逆?
10/22 16:44, 11F
噓
10/22 16:44, , 12F
喜歡男人or女人or兩個都愛 是沒辦法選擇的
10/22 16:44, 12F
→
10/22 16:44, , 13F
喀不喀藥是可以選擇的吧？！
10/22 16:44, 13F
噓
10/22 16:46, , 14F
喔 有一種自以為是的立論 也只會讓大家更不屑而已
10/22 16:46, 14F
推
10/22 16:46, , 15F
支持同志平權並不只是因為他們沒辦法選擇吧
10/22 16:46, 15F
→
10/22 16:47, , 16F
就算同志可以自己選擇性向，我也支持同志平權
10/22 16:47, 16F
→
10/22 16:48, , 17F
樓上有一個誤區 如果大家都能選擇性向 就沒有所謂的同志
10/22 16:48, 17F
→
10/22 16:48, , 18F
因為每個人都一樣 自然就沒有所謂的平權的需要了好嗎？
10/22 16:48, 18F
→
10/22 16:48, , 19F
樓上假設不成立 事實是無法選擇
10/22 16:48, 19F
推
10/22 16:49, , 20F
如果不是大家而是某些人呢？那些人就沒權利選擇同志嗎？
10/22 16:49, 20F
噓
10/22 16:49, , 21F
又開始如果了
10/22 16:49, 21F
→
10/22 16:50, , 22F
不懂樓上的意思…
10/22 16:50, 22F
噓
10/22 16:50, , 23F
喔
10/22 16:50, 23F
→
10/22 16:50, , 24F
因為你說"大家"都能選擇性向，就沒有平權問題
10/22 16:50, 24F
→
10/22 16:50, , 25F
但如果大多數人的性向固定，只有少數人的性向可以選擇
10/22 16:50, 25F
→
10/22 16:51, , 26F
模糊焦點嘍 先生？
10/22 16:51, 26F
→
10/22 16:51, , 27F
難道那些人的選擇就不該被尊重嗎？
10/22 16:51, 27F
→
10/22 16:52, , 28F
何謂性向可以選擇?? 不就是泛性戀嗎
10/22 16:52, 28F
→
10/22 16:52, , 29F
回歸到藥物這個點上吧…
10/22 16:52, 29F
→
10/22 16:52, , 30F
尊重任何性取向. 但為何要打轉在可以自我選擇性向上
10/22 16:52, 30F
噓
10/22 16:52, , 31F
唷
10/22 16:52, 31F
推
10/22 16:52, , 32F
總之我支持同志平權不是因為性向無法選擇
10/22 16:52, 32F
→
10/22 16:53, , 33F
不好意思 我在這裡提這個部份是因為 我認為 同志平權
10/22 16:53, 33F
→
10/22 16:53, , 34F
打轉在選擇權的不是我，一開始提到選擇權的是誰呢？
10/22 16:53, 34F
→
10/22 16:53, , 35F
跟 藥物除罪 不能等同視之其中一個理由是因為有選擇性的
10/22 16:53, 35F
→
10/22 16:55, , 36F
就如你所說 每個人支持同志平權的理由都不會完全相同
10/22 16:55, 36F
→
10/22 16:55, , 37F
無法自我選擇是事實. 而可以自我選擇是你突發奇想的轉移話題?
10/22 16:55, 37F
→
10/22 16:55, , 38F
還請你尊重我的選擇嘍
10/22 16:55, 38F
→
10/22 16:56, , 39F
其實就算拋開道德層面不說 喀藥這個議題本來灰色地帶就
10/22 16:56, 39F
還有 236 則推文
還有 6 段內文
→
10/22 18:33, , 276F
家庭出櫃問題的話也有座談會
10/22 18:33, 276F
噓
10/22 18:33, , 277F
毒蟲要接納我們了痛哭流涕T_T
10/22 18:33, 277F
噓
10/22 18:33, , 278F
我深信需要幾次重大挫敗 某些團體才會懂得修正路線
10/22 18:33, 278F
→
10/22 18:34, , 279F
這次是給他們挫敗的機會了 希望他們聽得懂
10/22 18:34, 279F
→
10/22 18:34, , 280F
沒人強迫你接受服務啊??~~但是開放給任何需要服務的人
10/22 18:34, 280F
→
10/22 18:36, , 281F
"他們"是誰啊? 老實說熱線照顧道的群體那麼多到底"路線"是
10/22 18:36, 281F
→
10/22 18:37, , 282F
什麼?? 有沒有人可以解釋給我聽呀?
10/22 18:37, 282F
噓
10/22 18:37, , 283F
喔 謝謝 熱線就算不屑我 我也不會有什麼異議
10/22 18:37, 283F
噓
10/22 18:38, , 284F
而且挺用藥 到底是挺到甚麼程度 合法化還是去刑化 配套呢
10/22 18:38, 284F
→
10/22 18:38, , 285F
你就像波奇說的苦苦糾纏 人家不支持你是人家的事
10/22 18:38, 285F
→
10/22 18:38, , 286F
你好怪異 硬要逼別人說為什麼不喜歡你啦 怎麼那麼笨啦
10/22 18:38, 286F
→
10/22 18:38, , 287F
你是太一廂情願 還是把自己看得太重要
10/22 18:38, 287F
→
10/22 18:38, , 288F
對某個群體不理解的時候就誹謗他們 你們的"路線"倒是跟真愛
10/22 18:38, 288F
→
10/22 18:39, , 289F
聯盟挺像的呀 我一點也不重要呀 就是在這邊戰人而已
10/22 18:39, 289F
→
10/22 18:39, , 290F
彼此彼此 你抹黑的功力真是不遑多讓 是你太謙了
10/22 18:39, 290F
→
10/22 18:40, , 291F
喔 那就戰啊 看人家S分手分得多漂亮 你呢 = =
10/22 18:40, 291F
推
10/22 18:42, , 292F
我也覺得熱線和遊盟被抹黑得很嚴重啊，只是該澄清的我都
10/22 18:42, 292F
→
10/22 18:42, , 293F
分手都不一定要講理由 更何況只是不想支持特定團體
10/22 18:42, 293F
→
10/22 18:42, , 294F
澄清過了，接下來就選擇相信大家雪亮的眼睛。
10/22 18:42, 294F
推
10/22 18:43, , 295F
推樓主
10/22 18:43, 295F
推
10/22 19:01, , 296F
推 認真又清楚
10/22 19:01, 296F
推
10/22 19:14, , 297F
某群人應該宣洩完了吧(?) 悄悄推
10/22 19:14, 297F
噓
10/22 19:14, , 298F
喔?
10/22 19:14, 298F
→
10/22 19:15, , 299F
嚇到我了啦 都不出聲 討厭
10/22 19:15, 299F
噓
10/22 20:21, , 300F
純噓
10/22 20:21, 300F
噓
10/22 23:12, , 301F
別想用社會價值觀“否定嗑藥就像是否定同志”這種硬
10/22 23:12, 301F
→
10/22 23:13, , 302F
要牽拖的手法來混淆。性平教育是人生而平等的價值觀
10/22 23:13, 302F
→
10/22 23:15, , 303F
藥品則是人工添加物的使用範疇，訴求性別平等跟拒絕
10/22 23:15, 303F
→
10/22 23:16, , 304F
使用人工添加物根本是兩回事，講那麼一堆讓人更反彈
10/22 23:16, 304F
噓
10/23 00:32, , 305F
好心提醒一下你們這些象牙塔裡的人，在板上被噓還好
10/23 00:32, 305F
→
10/23 00:34, , 306F
去外面只會被社會用比板上更刻薄惡毒無數倍的角度批判
10/23 00:34, 306F
→
10/23 00:36, , 307F
不要一直去挑釁社會價值的底線還妄想爭取社會認同
10/23 00:36, 307F
噓
10/23 01:26, , 308F
如果本身是錯誤的，那我不知道為何還要幫他們凹成正確的？
10/23 01:26, 308F
→
10/23 01:26, , 309F
然後還要大家一起支持，不支持就是壓迫弱勢
10/23 01:26, 309F
→
10/23 01:27, , 310F
當然用藥本身不見得一定錯，只是可以肯定的是圈內尚未有共識
10/23 01:27, 310F
既然swow你自己說了用藥不見得一定錯，那請問凹成正確一句從何而來呢？ 連開始討論都還沒有就直接打成是錯的，別人該怎麼辦？
噓
10/23 08:24, , 311F
沒救了
10/23 08:24, 311F
※ 編輯: garlic1234 來自: 61.70.240.16 (10/23 09:44)
→
10/24 12:50, , 312F
真好笑 討論合法/非法 講到最後居然是因為非法嗑藥
10/24 12:50, 312F
→
10/24 12:50, , 313F
太多 監獄爆滿 所以要把非法變合法降低囚犯數 哈哈
10/24 12:50, 313F
‣ 更多 garlic1234 的文章
文章代碼(AID): #1IPZQCbx (gay)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 19 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共19篇)
‣ 更多 garlic1234 的文章
文章代碼(AID): #1IPZQCbx (gay)