Re: [心情] 關於愛滋這檔事

看板gay作者 (小風(NTU))時間11年前 (2012/09/05 23:47), 編輯推噓59(63推 4噓 480→)
留言547則, 28人參與, 最新討論串7/12 (看更多)
大家都知道要安全性行為 可是日子久了，有多少人連咬咬都有戴套的? 其實我還滿好奇一件事: 異性戀中像李宗瑞這樣的撿屍魔人其實不少 新聞上類似鐵路趴的案件層出不窮 喜歡做愛不戴套的異男也很多 我並不覺得異性戀就比同性戀更"安全性行為" 可是為何異性戀的總人口數是同性戀的9-10倍 但得到愛滋病的比率，卻只有同性戀的1/10 基本上我覺得黑數理論很狗屁 不可能長期下來都是黑數 異性戀身體不舒服，一樣會去做檢查 除卻黑數理論不講 從數據到整體社會的認知，同性戀的確是高危險群 回頭檢視捐血的同性戀條款，站在防疫角度也不無道理 在人權高漲的今日，或許除了"打壓""歧視""抹黑" 是否有其他的可能? 如果我們認同異性戀的性行為平均來說，並沒有比同性戀安全多少 請容許我大膽做一個假設： 根據疾管局統計數字，愛滋病患平均的性伴侶數是33.9個人 高於平均值的8~12倍，其中得到愛滋病的男同性戀平均性伴侶數為38.8 如果我們認同安全性行為，在某種層面上是違反人性 難以做到滴水不露，那是否這些數據正反映著~ 開放式關係或者長期性的多重性伴侶，是另一個導致愛滋病的因子 而這點卻是某些圈內同志曾經大力抨擊的點 從另外一個觀點，年輕的愛滋病患大增，而且大部分為同性戀 除了網路普及等外在環境，性教育不夠完善等總體因子 (如果是這樣，那異性戀應該得病的人數也要同步大增呀!) 還有婚姻結構不完善的因素 圈內打著性自主大旗，看似開明的鼓勵約砲、開放式關係的風氣 會不會是另一個愛滋病催化的因子? 此外，在生理結構上，同性間的性愛如果先天上更容易導致感染愛滋 那是否除了鼓勵安全性行為外，圈內更應該鼓勵避免跟陌生人發生性關係 這種比較務實的觀念 但話說回來，健康是自己的，到最後沒有人會替你負責 極力去抱怨這個社會並不能解決任何問題! 同樣的一件事情，端看你要消極或積極去看待它 別人拿再多統計數據，大家都可以好像事不關己 但得病跟沒得病，就是一翻兩瞪眼，沒人希望自己是統計上的數據 祝福各位同志身心健康、生活充實快樂! -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 223.140.215.203
推
09/05 23:53, , 1F
贊同你的說法!
09/05 23:53, 1F
推
09/05 23:55, , 2F
鼓勵避免我覺得有點難 天雷勾動地火可是一發不可收拾
09/05 23:55, 2F
→
09/05 23:56, , 3F
強調安全性行為(正確戴套)仍是比較實際的做法
09/05 23:56, 3F
為什麼不能兩個同時推行呢?同志們到底在怕什麼? 兩個觀念同時並行，防疫效果不事更好嗎? 能避免就避免，不能避免至少還有套子 我不知道一直強調不濫交的觀念，這很難 很怎樣，潛意識到底是在擔心什麼?
推
09/05 23:56, , 4F
不過異性戀咬咬應該也很少戴套吧@@??
09/05 23:56, 4F
推
09/05 23:57, , 5F
我覺得認識到的異性戀 想法就是 有砲就幹 壓根兒沒想過得
09/05 23:57, 5F
→
09/05 23:58, , 6F
病這些事 能用到中出更爽 啥性病 傳染病都拋之在後 就為了
09/05 23:58, 6F
→
09/05 23:59, , 7F
happy time 極樂3秒~
09/05 23:59, 7F
→
09/05 23:59, , 8F
呵呵，異性戀跟同性戀，哪個比較容易找到固定性伴侶
09/05 23:59, 8F
推
09/05 23:59, , 9F
能不能讓自己遠離疾病比較重要 不用老是反觀異性戀
09/05 23:59, 9F
→
09/05 23:59, , 10F
又沒有固定性伴侶時，大多怎麼解決性需求
09/05 23:59, 10F
→
09/06 00:00, , 11F
我還挺好奇的，不知道有沒有這方面的研究
09/06 00:00, 11F
→
09/06 00:00, , 12F
你忘了自殺和意外身亡這兩個選項
09/06 00:00, 12F
→
09/06 00:01, , 13F
匿名篩檢又不能通報… 會被統計到的主要是會為自己想的
09/06 00:01, 13F
→
09/06 00:01, , 14F
不就是嫖妓嘛＝＝
09/06 00:01, 14F
→
09/06 00:02, , 15F
異性戀只在乎有沒有小孩.不太會在意得病.連政府都希望多生了
09/06 00:02, 15F
→
09/06 00:02, , 16F
如果一個人知道自己染上了，又不願接受治療，可能會變
09/06 00:02, 16F
→
09/06 00:02, , 17F
成黑數，這些人最後通常是走向自殺一路
09/06 00:02, 17F
→
09/06 00:03, , 18F
異性戀也有撿屍體和一夜情啊，不知佔多少比例
09/06 00:03, 18F
→
09/06 00:03, , 19F
最近這幾年，圈內愈來愈多人勇於面對事實
09/06 00:03, 19F
→
09/06 00:03, , 20F
自殺率在2008年附近反轉，而HIV通報數也差不多時間往上
09/06 00:03, 20F
→
09/06 00:04, , 21F
爆升，你覺得這兩者之間有沒有什麼關係？
09/06 00:04, 21F
→
09/06 00:05, , 22F
就自殺率往下，但HIV陽性通報數往上… 很巧耶^^
09/06 00:05, 22F
→
09/06 00:05, , 23F
最近自殺率也很高吧，這推論我認為太牽強
09/06 00:05, 23F
自殺率跟總體經濟、失業率、壓力、社會氛圍更有關係吧 我覺得硬要把愛滋病扯上自殺，有點牽強，證據力太薄弱 更何況自殺率在同性戀間是更高的，難以解釋為何長期鼓吹安全性行為的同志圈 近年來為什麼同志得到HIV年輕化與增量的速度有增無減 推論起來就是同志圈內還有很多像二樓那種觀念 輕忽避免濫交的重要性
→
09/06 00:05, , 24F
現在圈內有這些相互打氣的團體，但圈外有這麼多資源嗎
09/06 00:05, 24F
→
09/06 00:06, , 25F
樓上，我沒作什麼推論喔… 只是提出另類的猜測~
09/06 00:06, 25F
→
09/06 00:06, , 26F
你還要拿自殺者的年齡下去評估，其實很多中老年人
09/06 00:06, 26F
※ 編輯: vicdaniel 來自: 223.140.215.203 (09/06 00:13)
推
09/06 00:11, , 27F
需要什麼研究? 人生不是只有性而已
09/06 00:11, 27F
推
09/06 00:13, , 28F
樓上不是和我一樣也是異性戀 只有性也太無趣了吧
09/06 00:13, 28F
→
09/06 00:16, , 29F
不過不說用濫交不是很妥當
09/06 00:16, 29F
推
09/06 00:16, , 30F
樓主，就臨床上來看，最主要的原因不是經濟喔@@
09/06 00:16, 30F
→
09/06 00:17, , 31F
不信的話，你去問精神科醫師看看~~~
09/06 00:17, 31F
→
09/06 00:17, , 32F
本來就很難守貞，所以退到要求固定伴侶跟使用保險套
09/06 00:17, 32F
本來就沒有說要守貞當處男，我的意思是盡量別跟不認識的人就發生性關係 當然沒有一件事情是可以做到滴水不露，但至少可以篩選掉一大半人 保險套已經是最後一道防線了
→
09/06 00:17, , 33F
先進國家自殺率高，非洲大草原超低 XDD
09/06 00:17, 33F
科學上的比較應該不是像你這樣比吧，拿蘋果跟香蕉比 你可以用bloomberg把台灣的經濟成長率拉出來，在把自殺率放上去 看看有什麼結果跑出來 當然不同國情會有不同變因，只是我們今天是在探討台灣的現象，是吧? 但是這些不是本文重點，我覺得在討論下去會失焦 我想說的是，我們一直強調"安全性行為"，但異性戀的性行為明顯也沒比較安全 反觀同性戀間是大力強調 為什麼近年來，同性戀得HIV的情況並沒有得到控制，比率仍然遠超過異性戀 顯然我們忘了什麼!
→
09/06 00:18, , 34F
HIV帶原者也很容易有經濟就業社會同儕的壓力阿
09/06 00:18, 34F
還有 473 則推文
還有 12 段內文
推
09/06 03:41, , 508F
因為在搶計人才就要學統計這是？
09/06 03:41, 508F
→
09/06 03:41, , 509F
回正題 和戴保險套一樣是HIV的權變因素之一
09/06 03:41, 509F
→
09/06 03:42, , 510F
統計人是學愈多，愈會重視統計的侷限所在
09/06 03:42, 510F
→
09/06 03:42, , 511F
我相信學有專精的統計學者應該不會這樣自傲權威性
09/06 03:42, 511F
→
09/06 03:42, , 512F
我今天不是來教你統計學, 你覺得不重要也沒關係那是你的損
09/06 03:42, 512F
噓
09/06 03:42, , 513F
看到你的統計解釋我決定不回你減少約砲的部份了
09/06 03:42, 513F
→
09/06 03:43, , 514F
反而會尊重其他研究途徑與方法的長處與互補性
09/06 03:43, 514F
→
09/06 03:43, , 515F
流病跟本不是純科學，有這麼好的應用方法卻不會使用
09/06 03:43, 515F
→
09/06 03:43, , 516F
沒有人說他不重要，而是沒有這麼重要而已
09/06 03:43, 516F
→
09/06 03:44, , 517F
我完全沒用統計扯流行病學
09/06 03:44, 517F
→
09/06 03:44, , 518F
你不就用統計在解釋愛滋這個傳染病?
09/06 03:44, 518F
→
09/06 03:44, , 519F
而且還是唯數字論
09/06 03:44, 519F
→
09/06 03:45, , 520F
不是, 統計他顯現出的就是客觀的數字, 他顯現出的就是
09/06 03:45, 520F
→
09/06 03:46, , 521F
HIV目前感染人數裡哪些族群的百分比
09/06 03:46, 521F
→
09/06 03:46, , 522F
OK 我們鬼打牆了，祝你統計運用愉快
09/06 03:46, 522F
推
09/06 03:47, , 523F
統計是數字沒錯，但客觀是要看你的解釋。
09/06 03:47, 523F
→
09/06 03:47, , 524F
嗯, 好吧, 我只希望你們知道我不是你們敵人
09/06 03:47, 524F
→
09/06 03:47, , 525F
我只是覺得同志和非同志完全沒有辦法溝通
09/06 03:47, 525F
→
09/06 03:48, , 526F
所以雞婆想讓你們知道對一般普羅大眾是怎麼想同志的兒已
09/06 03:48, 526F
→
09/06 03:48, , 527F
出發點很好，可惜你不是用人的出發點去跟同志對話
09/06 03:48, 527F
→
09/06 03:49, , 528F
抱歉我這個人就是喜歡純理性, 但也只是提供另一個面向
09/06 03:49, 528F
→
09/06 03:50, , 529F
給你們參考, 如果今天選擇忽略我的聲音也沒關係
09/06 03:50, 529F
→
09/06 03:50, , 530F
辛苦你了
09/06 03:50, 530F
→
09/06 03:50, , 531F
但是真的很多非同志是這麼想的, 恐同例外
09/06 03:50, 531F
→
09/06 03:50, , 532F
晚安
09/06 03:50, 532F
→
09/06 03:51, , 533F
「HIV目前感染人數裡哪些族群的百分比」→你不是三類
09/06 03:51, 533F
→
09/06 03:52, , 534F
連公衛人也不會這樣解讀 XDDD
09/06 03:52, 534F
推
09/06 04:22, , 535F
同志間性伴侶數量真的比較高比起異女 據身邊關察XD
09/06 04:22, 535F
噓
09/06 11:03, , 536F
看了原PO的回文 不得不噓了
09/06 11:03, 536F
推
09/06 11:08, , 537F
醫學界是這樣表示的，我怎不知道
09/06 11:08, 537F
推
09/06 11:29, , 538F
09/06 11:29, 538F
推
09/06 16:22, , 539F
推安全性行為
09/06 16:22, 539F
→
09/06 21:25, , 540F
夾雜推文看到最後看不懂，有哪位好心可以回文完整討論
09/06 21:25, 540F
→
09/06 22:12, , 541F
哪來討論，都是閒聊… (挖鼻孔)
09/06 22:12, 541F
推
09/06 22:39, , 542F
閒聊是一種討論的方式阿
09/06 22:39, 542F
→
09/07 02:05, , 543F
少把統計看成絕對客觀，請思考研究者的主觀性。
09/07 02:05, 543F
推
09/07 05:39, , 544F
大推這篇
09/07 05:39, 544F
推
09/07 23:34, , 545F
推薦這篇文章!!!
09/07 23:34, 545F
噓
09/11 02:17, , 546F
推的人多看看LGBT_SEX病友現身說法的文章好嗎＝ ＝
09/11 02:17, 546F
推
09/19 11:37, , 547F
出國回來才看到這篇...還是得推一下
09/19 11:37, 547F
‣ 更多 vicdaniel 的文章
文章代碼(AID): #1GHtGMgt (gay)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 7 之 12 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共12篇)
‣ 更多 vicdaniel 的文章
文章代碼(AID): #1GHtGMgt (gay)