Re: [轉錄][話題] 被人海戰術淹沒的南部公聽會

看板feminine_sex作者uka123ily (NUNCA MAS)時間13年前 (2011/07/21 18:10)推噓7(7推 0噓 28→)

留言35則, 10人參與討論串11/22 (看更多)

※ 引述《dolaamon7673 (就是喜歡你宅)》之銘言： : 先聲明 : 不是討戰 : 只是要解釋一下有誤會的地方至少你還算心平氣和大家來討論一下吧 : 我是不清楚現在所謂的同性密友期被專家學者解釋成如何 : 這部分我沒有追到的 : 目前在補追中 : 就我所知比較詳細的部分的是只有佛洛依德.愛瑞克森等等的理論 : 我雖說我蠻支持佛洛依德的理論 : 但我沒有說仔細是只有在"小孩發展期的理論" : 其他有關他的理論其實我不甚了解所以你只是基於你聽過這樣的說法卻沒有辦法查證是嘛？而且你甚至也不知道他們說什麼？我不能說佛洛依德是錯的因為他都死了好久在他那年代他開創的研究方法途徑的確是很有意思也都是讓現在社會學女性主義文學理論學生痛苦的根源（誤）但是在科學證據與時代的變遷中他的理論的確只能說有意思而不能說是完全正確這點你就必須去查證而不是說我相信他那我想也說我相信傅柯 XD : 當然會有其他變數 : 我所指的也不是說在當下那個發展其出錯就會變成同性戀 : 那個問句只是我心裡的一個疑問 : 後面括號裡的註解指的是當我在看到佛洛依德的論點時 : 當下產生的疑問是是否同性戀者的產生跟哪時期出錯是不是有所關連? : 其實這是要靠長期的研究才有辦法得出結果 : 雖然我有這疑問但我沒有這能力所以無法得到結果所以你的疑問並沒有被證實兩個層次問題首先為什麼你覺得是"出錯" 或者說"出錯是什麼意思" 然後你認為是出錯但又沒辦法證實是出錯的話那出錯這宣稱合理嘛？如果說你沒有一個"典範" 怎麼會說這樣是出錯呢？ : 我想請問對在哪邊呢? : 同性戀的確不是錯 : 你是同性戀或是你想成為同性戀都好 : 沒有人管得著 : 但是去宣揚說"同性戀有多好多好阿" : 在台灣現在這還不算上開放的社會 : 能不被抨擊? : (我這邊指的並不是說原原PO裡面有提到說有沒有去宣揚同性戀的好) : 是阿 : 同性戀者沒有錯 : 但在我看來是一種罪孽 : 所以我不喜歡他們 : 有人覺得這樣子就是一種歧視 : 我想所謂的歧視應該沒有管到是否被人所喜歡吧? : 我並沒有去覺得他們噁心.刻意辱罵他們.甚至做出攻擊行為不論是言語或是行動等等你認為不是錯的但也不是對的為什麼？既然不是錯的為什麼會被抨擊？而事實上同志就可以很幸福阿為什麼不好了？難道同志沒有言論自由不能散撥同志美好論？不能認同讚美自己？ : 是的確 : 但這邊只是我說出我這樣覺得的論點 : 理由已經在上面說過了 : 所以並不是說要大家同意我說的論點 : 也不是要去所謂的服人所以正在討論中 : 我是不知道你說黑人的意思在哪 : 但我並不是說台灣因為風情不同所以自然可以如何如何 : 我指的是每個地方風情習俗不一樣就會有不同的接受程度 : 就像是婚前性行為.同居跟砲友 : 也許美國已經大部分的父母普遍覺得可以接受 : 但台灣不同因為保守所以幾乎一半以上的父母是難以接受的所以你要談的是結果只是要表達台灣還沒這麼開放？所以有歧視是必然的？事實上這些機婆的父母也無權控制他們的孩子的思想他們的孩子信仰什麼也都是他們孩子自己的自由父母是沒有權利這樣做的 : : 不知道兩公約跟聯合國決議或者國際法位階的東西是用來幹嘛的 : 這個我真的不知道是幹嘛的? 就是告訴你國際法至少還不算一張白紙參與國際社會的義務就是要遵守 : : 我也可以基於台灣跟美國都是移民社會 : : 應該對於不同族群更有包容的空間這點應該是無差別的 : 的確應該是要無差別的 : 但差別就在於台灣不是美國 : 在包容的空間上就會有所不同 : 就像在所有地球上 : 每個人種都是人類可是就是會有所差異 : 所以你又怎能怪說在美國同性戀可以合法台灣就不行呢? : 至於我說潛移默化那邊有點小誤會一併解釋 : 其實一開始我有點疑惑用潛移默化到底是不是用錯成語囧 : 雖然不知道如果真的編上教材會是怎麼樣的做法 : 我所想到的是 : 當那個時期的小孩子跟同性友人混在一起玩樂時對異性完全沒有興趣 : 這時候卻從書上了解到什麼是同性戀 : 他不會懷疑自己這樣的舉動跟同性戀一樣嗎? : 然後推想原來我就是同性戀所以異性戀是因為課本教你異性戀又跟異性朋友混在一起？我都跟異性朋友混在一起也沒成為異性戀甚至我還可以告訴你我國小還喜歡過同班的女生但後來才發現自己喜歡的是可愛帥氣的男生人的性向從來就不是一個固定的過程本來就會有人嘗試不同的對象與性別交往這部份根本沒問題你小時候很多喜歡的東西長大也覺得沒啥興趣或沒這麼喜歡人本來就是不斷嘗試才得到自己想要的為什麼要如此僵化地去區分？ : 久而久之這樣的想法不會更讓他自己深信自己就是同性戀嗎? : 雖然這只是我的推測 : 但也不能排除有這個可能性 : 有人說教材上有四書論語也沒有多很多君子 : 但四書論語是距離我們多久以前的事了? : 可同性戀卻是很近身的事 : 更何況一個是放在國文跟公民一個是放在健康教育 : (也許也會在公民上提到要對同性戀者有所遵重) : 國文跟健康教育比起來健康教育比較能引起大多數人的興趣吧? : 再者書本裡也沒有提到異性戀 : 最多也就是提到精子與卵子結合成受精卵 : 又為何同性戀一定要放上教材呢? : 若是要小孩子學會尊重同性戀者 : 公民裡就有說到要懂得尊重他人因為你從小看的童話故事電視劇動畫新聞報導通通都是異性戀體制大家從小就無時無刻都在接受相關訊息並學習當一個異性戀如果你身為同志你會對自己與社會的對立產生疑問而導致情緒心理等衛生嚴重的人就會去自殘或是傷害別人如果你是異性戀你會對同志產生排斥以及罪惡感嚴重就是去傷害與你認同不同的人因為基於某些奇怪的好意這就是為什麼要教性傾向要認識同志因為你不可能只尊重一個空氣虛無般的東西你必定要認識到同志是"人" : 有必要硬是要把同性戀放進去嗎? : 我覺得沒有意義 : 最後的最後 : 這是我關於這個標題的最後一篇 : 後面再有回應我會改用推文 : 因為我覺得回來回去後應該也只是淪為吵架 : 這樣畢竟不是好事因為大家也都只是在提出自己的看法^ ^ : 如果說這2篇有對任何人造成不快我先說聲對不起<(_ _)> 沒關係的反正好歹大家都是"討論"嘛 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.165.225.126

→

lovekleber

07/21 18:14, , 1^F

07/21 18:14, 1^F

推

dolaamon7673

07/21 18:18, , 2^F

07/21 18:18, 2^F

→

dolaamon7673

07/21 18:19, , 3^F

07/21 18:19, 3^F

→

dolaamon7673

07/21 18:20, , 4^F

07/21 18:20, 4^F

→

uka123ily

07/21 18:20, , 5^F

07/21 18:20, 5^F

→

dolaamon7673

07/21 18:22, , 6^F

07/21 18:22, 6^F

推

hina7

07/21 18:22, , 7^F

07/21 18:22, 7^F

→

dolaamon7673

07/21 18:22, , 8^F

07/21 18:22, 8^F

你沒有意識到我在問你一個規範性的問題今天為什麼是用"出錯" 而不是"差異"？你如果沒有認為是"對"的東西怎麼會認為某些東西是"出錯"的？事實上沒人說XXY是錯的只是他跟我們不一樣而已否則大自然的變異社會的革新對你來說都是錯的嘛？ ※ 編輯: uka123ily 來自: 118.165.225.126 (07/21 18:26)

→

hina7

07/21 18:24, , 9^F

07/21 18:24, 9^F

→

ewayne

07/21 18:24, , 10^F

07/21 18:24, 10^F

→

Belialdeng

07/21 18:24, , 11^F

07/21 18:24, 11^F