Re: [討論] 如果知道了男友嫖過妓..

看板feminine_sex作者junkos (醬克斯)時間14年前 (2009/12/04 20:16)推噓8(8推 0噓 20→)

留言28則, 8人參與討論串8/15 (看更多)

※ 引述《femininesex1 (女性性板匿名ID)》之銘言： : 嫖妓是最無法接受的 : 不要說是男友即使只是一般男性朋友 : 只要知道嫖妓過我一定保持距離的因為這是人格問題 : 但是當然只有一個前提例外 : 那便是當事人本身有狀況導致他無法從其他管道得到解決 : 例如他的身體或是其他狀況特殊極難找到伴侶之類的 : 嫖妓等於是物化女性 : 認為只要有金錢便可以買到女性肉體 : 是比一夜情行為更糟糕的行為 : 同樣是單身有身體需要 : 為何不試著以自己的本事去試試看願意一夜情的女生 : 說穿了 : 不過就是想要以金錢圖方便 : 而且金錢在嫖妓買到的不只是性 : 還包括power : 無論嫖妓的男人如何辯解說對方是自願賺錢的 : 整個關係就是不對等的 : 這與一夜情至少是雙方意願嚇得自由意志選擇 : 是完全不同的你認為女體是無法／不該被商品化、交易的嗎？那Ａ片要不要禁止？寫真集要不要進禁？你看法有點類似radical feminism的論調（原諒我不愛翻成「激」進）物化(objection)放到大層次的、人類生活手段的脈絡裡來看，幾乎是人們為了生存所必須的作為。而在「物化女性是不好的」的這個討論裡，主要是認為女性的被物化是一種主體的喪失、被忽略，是一種壓迫。回到先前嫖妓的討論裡：我想你必須先談的是性工作、性產業的龐大階層化問題，才能去定調「性工作者事實上都不是自願的」這點。援交是性工作嗎？色情按摩店是性工作嗎？林森北路上那些酒店公主也是性工作嗎？性工作的樣態與形式有太多太多種類了，你根本無法以一概之的說「他們都不是自願的」再者，就算很多底層性工作者（比如公私娼）不自願好了，但這又如何呢？很多基層勞工也不是自願當勞工啊；很多人也不是自願從事他現在的工作啊，你不去關懷這些同樣的困境的勞工族群，反而特定限定的關心「性」勞工，甚至還反過來指著那些消費性勞工的人的鼻子大罵他們剝削性勞工，這個邏輯真的是有點讓人匪夷所思。事實上你所堅持的自願與否的論調，radical feminism而言根本是無效的，性自由女性主義者與基進派女性主義者對社會建構與本質論的基本哲學立場是不同的，性自由女性主義者強調女性有主體能動性；基進派則認為在社會政治建構的大前提之下，女性是無法「真正」的自由選擇的。 : 我希望你那位朋友應該好好想想 : 不會嫖妓的男人就是不會嫖妓的 : 不是所有的男人都會嫖妓 : 這與人格相關 : 在正常的情形下（沒有受傷條件不算是身心障礙到無法使用正常管道得到性） : 會嫖妓的人的道德標準本來就不高 : 日後出軌的機率絕對比一般人要高還有一點就是，在把性視為男對女的壓迫手段的這個前提之下（我不認為基進派的看法是錯的），你將所有進行著同樣嫖妓行為的男性都視為壓迫女性的兇手，但卻忘了實際上真正壓迫女性的是這個社會結構，把矛頭指向單一個體的男性，基本上我覺得那是歸因錯誤。至於會嫖妓的人出軌機率比較高？？？？？？？？？？？？？？？？？？？恕我愚昧，我完全無法理解這個推論是怎麼產生的。 -- 你的矛刺穿了我的肩肋。　　陳　　　　「痛嗎？」你問　克　　　　　　　　　　　　不痛，一點都不痛的　華第　　　　　　　　　　　除了必須　二 http://www.wretch.cc/blog/trytofeel 笑的時候。章 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.119.191.169 ※ 編輯: junkos 來自: 140.119.191.169 (12/04 20:19)

推

tracy0620

12/04 20:21, , 1^F

12/04 20:21, 1^F

推

logologo

12/04 20:21, , 2^F

12/04 20:21, 2^F

我覺得討論這個超有趣的謝謝。 ※ 編輯: junkos 來自: 140.119.191.169 (12/04 20:23)

推

hikiyaki

12/04 20:37, , 3^F