Re: [討論] 如果知道了男友嫖過妓..

看板feminine_sex作者 (A~說真的，)時間15年前 (2009/12/04 19:21), 編輯推噓6(6推 0噓 42→)
留言48則, 7人參與, 最新討論串7/15 (看更多)
「美國人對性愛恨交織。性可以販賣商品， 為通俗小說與好萊塢明星體系加足馬力。 然而，當這種「商品化」轉換成「字面意義」時， 當性快感可以買賣的時候，美國人就被嚇壞了。 性從業人員背負著這種恐懼的重擔。 娼妓在歷史上向來受人公開中傷， 任憑他們遭受來自各界的攻擊、凌虐、騷擾。 然而他們似乎從來不缺顧客。 將賣淫定罪化(criminalization)使得他們沒有安全的工作條件， 並使他們成為嫖客、條子、與罪犯的虐待與暴力之目標。」 摘錄自CRANFURY(紐約性/社運團體)與 P.O.N.Y(紐約娼妓〈Prostitutes of New York〉)的宣言 我想這解釋了一部分「物化」和「性工作」的曖昧關係。 當有人嚷嚷物化物化，卻不知道物化是什麼意思。 你今天的職業是醫生、是律師、是司機， 是因為你有專職技能所以被大眾認可，因此你靠它賺錢， 這難道就不是「物化」？ 這一點請參考這篇： http://phiphicake.blogspot.com/2009/04/blog-post_09.html 「物化」很可怕，但現今的高度資本主義社會就是如此可怕， 如果你不夠物化，也就等於你沒有謀職能力， 你就很難在社會中生存，並且將被歸類為「無用之人」。 醫生下班、律師下班、性工作者下班之後，有什麼分別？ 最可怕的是物化還有階級之分， 同樣是物化，醫生律師教授甚至名人政治人物好像就很高尚？ 這種價值判斷的依據何在？ 這些人根本被「神化」，他們已經不是人， 是偶像、是目標，被當成神在拜。 衛道人士死守道德批判卻堅稱自己在反物化， 但其實他們只針對某些問題反物化，（這就叫歧視！） 比如說電視廣告抖動的胸部和性工作者。 為什麼不想想，良家婦女專職家庭主婦也是物化， 小孩被逼得什麼都要學也是物化， 上班工作拋除自我也是物化， 這是個物化建立出來的社會， 卻還想裝得很和諧良善一切美好， 然後死命打壓真正應該被關注的弱勢。 真是噁心透了。 請別再歧視性工作者， 站在高牆那一邊壓迫雞蛋，是什麼樣的價值？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.41.22.173
推
12/04 19:26, , 1F
太中肯了 只能推了
12/04 19:26, 1F
→
12/04 19:43, , 2F
為什麼男性覺得只要批評男生嫖妓 就表示歧視性工作者？
12/04 19:43, 2F
→
12/04 19:44, , 3F
男生很愛推給歧視性工作者耶 人家明明是在罵嫖妓的人呀
12/04 19:44, 3F
→
12/04 19:53, , 4F
那請問為什麼罵嫖妓的人啊......
12/04 19:53, 4F
→
12/04 19:54, , 5F
而且我好像沒說到性別問題耶。
12/04 19:54, 5F
→
12/04 19:54, , 6F
等等，我是不是誤會你的意思啊...有點不懂不好意思。
12/04 19:54, 6F
→
12/04 19:58, , 7F
我想二樓的意思是 嫖妓歸嫖妓 與歧不歧視無關
12/04 19:58, 7F
→
12/04 20:00, , 8F
對啊 所以這是法令希望規定罰嫖不罰娼不是嗎？
12/04 20:00, 8F
→
12/04 20:01, , 9F
還是男生認為人家責罵嫖妓的行為就表示歧視性工作者？不懂
12/04 20:01, 9F
不知為何，我還是不太懂你想說明的點耶。 我之所以會發這篇文章，是因為前面有人提到 「嫖妓是人格問題」這類無法接受嫖妓行為的話。 但，誠如崔西所言，如果是沒有另一半的單身狀態，嫖妓錯在何處？ 為什麼性交易會跟人格有關？ 這之中若不是歧視，又該如何解釋？ 如果可以的話請你發一篇較完整的文章 我也許會比較清楚。 另外，目前很少人提倡「罰嫖不罰娼」， 不是兩者皆罰（反性工作），就是兩者皆不罰（支持性工作）。 而反對自己的另一半有其他性行為或性關係， 我想這並不是我這篇文章討論的重點。 ※ 編輯: kafka0 來自: 114.41.22.173 (12/04 20:20)
推
12/04 20:11, , 10F
為何歧視性工作者你要認為都是男生?~冏rz~
12/04 20:11, 10F
推
12/04 20:13, , 11F
除去男生不男生（假設寫這篇文的人不是男生好了） 批評
12/04 20:13, 11F
→
12/04 20:14, , 12F
如果簡單的看成是 供需問題 也沒什麼好責備和歧視的了
12/04 20:14, 12F
→
12/04 20:14, , 13F
嫖妓的人（不分男女）不見得就是歧視性工作者 我認為。
12/04 20:14, 13F
→
12/04 20:15, , 14F
wowoqq:你誤讀我的意思了 我並沒有說歧視工作者的都是男生
12/04 20:15, 14F
→
12/04 20:16, , 15F
主要是在嫖妓與岐視性工作者的關聯性 我認為邏輯有誤
12/04 20:16, 15F
推
12/04 20:20, , 16F
科科~我說太快了我的疑問也因你也說除去男生不男生就解消了
12/04 20:20, 16F
→
12/04 20:22, , 17F
我的記憶是女性團體在推動罰嫖不罰娼 我認為是同情性工作
12/04 20:22, 17F
→
12/04 20:23, , 18F
者 並非歧視 畢竟去消費她們的並非推動罰嫖不罰娼的人
12/04 20:23, 18F
→
12/04 20:23, , 19F
喔，因為我比較關注日日春那邊，我覺得罰嫖不罰娼......
12/04 20:23, 19F
→
12/04 20:24, , 20F
可是好奇怪喔，為什麼要罰啊？哈...我去找找相關資料好了
12/04 20:24, 20F
推
12/04 20:24, , 21F
推
12/04 20:24, 21F
→
12/04 20:25, , 22F
因為如果是婚姻問題那是另一個大問題。也許該找找有沒有
12/04 20:25, 22F
→
12/04 20:25, , 23F
我說我的感想好了 已經投入的性工作者當然希望生意好 所以
12/04 20:25, 23F
→
12/04 20:26, , 24F
只罰嫖不罰娼的國家，才能夠比較。
12/04 20:26, 24F
→
12/04 20:28, , 25F
希望喊出權利 表明是自願 但是她們仍舊是主客弱勢 因此希
12/04 20:28, 25F
→
12/04 20:39, , 26F
可以看看這篇文章 http://0rz.tw/C2qSA 可以理解同情性工
12/04 20:39, 26F
→
12/04 20:40, , 27F
作者的立場以及其社會問題 prostitution是可以寫成博士論
12/04 20:40, 27F
→
12/04 20:41, , 28F
文的題目 其實是很嚴肅的議題 不是單純的商業行為而已
12/04 20:41, 28F
→
12/04 20:46, , 29F
你提到一個很重要的問題，那就是性工作合法化之後的問題
12/04 20:46, 29F
推
12/04 20:47, , 30F
推~ 不要歧視嫖客~
12/04 20:47, 30F
※ 編輯: kafka0 來自: 114.41.22.173 (12/04 20:47)
→
12/04 20:48, , 31F
沒修到推文吧/合法化之後不一定就能解決所有性工作問題
12/04 20:48, 31F
→
12/04 20:49, , 32F
但是不將它挖出來攤在陽光下，永遠也無法著手改善。
12/04 20:49, 32F
→
12/04 20:51, , 33F
重點不在於合不合法化 在我現在待的地方prostitution是合
12/04 20:51, 33F
→
12/04 20:52, , 34F
法的 只有人肉買賣才是非法的 因此大家討論的已經不是合法
12/04 20:52, 34F
→
12/04 20:53, , 35F
或是不合法 而是那根本的問題 也就衍生到同情性工作者的女
12/04 20:53, 35F
→
12/04 20:54, , 36F
性主義角度 基本上是在於保護性工作者 但是在真實的性行為
12/04 20:54, 36F
→
12/04 20:55, , 37F
行為買賣 要做到保護何其困難?也因此這與你說的與其他職業
12/04 20:55, 37F
→
12/04 20:55, , 38F
的[物化]相比 實在有天壤之別
12/04 20:55, 38F
→
12/04 20:57, , 39F
正因為prostitution與一般商業買賣不同 主客關係是不對等
12/04 20:57, 39F
→
12/04 20:58, , 40F
嗯，我懂你所說的。不過我還是認為這種事只能一步一步來
12/04 20:58, 40F
→
12/04 20:58, , 41F
其實很多資本主義下的商業行為也不是主客對等的
12/04 20:58, 41F
→
12/04 20:58, , 42F
客戶如何對待女性工作者 妓女很可能隨時被揍或有吸毒問題
12/04 20:58, 42F
→
12/04 20:59, , 43F
這些是很難被保護到的 所以才說prostitution合法化無法解
12/04 20:59, 43F
→
12/04 21:00, , 44F
因為目前"台灣"面臨的問題層次不同。當然，也因為其他國家
12/04 21:00, 44F
→
12/04 21:01, , 45F
有不同的經驗，我們也只能互相參考步步為營，但不能不變吧?
12/04 21:01, 45F
→
12/04 21:03, , 46F
另外，至少，要讓社會觀感改變，「尊重」是民主社會的根本
12/04 21:03, 46F
→
12/04 21:05, , 47F
講得太高調了...應該說不同層次的問題都要去面對啦～
12/04 21:05, 47F
→
12/04 21:37, , 48F
每個人對物化的解釋都不一樣啊啊啊啊啊
12/04 21:37, 48F
‣ 更多 kafka0 的文章
文章代碼(AID): #1B6F3DL0 (feminine_sex)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 7 之 15 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共15篇)
‣ 更多 kafka0 的文章
文章代碼(AID): #1B6F3DL0 (feminine_sex)