Re: [問題] 台灣買車的觀念好像落後世界潮流？

看板car作者 (Cheshire Cat)時間2年前 (2023/12/27 15:32), 2年前編輯推噓33(35推 2噓 37→)
留言74則, 19人參與, 2年前最新討論串26/29 (看更多)
其實國外一直都有研究高壓鋰電池 (NMC/LFP)的滅火解決方案 目前其實最簡單的也是最佳的方式，就是WMFSS，也就是低壓水霧裝置 但和過去不同的是，水霧要水平和垂直都要噴灑效果最好 可以降溫同時，也避免復燃，直到化學反應平息 這就很適合傳統停車場，停車位後面或牆上加裝管線就能達到效果 而其實市面上也有滅火器材料證實有效，就是AVD 老實說大家擔心BEV，怎麼不擔心那堆換上鋰電池系統的PHEV? 版上一堆人愛死HEV或PHEV，而這些車款的電池也越換越大顆 身上一堆油路還有鋰電池，燒起來不是機率更高嗎? 事實上每件事情本來就都有風險，你走在路上也可能被從天而降的冷氣機砸死 也有可能被酒駕仔失控撞死 那你從此就不走在路上了嗎? 過去十年BEV在電池保護、斷電系統以及BMS上面都有很驚人的進步 而這些安規系統遠比手機、電動代步車、或是電動兩輪車還嚴格非常多 民眾很多對眼前期望值極大的風險視而不見 如騎乘機車、交通違規的受傷/死亡風險 家中老舊的線路、不符合安規的延長線 多年沒維護的天然瓦斯管線、以及各種未知狀態的瓦斯桶 甚至本身921前建物的耐震以及安規許多早就不符合要求 反而去吹毛求疵機率相對極低的事件 也是一種奇觀 而事實上，全世界目前除了PTT精算師，沒一個國家的保險公司 有針對停放BEV或設置充電樁的建物要求更高的保費 也沒有任何一個國家的保險公司有針對BEV駕駛者要求更高的壽險保費 目前BEV確實車險成本比較高，主要是因為零件因為規模以及車款普遍價格較高 而非BEV本身被保險公司認定有較高的發爐危險性 也許PTT精算師在風險評估上認為BEV自燃的傷害就是直接把整個社區燒了 不過目前多數保險公司並沒有這樣的評估 ※ 引述《joseph0318 ()》之銘言： : 確實大家很擔心電車在地下室起火 : 暫時就不討論機率問題畢竟雖然很小但終究不是0 : 現在有些社區是要求裝充電樁的車主必須購買防火毯 : 但防火毯並不能讓電池停止燃燒 : 只是防止火勢蔓延 : 那如何控制火勢？ : 有一種東西叫防汛板 : 可以很快速的組合起來成為一個水槽 : 接著消防隊往裡面注水就好 : https://i.imgur.com/GHgdh7P.png
: https://i.imgur.com/JDXEqSj.jpg
: 但就算有這防火毯跟防汛板兩樣東西 我想應該也難以說服社區反對住戶 : 簡單說能裝是賺到 不能裝就乖乖去外面充吧 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.163.121.248 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1703662357.A.E53.html
推
12/27 15:34, 2年前 , 1F
車險比較高是車體險吧 火災險有嗎
12/27 15:34, 1F
→
12/27 15:40, 2年前 , 2F
保險不作為，我們住戶自己擋
12/27 15:40, 2F
推
12/27 15:52, 2年前 , 3F
BEV安全性真的不用太擔心
12/27 15:52, 3F
→
12/27 15:53, 2年前 , 4F
我們電動公車都是中國做的 也沒擔心過火燒車
12/27 15:53, 4F
→
12/27 15:54, 2年前 , 5F
美國德國的BEV總不至於比中國貨山寨吧
12/27 15:54, 5F
推
12/27 15:59, 2年前 , 6F
其實大部分大樓的人單純懶得花錢裝這個
12/27 15:59, 6F
→
12/27 16:00, 2年前 , 7F
台灣八百萬輛汽車，就算電車這幾年達到三萬多台，
12/27 16:00, 7F
→
12/27 16:00, 2年前 , 8F
相對比例也還不到百分之一
12/27 16:00, 8F
推
12/27 16:01, 2年前 , 9F
你要大樓其他九成多的人同意當然要花很多心力，不
12/27 16:01, 9F
→
12/27 16:01, 2年前 , 10F
是罵人家落後人家就回鳥你
12/27 16:01, 10F
所以懶或單純看不順眼就說阿XD 沒必要扯一堆五四三安全疑慮 這就跟基地台電磁波事件差不多
推
12/27 16:20, 2年前 , 11F
我是覺得直接搬到電車友善社區比較省事
12/27 16:20, 11F
推
12/27 16:28, 2年前 , 12F
確實有安全疑慮啊，只是澱粉的溝通方式無助於說服
12/27 16:28, 12F
一個期望值那麼低的安全疑慮，可能比你騎兩輪在路上受傷機率都還低 所以就是吹毛求疵阿XD
推
12/27 16:42, 2年前 , 13F
都一堆人直接車宿了是有什麼安全疑慮
12/27 16:42, 13F
→
12/27 16:43, 2年前 , 14F
反而是油車車宿的還真的有安全疑慮
12/27 16:43, 14F
推
12/27 16:44, 2年前 , 15F
看來開了電車影響最大的就是學會怎麼偷換概念
12/27 16:44, 15F
推
12/27 16:45, 2年前 , 16F
台灣平均消防到達時間是8分鐘
12/27 16:45, 16F
→
12/27 16:46, 2年前 , 17F
所以10分鐘就燒成最旺的油車 跟20-30才燒旺的電車
12/27 16:46, 17F
→
12/27 16:46, 2年前 , 18F
哪一個在台灣比較安全 大家可以各自解讀
12/27 16:46, 18F
※ 編輯: zzahoward (1.163.121.248 臺灣), 12/27/2023 16:47:48
推
12/27 16:53, 2年前 , 19F
懶 不順眼 擔心安全的人一定都有 少數得自己想辦法
12/27 16:53, 19F
→
12/27 16:53, 2年前 , 20F
說服他們囉
12/27 16:53, 20F
→
12/27 16:53, 2年前 , 21F
在車版講贏也沒用，鄉民不是大家的鄰居
12/27 16:53, 21F
推
12/27 16:54, 2年前 , 22F
所以說去說服大眾啊w
12/27 16:54, 22F
→
12/27 16:54, 2年前 , 23F
連板上都說服不了了還想說服鄰居喔？
12/27 16:54, 23F
推
12/27 16:54, 2年前 , 24F
不用說服 以後法規會逼他們只能開有裝鋰電池的油車
12/27 16:54, 24F
→
12/27 16:55, 2年前 , 25F
只能坐有鋰電池的公車
12/27 16:55, 25F
→
12/27 16:56, 2年前 , 26F
天天把鋰電池帶在身上
12/27 16:56, 26F
→
12/27 16:56, 2年前 , 27F
最後這個是已經發生了
12/27 16:56, 27F
推
12/27 16:58, 2年前 , 28F
好的，鋰粉
12/27 16:58, 28F
推
12/27 17:26, 2年前 , 29F
想太多 台灣到2100都不可能禁賣油車 什麼20xx禁賣
12/27 17:26, 29F
→
12/27 17:26, 2年前 , 30F
油車 保證跳票
12/27 17:26, 30F
→
12/27 17:27, 2年前 , 31F
要大樓因為電動車改消防裝置更是跟禁賣油車差不多
12/27 17:27, 31F
→
12/27 17:27, 2年前 , 32F
不可能的事
12/27 17:27, 32F
推
12/27 17:28, 2年前 , 33F
不用改啊 現在不是已經在賣了嗎
12/27 17:28, 33F
→
12/27 17:29, 2年前 , 34F
我也同意禁賣所有油車沒那麼快 但因為排放不符規定
12/27 17:29, 34F
→
12/27 17:29, 2年前 , 35F
必須換成更小或是油電混合引擎是很有可能的
12/27 17:29, 35F
推
12/27 17:31, 2年前 , 36F
油電還是油車啊
12/27 17:31, 36F
推
12/27 17:36, 2年前 , 37F
所以只要是油車上的鋰電池就沒有你說的那些風險？
12/27 17:36, 37F
→
12/27 17:37, 2年前 , 38F
風險不是加倍嗎 會既有油車快燒的特性 又有鋰電
12/27 17:37, 38F
推
12/27 17:52, 2年前 , 39F
油車的輔助電池通常不大吧
12/27 17:52, 39F
→
12/27 17:53, 2年前 , 40F
一樣，你在這邊吵贏對大家說服鄰居也沒幫助
12/27 17:53, 40F
→
12/27 18:08, 2年前 , 41F
我建議是直接換理念相近的鄰居 生活其他問題也更少
12/27 18:08, 41F
推
12/27 18:10, 2年前 , 42F
憲法有保障遷徙的權利 沒必要折磨自己
12/27 18:10, 42F
推
12/27 18:20, 2年前 , 43F
很好啊，澱粉就是要整整齊齊
12/27 18:20, 43F
推
12/27 18:34, 2年前 , 44F
燒斷糞管用糞水澆息會不會更快？
12/27 18:34, 44F
推
12/27 18:38, 2年前 , 45F
這解決方案哪裡簡單了
12/27 18:38, 45F
推
12/27 18:40, 2年前 , 46F
大樓喔，就4個字：關我屁事
12/27 18:40, 46F
噓
12/27 18:44, 2年前 , 47F
照你的方法就是花錢改建啊 誰屌你
12/27 18:44, 47F
噓
12/27 18:46, 2年前 , 48F
沒錢買新社區拜託別買電車好不 窮又想裝闊
12/27 18:46, 48F
推
12/27 18:57, 2年前 , 49F
也不是只有新才能裝 舊社區大家都願意出錢改裝也行
12/27 18:57, 49F
推
12/27 19:26, 2年前 , 50F
更新一下剛看到消防局現在針對電動車火災還有一個
12/27 19:26, 50F
→
12/27 19:26, 2年前 , 51F
新設備底盤瞄子
12/27 19:26, 51F
→
12/27 19:26, 2年前 , 52F
12/27 19:26, 52F
推
12/27 19:34, 2年前 , 53F
舊社區電車車主掏錢把電力設備和消防設備更新一下
12/27 19:34, 53F
→
12/27 19:34, 2年前 , 54F
，應該大家都會支持吧
12/27 19:34, 54F
推
12/27 19:39, 2年前 , 55F
有道理 擔心燒起來不如過馬路小心點
12/27 19:39, 55F
推
12/27 19:54, 2年前 , 56F
推認真討論
12/27 19:54, 56F
推
12/27 21:03, 2年前 , 57F
啪啪啪啪啪啪啪啪啪啪啪
12/27 21:03, 57F
推
12/27 23:21, 2年前 , 58F
推 理性討論 就是有些低端杞人憂天
12/27 23:21, 58F
推
12/27 23:21, 2年前 , 59F
推 理性討論 就是有些低端杞人憂天
12/27 23:21, 59F
→
12/28 00:26, 2年前 , 60F
你沒搞懂的點在於就算機率低到不行但仍然不是0
12/28 00:26, 60F
→
12/28 00:27, 2年前 , 61F
現況是非電車住戶答應安裝一點好處都沒有
12/28 00:27, 61F
→
12/28 00:27, 2年前 , 62F
阿答應了要承擔一個風險,那為什麼要做這件事情?
12/28 00:27, 62F
→
12/28 00:29, 2年前 , 63F
人都是這樣對自己沒好處只有風險的事情我幹嘛要做
12/28 00:29, 63F
推
12/28 02:47, 2年前 , 64F
跟那些不要基地台 發現沒訊號不方便又反悔居民一樣
12/28 02:47, 64F
→
12/28 02:49, 2年前 , 65F
等到自己發現不方便了
12/28 02:49, 65F
→
12/28 02:49, 2年前 , 66F
才會反悔
12/28 02:49, 66F
推
12/28 11:31, 2年前 , 67F
像這篇回法就是讓人更看不順眼，如果看這種人不能裝
12/28 11:31, 67F
→
12/28 11:31, 2年前 , 68F
電樁會在那煩惱也是齣好戲
12/28 11:31, 68F
→
12/28 12:41, 2年前 , 69F
重點台灣人重c p值 電動車電池太高
12/28 12:41, 69F
推
12/28 15:17, 2年前 , 70F
現況就是與其花心力說服不如去找適合的環境
12/28 15:17, 70F
→
12/28 15:17, 2年前 , 71F
你拿支持的資料，他就拿反對的資料，互打沒完沒了
12/28 15:17, 71F
→
12/28 15:18, 2年前 , 72F
講不贏就說你的態度不佳，我就想看你氣得跳腳
12/28 15:18, 72F
→
12/28 15:19, 2年前 , 73F
大家都說可以溝通，但事實就是各持論點誰也不讓
12/28 15:19, 73F
推
12/28 16:36, 2年前 , 74F
就跟車板一樣
12/28 16:36, 74F
‣ 更多 zzahoward 的文章
文章代碼(AID): #1bYzCLvJ (car)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 26 之 29 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共29篇)
‣ 更多 zzahoward 的文章
文章代碼(AID): #1bYzCLvJ (car)