Re: [新聞] 沒碰撞的車禍！女駕駛擅離　肇逃判刑6月

看板car作者 (半夜12點的4000M)時間1年前 (2022/09/02 22:51), 1年前編輯推噓46(52推 6噓 102→)
留言160則, 46人參與, 1年前最新討論串20/23 (看更多)
刑法第185-4肇事逃逸罪本來規定「駕駛動力交通工具肇事致人受傷…」，在釋字777號解 釋之後因為「肇事」太狹義而且在文義上「肇事」這個詞隱約帶有「駕駛人有過失」的意 涵 為了保護人車安全 因此在修法後條文變成「駕駛動力交通工具發生交通事故」 就是 在彰顯不管有無過失，可否歸責於駕駛人，只要發生交通事故，駕駛人就有留在現場的義 務。 至於這件女老師認為車禍跟她無關，所以應該不是她與人發生交通事故，但這層因果關係 不是當事人可以自己認定的，否則一旦發生交通事故，任何人都可以主觀認定自己不是發 生交通事故的一方就離去，那立法目的 — 保護人車安全就沒有辦法達到。 誠然一般人想像中的「發生交通事故」，都是直接車碰車那種，但日常審判中碰到沒有發 生碰撞的情況 大概佔了收案的20%以上。曾經碰過一個計程車司機從得來速出來，直接橫 跨三個車道切進內側車道，當然交通規則沒有規定不能連續變換車道，但這個司機直接從 路外切到最內側車道，造成騎在最內側車道的機車煞避不及而跌倒受傷，這時候計程車司 機當然是「發生交通事故的一方」，縱然沒有發生碰撞。又有碰過汽車在路邊停車格打左 方向燈要起駛，但外線有機車在慢車道行駛，因為看到汽車車頭突然冒出來緊張而摔倒， 這種情況汽車也應該是發生交通事故的一方。 這件女老師從監視器畫面明顯可以看出在機車騎士跌倒前，原本停滯在交岔路口中間，卻 突然往左移動，此時造成機車騎士跌倒，很難說女老師沒有與機車發生交通事故。如果女 老師完全靜止在交岔路口中間，那可能還有轉圜餘地，但這件女老師很明顯就有在動。 更何況，關鍵點在發生交通事故後，機車騎士大力拍打汽車的車窗，這時候女老師顯然就 知道交通事故發生了，更何況她回家還跟別人說「剛剛發生很好笑的事等語」，更可以證 明女老師知道交通事故發生。在不能自己判斷因果關係存在與否的情形下，當然就是應該 留在現場等警察來。至於其後有沒有過失傷害的問題 那不是肇事逃逸罪要討論的事 很多人會說：那以後在交岔路口隨便有人自摔，是不是全部人都要停下來？ 我想粗暴的 言論duck不必，本件客觀上機車騎士就已經有拍打女老師的車窗，且這件車禍可能 是肇事因素的人就是女老師和機車騎士2人，如果無限上綱成每個人都要停下來，那或許 過度推論了一些。 至於這件機車騎士在判決中也有說是肇事因素之一，但這也是過失傷害的問題，跟肇事逃 逸沒關係 另外支線道應讓主線道先行，所謂的讓主線道先行 就是支線道車要確保「完全不會有與 主線道車」發生碰撞的危險，才能通過。當然，實際上我們開車可能都沒辦法做到這件事 ，但沒發生交通事故，當然就沒事，一旦發生交通事故，到法庭上，依法判決的結果就是 你要讓主線道車先行通過，確保一切安全後，支線道車才能駛入交岔路口。就跟測速照相 可以容許你時速高於速限10公里一樣，但一旦發生車禍，超過1公里還是超速。 這件女老 師明知前方有貨車要轉，正常防衛性駕駛在不確定貨車能否順利轉彎前 應該要停在停止 線後方 或只能車頭突出一點點，但這件女老師很明顯就是跟在貨車後方想直接轉，完全 沒有考慮到支線道應讓幹線道先行。 這就像路口左轉非常容易車禍的情況 — 前方車左 轉就跟著轉，這種中一旦發生交通事故，就是轉彎車未讓直行車先行。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.73.93.176 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1662130283.A.B85.html ※ 編輯: powderzhon (42.73.93.176 臺灣), 09/02/2022 22:52:04
→
09/02 22:55, 1年前 , 1F
問題點在於該如何判斷自身與肇事因素無關
09/02 22:55, 1F
→
09/02 22:55, 1年前 , 2F
一切依法官自由心證，不會有標準答案
09/02 22:55, 2F
※ 編輯: powderzhon (42.73.93.176 臺灣), 09/02/2022 23:02:27
→
09/02 22:56, 1年前 , 3F
有沒有一個能夠說服大眾的判斷標準? 否則全停最安全
09/02 22:56, 3F
推
09/02 23:01, 1年前 , 4F
以後我倒車，周圍6呎內的人、車統統不許跑^_^
09/02 23:01, 4F
→
09/02 23:02, 1年前 , 5F
跑的我提告（？
09/02 23:02, 5F
推
09/02 23:10, 1年前 , 6F
自摔就是先告再說啊，是法官認定又不是你，對吧？
09/02 23:10, 6F
推
09/02 23:11, 1年前 , 7F
照這説法 去仔細看影片 那輛貨車也罩逃了吧 他也該
09/02 23:11, 7F
→
09/02 23:12, 1年前 , 8F
留在原地
09/02 23:12, 8F
推
09/02 23:14, 1年前 , 9F
同樣條件模擬10次都有相同結果 再來說因果關係
09/02 23:14, 9F
推
09/02 23:17, 1年前 , 10F
這麼明顯的因果關係，四輪大爺們還要無限上綱瞎扯
09/02 23:17, 10F
→
09/02 23:18, 1年前 , 11F
，講不聽真的無解…反正你們就祈禱也沒用你們的方
09/02 23:18, 11F
→
09/02 23:18, 1年前 , 12F
式開車不要出事，有種去抗議要求修法，無碰撞=無事
09/02 23:18, 12F
→
, , 13F
故 09/02 23:18
推
09/02 23:19, 1年前 , 14F
昨天一堆喊如法炮製財富自由的今天去做了沒
09/02 23:19, 14F
推
09/02 23:20, 1年前 , 15F
果然還是有懂法律的人啊...看著一片噓聲的三寶們
09/02 23:20, 15F
→
09/02 23:20, 1年前 , 16F
依法條白車違規這沒問題 但違規不是必為肇事原因吧?
09/02 23:20, 16F
有沒有肇事因素是在過失傷害部分討論，肇事逃逸罪處罰的是發生交通事故後離開現場 其實有沒有跟傷者和解在這件根本不太重要 這件女老師過失傷害只判拘役20天，算非常 低度刑了，代表女老師這件雖然有過失，因為機車駕駛也沒有減速慢行與有過失，所以過 失傷害部分女老師判很輕
→
09/02 23:21, 1年前 , 17F
我對台灣的道路環境，還是保持一定的悲觀了
09/02 23:21, 17F
→
09/02 23:22, 1年前 , 18F
停止線後方..本案例中在停止線後方你只能感應
09/02 23:22, 18F
→
09/02 23:23, 1年前 , 19F
左右有沒有來車了，笑死
09/02 23:23, 19F
推
09/02 23:24, 1年前 , 20F
你說明顯是你的主觀判斷 上法院拿證據證明 不是用
09/02 23:24, 20F
推
09/02 23:24, 1年前 , 21F
\大碰瓷時代/
09/02 23:24, 21F
→
09/02 23:24, 1年前 , 22F
眼睛
09/02 23:24, 22F
推
09/02 23:24, 1年前 , 23F
你可以下來用走的 車留在原地
09/02 23:24, 23F
推
09/02 23:24, 1年前 , 24F
不要以為二輪就沒事，二輪自摔一樣可以告二輪，呵
09/02 23:24, 24F
→
09/02 23:24, 1年前 , 25F
呵
09/02 23:24, 25F
推
09/02 23:25, 1年前 , 26F
這件已經上法院了，你有什麼證據證明女老師無責嗎
09/02 23:25, 26F
→
09/02 23:25, 1年前 , 27F
？呵呵
09/02 23:25, 27F
→
09/02 23:26, 1年前 , 28F
快去聯絡女老師啊，這裡有一批優秀的律師可以幫他
09/02 23:26, 28F
推
09/02 23:26, 1年前 , 29F
這擺明是要詐財的 沒騙到錢不會和解啦
09/02 23:26, 29F
過失傷害拘役20天 沒和解在刑度上其實加重很少 主流見解是有無和解賠償只是民事上的 問題 雖然犯後態度和犯罪所生危害可能會不利被告 但因此加重的刑度不多 特別這件過 失傷害只判20天
→
09/02 23:26, 1年前 , 30F
免罰
09/02 23:26, 30F
→
09/02 23:26, 1年前 , 31F
依無罪推定原則 是告方需要證明女老師有責喔
09/02 23:26, 31F
檢察官提出的證據 — 告訴人即機車騎士的指訴、道路交通事故現場圖、道路交通事故調 查報告表（一）、（二）、監視器勘驗筆錄，這種應該都會送車鑑會鑑定，還可能送覆議
→
09/02 23:26, 1年前 , 32F
如果台灣是有罪推定原則那就當我沒說
09/02 23:26, 32F
→
09/02 23:26, 1年前 , 33F
已經證明了啊，你要翻盤要拿點什麼出來吧
09/02 23:26, 33F
推
09/02 23:27, 1年前 , 34F
沒有證據 如何定罪 自由心證定罪
09/02 23:27, 34F
→
09/02 23:27, 1年前 , 35F
而且許多人關心的應該是判斷被告為肇事因素的依據
09/02 23:27, 35F
還有 85 則推文
還有 6 段內文
→
09/03 06:58, 1年前 , 121F
這個案例其實就是機車未注意路況(不管什麼原因)
09/03 06:58, 121F
→
09/03 06:59, 1年前 , 122F
因為其實機車當時路線是相對於白車尾巴
09/03 06:59, 122F
→
09/03 07:00, 1年前 , 123F
這個案例如果白車全程都有注意到左右來車並禮讓
09/03 07:00, 123F
→
09/03 07:01, 1年前 , 124F
那我覺得肇事逃逸就不應該成立(但法官不這麼認為)
09/03 07:01, 124F
→
09/03 07:02, 1年前 , 125F
因為白車已全程盡到應注意的義務 反而是機車未注意
09/03 07:02, 125F
→
09/03 07:03, 1年前 , 126F
除非白車在過程中有搶快未注意左右來車且不禮讓
09/03 07:03, 126F
→
09/03 07:03, 1年前 , 127F
那我會支持肇事逃逸成立
09/03 07:03, 127F
推
09/03 07:06, 1年前 , 128F
最後我的看法跟ooxx大一樣 白車就是敗在法條無敵
09/03 07:06, 128F
→
09/03 07:07, 1年前 , 129F
法條就是這樣寫 老百姓還能怎麼辦
09/03 07:07, 129F
推
09/03 07:08, 1年前 , 130F
機車有受傷就贏一半了
09/03 07:08, 130F
推
09/03 07:35, 1年前 , 131F
這招比之前路邊開車門，拍一下再自摔碰瓷還來得厲害
09/03 07:35, 131F
→
09/03 07:35, 1年前 , 132F
啊
09/03 07:35, 132F
噓
09/03 08:08, 1年前 , 133F
就恐龍法官啊 有啥好講的
09/03 08:08, 133F
噓
09/03 08:18, 1年前 , 134F
法匠是不是都坐計程車wwww
09/03 08:18, 134F
噓
09/03 09:14, 1年前 , 135F
四輪素質就是這樣啊
09/03 09:14, 135F
推
09/03 09:55, 1年前 , 136F
幫推
09/03 09:55, 136F
推
09/03 10:25, 1年前 , 137F
不錯 幫推
09/03 10:25, 137F
推
09/03 10:30, 1年前 , 138F
機車看到汽車急煞而滑倒是不是有因果關係就看法官
09/03 10:30, 138F
→
09/03 10:30, 1年前 , 139F
怎麼判了，一般人的想法就是沒碰撞到就沒自己的事
09/03 10:30, 139F
→
09/03 10:30, 1年前 , 140F
，也很難說誰對誰錯，本身也有碰過由外側突然往中
09/03 10:30, 140F
→
09/03 10:30, 1年前 , 141F
線靠的機車，急煞自摔，當時想法也是沒撞到也不能
09/03 10:30, 141F
→
09/03 10:30, 1年前 , 142F
說什麼！
09/03 10:30, 142F
→
09/03 10:32, 1年前 , 143F
法律講求證據 自由心證不能服眾人口舌
09/03 10:32, 143F
推
09/03 12:55, 1年前 , 144F
推
09/03 12:55, 144F
推
09/03 13:24, 1年前 , 145F
去查一下自由心證的確切定義是什麼吧....不是靠文字
09/03 13:24, 145F
→
09/03 13:24, 1年前 , 146F
字面上自行曲解然後亂紮稻草人
09/03 13:24, 146F
推
09/03 13:27, 1年前 , 147F
不想要心證就回到以前法定證據力...然後看一下會發
09/03 13:27, 147F
→
09/03 13:28, 1年前 , 148F
生什麼事情 然後你又要靠杯歧視了
09/03 13:28, 148F
推
09/03 13:46, 1年前 , 149F
樓上解釋一下 依據證據會發生什麼事
09/03 13:46, 149F
推
09/03 13:50, 1年前 , 150F
自由心證就憲法賦予法官獨立審判的權利
09/03 13:50, 150F
→
09/03 13:52, 1年前 , 151F
無碰撞到底要如何歸責於當事人
09/03 13:52, 151F
推
09/03 15:50, 1年前 , 152F
拍車窗就代表跟她有關喔
09/03 15:50, 152F
推
09/03 18:55, 1年前 , 153F
這篇中肯但是還是一堆法盲還是繼續跳針
09/03 18:55, 153F
→
09/03 19:00, 1年前 , 154F
不一定跟你有關但有可能有關就要處置好嗎
09/03 19:00, 154F
推
09/03 21:09, 1年前 , 155F
你跟理盲認真了
09/03 21:09, 155F
推
09/03 23:14, 1年前 , 156F
法盲只會跳針，不會看法律，在哪裡爭幾公里，有無過
09/03 23:14, 156F
→
09/03 23:14, 1年前 , 157F
失，殊不知根本原因就是無視傷者駛離這點被告成的，
09/03 23:14, 157F
→
09/03 23:14, 1年前 , 158F
笑死愚蠢的法盲只會鍵盤滑坡
09/03 23:14, 158F
推
09/04 12:08, 1年前 , 159F
遇過好幾次，對方闖紅燈我急煞無碰撞，但人仰馬翻飲
09/04 12:08, 159F
→
09/04 12:08, 1年前 , 160F
料灑，能求償什麼？除了車內清潔費，能要精神損失嗎
09/04 12:08, 160F
‣ 更多 powderzhon 的文章
文章代碼(AID): #1Z4XXhk5 (car)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 20 之 23 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共23篇)
‣ 更多 powderzhon 的文章
文章代碼(AID): #1Z4XXhk5 (car)