Re: [新聞] 【情侶雙亡】馬自達男坦承趕時間時速80公里　「看到機車已來不及煞車」

看板car作者 (小強)時間3年前 (2020/12/23 10:48), 3年前編輯推噓196(203推 7噓 209→)
留言419則, 185人參與, 3年前最新討論串17/19 (看更多)
※ 引述《wisdom ()》之銘言： : 總之，我的看法是馬自達無責，超速與事故無因果關係，未注意車前狀況不成立（猝不及 : 防）。 : 以上鍵盤。 本篇說明其實很合理， 底下推文很多人糾結在被告本身既然違規，怎麼可能無過失， 但事實上刑法上的過失是以結果論， 並不單純是「你這個行為有過失」， 而是「對於這個結果來說，你是有過失的」， 意思就是，抽離掉結果，行為本身的違規、不注意等等，沒什麼意義， 例如你闖紅燈，結果闖完沒發生任何事情，那你有沒有過失？沒有。 沒有「結果」，就沒有過失，頂多就是很危險要開罰單。 而既然要講結果，就不能忽略行為與結果的關聯性，也就是因果關係， 雖然你做了一件錯事，但如果你沒做錯，還是會發生一樣的結果， 那就會認為你這個錯事跟結果沒有因果關係，那也就「沒有過失」。 最常舉的例子是酒駕肇事， 某甲酒駕，酒測值超標，在路口等紅燈時， 一個開車睡著的人從後方高速追撞，撞死了， 此時酒駕者有沒有違規？有，甚至還有酒駕的刑責， 但他對於「後車駕駛死亡的結果」有沒有過失？ 沒有。 推文也有很多人質疑法院不會這樣判， 雖然我也無法保證法官一定會怎麼判， 但實際上過去確實有類似的案件判無罪的， 舉例而言 https://tw.appledaily.com/local/20180625/MR5AVQHJU5KETX4BIXPKTRNYCU/ 這是100年間的車禍案件， 速限30的施工路段，被告以時速60-90間的速度超速行駛， 撞上從巷口闖紅燈駛出的三貼機車， 媽媽重傷癱瘓，兒女一死一傷。 本案車禍鑑定委員會、交通大學鑑定，都認定被告無過失， 此外還送逢甲大學鑑定，也認定被告縱使依照速限行駛，仍無法及時煞車。 但是逢甲大學另外提出一個論點， 就是「若被告依速限30公里行駛，會晚一點到達路口，可以避開告訴人的機車」， 然而，這在學理上稱為「假設的因果關係」， 但一個事件發生，伴隨的因素太多了，不可能一一假設， 假設被告前面都用90公里超速行駛，因此提早抵達路口， 但抵達路口時已經降速到30公里呢？ 結果還是會剛好遇到被害人闖紅燈，還是煞車不及，那又如何認定？ 若要這樣假設，那永遠假設不完， 而且不得超速規定，是要避免超速導致反應不及的車禍事故， 並不是要避免超速可能導致兩車可能同時抵達路口的巧合發生， 所以這種假設因果關係是不被採納的， （後來即使二審改判有罪，也沒有採納此論點） 一審最後判決被告無罪。 臺灣新北地方法院 106 年交易字第 7 號刑事判決 https://reurl.cc/MdqdlX 案件到了二審，逆轉改判被告有罪， 採用的理由類似上一篇推文有提到的論點， 認為被告既然超速，就不能主張信賴原則， 也就是他不能「相信別人不會闖紅燈」， 則被害人闖紅燈從巷口衝出來，你也要預先防範，誰叫你要超速， 最後二審以過失致死罪，判被告6月徒刑，得易科罰金（換算約18萬元） 臺灣高等法院 107 年交上易字第 323 號刑事判決 https://reurl.cc/Oq9qx7 案件到了最高法院，把原判決撤銷發回， 理由說得非常清楚： 「刑法上之無認識過失，係指對於構成犯罪之事實，按其情節 應注意，並能注意，而不注意者而言。故行為人何以有能注 意之情事，當有調查並說明清楚之必要。原判決係認定上訴 人因超速行駛而就事件之發生有過失。故判斷上，應以上訴 人發現賴心怡之機車時，若未超速行駛（速限30公里），能 否有充足之停車距離以避免本件事故發生，作為認定其是否 「能注意」之標準。」 最高法院 109 年台上字第 955 號刑事判決 https://reurl.cc/n0e0W1 案件回到高等法院，維持一審無罪判決， 理由就跟先前論點一樣 「被告縱未違規超速行駛，而係以時速30公里行進，亦無足夠反 應距離及煞車距離，而得採取必要之安全措施以避免事故發生 ，則被告雖有超速行駛之違規行為，然亦無從注意而避免本案 發生，自難認有駕車過失行為。」 臺灣高等法院 109 年交上更一字第 6 號刑事判決 https://reurl.cc/Y6yWO0 本案不得上訴，就此確定。 我並沒有說法官這樣判一定對，也沒有說本案一定也會這樣判， 但至少這個論點，司法實務上確實是可能被採納的， 況且連最高法院都表示意見，那未來下級法院遵循的機率是很高的， 給各位參考，大家也可以持續關注未來本案會怎麼下判決。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 117.56.215.10 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1608691717.A.85F.html
推
12/23 10:52, 3年前 , 1F
推
12/23 10:52, 1F
→
12/23 10:54, 3年前 , 2F
機車全責，真慘...
12/23 10:54, 2F
→
12/23 10:54, 3年前 , 3F
汽車不要求修車費就很有誠意了^_^
12/23 10:54, 3F
推
12/23 10:55, 3年前 , 4F
用心
12/23 10:55, 4F
→
12/23 10:56, 3年前 , 5F
如果汽車沒超速，那2個人不一定會死
12/23 10:56, 5F
→
12/23 10:57, 3年前 , 6F
這故事告訴我們，超速撞死人只要是對方錯，你完全可
12/23 10:57, 6F
→
12/23 10:57, 3年前 , 7F
難道不超速，那兩位就一定活？
12/23 10:57, 7F
→
12/23 10:57, 3年前 , 8F
以全身而退，反正你有沒有超速他都會死對吧
12/23 10:57, 8F
→
12/23 10:58, 3年前 , 9F
這就是文中說的，會假設不完
12/23 10:58, 9F
→
12/23 10:58, 3年前 , 10F
被時速80跟40撞上去，難道存活率都一樣??
12/23 10:58, 10F
crassus7217你誤會了， 法律為什麼規定不能超速，主要原因在於超速會減少對事件的反應時間， 假設你遠遠看到有人闖紅燈，你遵守速限，就可以及時停下， 所以在很多案件中，超速確實會有過失責任喔！ 然而，本案特殊在於你已經到路口了，對方才突然衝出來（轉過來）， 那有沒有超速就不是最重要的了。 至於時速80或40撞上，存活率是否相同， 依照常理想，確實不會相同， 但實際上，事實上40公里常常也真的可以撞死人， 那本案回溯到過去，用40公里撞看看會不會死？ 遺憾的是現行技術真的無法證明這一點， 那麼依照罪疑唯輕原則， 不能在有疑問的情況下，「推定」你若沒超速，對方一定不會死， 所以不能因此就認定他有因果關係、有過失。
推
12/23 10:58, 3年前 , 11F
不死也殘廢更慘好嗎
12/23 10:58, 11F
推
12/23 11:01, 3年前 , 12F
大外割就是自作孽，不侵犯直行車路權連車禍都不會發
12/23 11:01, 12F
→
12/23 11:01, 3年前 , 13F
機車不違規根本不會撞上，不撞上，就算超速，死亡率
12/23 11:01, 13F
→
12/23 11:01, 3年前 , 14F
依舊為零
12/23 11:01, 14F
→
12/23 11:01, 3年前 , 15F
生，開200也不會撞到
12/23 11:01, 15F
→
12/23 11:02, 3年前 , 16F
全身而退對啊，不然呢，自殺機器到處幫人留前科
12/23 11:02, 16F
→
12/23 11:02, 3年前 , 17F
像話嗎
12/23 11:02, 17F
推
12/23 11:02, 3年前 , 18F
全身而退勒……除非能避免撞擊才叫全身而退。
12/23 11:02, 18F
推
12/23 11:02, 3年前 , 19F
看不懂中文的人好煩==
12/23 11:02, 19F
※ 編輯: vinmo (117.56.215.10 臺灣), 12/23/2020 11:03:54
推
12/23 11:03, 3年前 , 20F
半身不遂比較有可能啦。全身而退咧
12/23 11:03, 20F
推
12/23 11:03, 3年前 , 21F
這告訴我們請個好律師是很重要的
12/23 11:03, 21F
※ 編輯: vinmo (117.56.215.10 臺灣), 12/23/2020 11:10:21
推
12/23 11:04, 3年前 , 22F
謝謝解釋
12/23 11:04, 22F
推
12/23 11:05, 3年前 , 23F
這大概是我車版看到最認真的法律文了，比我自己發
12/23 11:05, 23F
→
12/23 11:05, 3年前 , 24F
的還認真，推！
12/23 11:05, 24F
推
12/23 11:05, 3年前 , 25F
在法院攻防，你得拿出不超速也不會死的證據，不然只
12/23 11:05, 25F
→
12/23 11:05, 3年前 , 26F
會被對方律師攻擊
12/23 11:05, 26F
推
12/23 11:06, 3年前 , 27F
沒撞擊自摔都可能死亡所以假設不完
12/23 11:06, 27F
→
12/23 11:07, 3年前 , 28F
而不是說出“不一定”這種含糊不清的詞，法院你定罪
12/23 11:07, 28F
→
12/23 11:07, 3年前 , 29F
都是要有足夠的證據
12/23 11:07, 29F
推
12/23 11:09, 3年前 , 30F
推
12/23 11:09, 30F
推
12/23 11:09, 3年前 , 31F
專業推
12/23 11:09, 31F
推
12/23 11:11, 3年前 , 32F
法院找的是「肇事原因」而不是機車騎士「死亡原因」
12/23 11:11, 32F
推
12/23 11:11, 3年前 , 33F
真的請個好律師比較實在，什麼判決都有可能發生，兩
12/23 11:11, 33F
→
12/23 11:11, 3年前 , 34F
好嗎=_=。如果是死亡原因，車速自然無法忽視啊。但
12/23 11:11, 34F
→
12/23 11:11, 3年前 , 35F
條人命的案子判決差一點點就差很多了
12/23 11:11, 35F
→
12/23 11:11, 3年前 , 36F
找的是肇事原因，那只要能證明即使合於速限依舊無法
12/23 11:11, 36F
還有 343 則推文
還有 5 段內文
推
12/24 10:10, 3年前 , 380F
超速才3.6%才不是主要原因 更多是未依規定讓車
12/24 10:10, 380F
推
12/24 10:15, 3年前 , 381F
ABS會有煞車痕嗎?
12/24 10:15, 381F
推
12/24 10:29, 3年前 , 382F
下一篇討論的也很激烈，不過我覺得本篇解釋的清楚
12/24 10:29, 382F
→
12/24 10:30, 3年前 , 383F
很多，超速一定有錯，但是就算不超速也不一定不會過
12/24 10:30, 383F
→
12/24 10:30, 3年前 , 384F
世，如果是重傷或半殘，一樣是汽車車主的負擔，這
12/24 10:30, 384F
→
12/24 10:30, 3年前 , 385F
樣的結果也不會好到哪，不該轉彎的地方不要轉才是
12/24 10:30, 385F
→
12/24 10:30, 3年前 , 386F
最重要的
12/24 10:30, 386F
→
12/24 10:46, 3年前 , 387F
然而這裡很多人不懂這道理啊 鬼切完只會怪別人太快
12/24 10:46, 387F
→
12/24 11:16, 3年前 , 388F
法官不是上帝，法院沒辦法提供真理，法院做的事是
12/24 11:16, 388F
→
12/24 11:16, 3年前 , 389F
用統計歸納以及交叉辯證的方式，生產出最大公約數
12/24 11:16, 389F
→
12/24 11:50, 3年前 , 390F
命運就掌握在法官身上 也是慘
12/24 11:50, 390F
推
12/24 12:12, 3年前 , 391F
我也覺得無罪，推一個
12/24 12:12, 391F
推
12/24 12:32, 3年前 , 392F
你怎知50一定是傷 假如50一樣是撞死又該怎麼說？超
12/24 12:32, 392F
→
12/24 12:32, 3年前 , 393F
速本身確實違規，但在鑑定中對於結果的主次因要分清
12/24 12:32, 393F
→
12/24 12:32, 3年前 , 394F
楚才對。
12/24 12:32, 394F
推
12/24 13:19, 3年前 , 395F
今天如果是火車撞到闖平交道的是誰的問題
12/24 13:19, 395F
推
12/24 14:23, 3年前 , 396F
專業文法官系的
12/24 14:23, 396F
推
12/24 15:20, 3年前 , 397F
理性 優質文 推
12/24 15:20, 397F
推
12/24 16:18, 3年前 , 398F
原來下面那篇廢文就是上面的L發的ㄏ
12/24 16:18, 398F
→
12/24 17:55, 3年前 , 399F
很多人只是想靠北四輪吧
12/24 17:55, 399F
推
12/24 17:59, 3年前 , 400F
算惹吧 鬼切就是鬼切 幹話少講一點對腦袋比較好
12/24 17:59, 400F
→
12/24 18:01, 3年前 , 401F
社團裡也一堆人幹譙這個鬼切三寶 靠北車速的有動腦?
12/24 18:01, 401F
推
12/24 21:33, 3年前 , 402F
說得真好。無論是否違規均有結果產生，所以違規跟結
12/24 21:33, 402F
→
12/24 21:34, 3年前 , 403F
果沒有因果關係
12/24 21:34, 403F
推
12/24 22:19, 3年前 , 404F
汽車對行人及自行車騎士的事故中，30到50公里的死亡
12/24 22:19, 404F
→
12/24 22:19, 3年前 , 405F
率是急遽攀升的
12/24 22:19, 405F
推
12/24 22:50, 3年前 , 406F
可是閃不閃得掉和撞不撞得死是兩回事
12/24 22:50, 406F
→
12/24 22:51, 3年前 , 407F
超速撞死，不超速可能只是撞傷
12/24 22:51, 407F
推
12/25 13:39, 3年前 , 408F
車速還是很重要好嗎，有關駕駛反應時間，只是車禍不
12/25 13:39, 408F
→
12/25 13:39, 3年前 , 409F
全然是超速造成都要看現況
12/25 13:39, 409F
推
12/25 13:51, 3年前 , 410F
先推一個。另外還是有低能看不懂，一直以為真的可以
12/25 13:51, 410F
→
12/25 13:51, 3年前 , 411F
安心超速。因果關係講得很清楚了。如果今天類似的狀
12/25 13:51, 411F
→
12/25 13:51, 3年前 , 412F
況，但你在離鬼切機車更遠的距離他就切了。而這個距
12/25 13:51, 412F
→
12/25 13:51, 3年前 , 413F
離如果用速限推估是可以煞得下來，但你因為超速而撞
12/25 13:51, 413F
→
12/25 13:51, 3年前 , 414F
上去，那這個超速就跟事故有因果關係。從來都沒人跟
12/25 13:51, 414F
→
12/25 13:51, 3年前 , 415F
你說超速只要沒有其他違規，撞上去也一定沒事。搞清
12/25 13:51, 415F
→
12/25 13:52, 3年前 , 416F
楚，從來沒人會跟你說可以安心超速。
12/25 13:52, 416F
推
12/25 19:24, 3年前 , 417F
80不算嚴重超速 路段限速60 可以合法開到70 超速20
12/25 19:24, 417F
推
12/26 05:19, 3年前 , 418F
推，長知識好文
12/26 05:19, 418F
推
12/26 16:50, 3年前 , 419F
推認真
12/26 16:50, 419F
‣ 更多 vinmo 的文章
文章代碼(AID): #1Vuh05XV (car)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 17 之 19 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共19篇)
‣ 更多 vinmo 的文章
文章代碼(AID): #1Vuh05XV (car)