Re: [新聞] 【情侶雙亡】馬自達男坦承趕時間時速80公里　「看到機車已來不及煞車」

看板car作者 (Yankees and Sox)時間3年前 (2020/12/22 09:53), 3年前編輯推噓15(16推 1噓 62→)
留言79則, 23人參與, 3年前最新討論串8/19 (看更多)
想問問版上保險達人 依照這樣保險理賠 假使我今天沒超速 60公里撞上去 零肇責 沒死人或者有死人狀況 那保險還會處理嗎？ 這種情況下 我們保險該怎麼買比較省事呢？ 謝謝 ※ 引述 《aass5566》 之銘言： : : : 這個馬自達駕駛不賠個幾百萬難脫身了... : : 而且是自己要掏錢出來賠... : : : 總之 超速 + 應注意未注意 : : 肇責大概就3成以上 : : 肇責低也是麻煩 因為保險公司就是只賠3成 : : 2條人命 1000萬的話 : : 保險公司 就是賠300萬 (最後的民事判賠金額) : : 剩下的刑責 汽車駕駛要自己承擔 : : : 死掉的男女方家屬 有可能接受各領150萬和解嗎?? : : 不和解的話 : : 馬自達駕駛就要被關幾年了 : : 過失致死*2 + 沒和解 : : 就算肇責只有3成 也是要被關個幾年 : : : 如果遇到這種 : : 保險公司賠的 讓對方家屬不滿意 : : 大家最多可以出多少錢來達成和解 換得3-5年的自由? : : : -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.74.215.139 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1608602031.A.374.html
推
12/22 09:54, 3年前 , 1F
我也有同樣的疑問...自殺仔很多要怎麼自保
12/22 09:54, 1F
推
12/22 09:57, 3年前 , 2F
真零肇責就沒問題啊,刑事無罪,民事也不用管判賠
12/22 09:57, 2F
→
12/22 09:58, 3年前 , 3F
保險是保讓你的家庭生計就此崩潰的狀況,不是保不出
12/22 09:58, 3F
→
12/22 09:59, 3年前 , 4F
事,出事了就只能儘量減低後果的嚴重性.所以遵守速限
12/22 09:59, 4F
推
12/22 09:59, 3年前 , 5F
你確定你完全無違規？始終都會被找出疏失的
12/22 09:59, 5F
→
12/22 09:59, 3年前 , 6F
及交通規則,儘量讓自己立於不敗之地(不敗很難,只是
12/22 09:59, 6F
→
12/22 09:59, 3年前 , 7F
成語)
12/22 09:59, 7F
推
12/22 10:00, 3年前 , 8F
強制險會賠 因為強制險不問肇事責任 死亡就是200萬
12/22 10:00, 8F
→
12/22 10:00, 3年前 , 9F
零肇責=完全不關你的事 有啥好擔心
12/22 10:00, 9F
→
12/22 10:01, 3年前 , 10F
至於其他責任保險 假設車主沒有責任 保險公司不會賠
12/22 10:01, 10F
→
12/22 10:02, 3年前 , 11F
因為所謂的責任保險 就是保要負責的時候 既然不用負
12/22 10:02, 11F
※ 編輯: DSB520 (42.74.215.139 臺灣), 12/22/2020 10:02:49
→
12/22 10:02, 3年前 , 12F
責(零肇責) 保險公司怎麼可能賠 又不是慈善企業
12/22 10:02, 12F
推
12/22 10:03, 3年前 , 13F
拚零肇責很難，很多都會被加上應注意沒注意
12/22 10:03, 13F
→
12/22 10:04, 3年前 , 14F
@william7713 這就是我擔心的 這樣保險怎麼處理
12/22 10:04, 14F
→
12/22 10:05, 3年前 , 15F
保險你出險他就參與處理,無法和解只能給法院判
12/22 10:05, 15F
→
12/22 10:06, 3年前 , 16F
法院判多少賠多少.
12/22 10:06, 16F
→
12/22 10:07, 3年前 , 17F
第三人責任險，顧名思義就是要有肇事責任
12/22 10:07, 17F
→
12/22 10:08, 3年前 , 18F
可以保個律師險,至少律師費可以少出或免出
12/22 10:08, 18F
→
12/22 10:19, 3年前 , 19F
判多少保險還是會賠都 畢竟法官還是會以弱者優勢
12/22 10:19, 19F
推
12/22 10:19, 3年前 , 20F
只有完全靜止才比較有可能零肇責
12/22 10:19, 20F
推
12/22 10:20, 3年前 , 21F
疏失就是應注意未注意
12/22 10:20, 21F
→
12/22 10:21, 3年前 , 22F
直接送你應注意而未注意這條
12/22 10:21, 22F
推
12/22 10:28, 3年前 , 23F
遵守限速反應時間變長改吃應注意未注意
12/22 10:28, 23F
噓
12/22 10:29, 3年前 , 24F
那個速度絕對破百
12/22 10:29, 24F
→
12/22 10:32, 3年前 , 25F
@bitlife 好像也只能這樣 這個案例保險 讓人太驚訝
12/22 10:32, 25F
→
12/22 10:41, 3年前 , 26F
其實保險一直是這樣,搞懂條文及運作,然後參考各家保
12/22 10:41, 26F
→
12/22 10:41, 3年前 , 27F
開車，低消三成。法律保障傷者。應注意而未注意
12/22 10:41, 27F
→
12/22 10:42, 3年前 , 28F
險的評價(不一定準,但也只能這樣),會不會差距不大也
12/22 10:42, 28F
→
12/22 10:42, 3年前 , 29F
硬要讓和解破局之類
12/22 10:42, 29F
→
12/22 10:43, 3年前 , 30F
2020年初被撞，我被三寶側撞，無違規，三成。警方處
12/22 10:43, 30F
→
12/22 10:43, 3年前 , 31F
理時也笑著跟我說，恭喜我遇到地球上最強的三寶。結
12/22 10:43, 31F
→
12/22 10:43, 3年前 , 32F
果肇責背三成，賠人家還漲保費。。。因為對方受傷，
12/22 10:43, 32F
→
12/22 10:43, 3年前 , 33F
A2事故
12/22 10:43, 33F
→
12/22 10:43, 3年前 , 34F
律師險是我個人認為有點小幫助的險,但是對差距過大
12/22 10:43, 34F
→
12/22 10:44, 3年前 , 35F
的和解條件,就只能幫自己減少律師支出,還是要上法院
12/22 10:44, 35F
→
12/22 10:44, 3年前 , 36F
推樓上，律師險我有保。業務很納悶的說，沒看過有人
12/22 10:44, 36F
→
12/22 10:44, 3年前 , 37F
投保這個耶
12/22 10:44, 37F
→
12/22 10:45, 3年前 , 38F
c大的判決書無違規又三成是怎麼寫的?
12/22 10:45, 38F
推
12/22 10:48, 3年前 , 39F
除非你完全靜止被撞 不然在台灣很難0肇責
12/22 10:48, 39F
→
12/22 10:48, 3年前 , 40F
k大這樣講就是有肇責啊,判決書會寫出來.我猜c大的狀
12/22 10:48, 40F
→
12/22 10:49, 3年前 , 41F
況可能是保險公司之前互相討論就賠掉了,沒上法院,但
12/22 10:49, 41F
→
12/22 10:49, 3年前 , 42F
是要漲保費,無肇責是警察個人判斷,做不得準.不知道
12/22 10:49, 42F
→
12/22 10:50, 3年前 , 43F
是不是這樣
12/22 10:50, 43F
→
12/22 10:52, 3年前 , 44F
零責保險不賠，強制險不看肇責，直接賠200。如果法
12/22 10:52, 44F
→
12/22 10:53, 3年前 , 45F
院判0責免賠，那就是強制險200萬結案。但是台灣的法
12/22 10:53, 45F
→
12/22 10:53, 3年前 , 46F
院很神奇，刑事無責但民事要賠這種判決都有。沒責任
12/22 10:53, 46F
→
12/22 10:53, 3年前 , 47F
但要賠錢，好棒棒司法
12/22 10:53, 47F
推
12/22 10:54, 3年前 , 48F
樓上說的很清楚
12/22 10:54, 48F
→
12/22 10:56, 3年前 , 49F
不敢說刑事無罪民事要賠的情況不存在,但沒聽過.能否
12/22 10:56, 49F
→
12/22 10:57, 3年前 , 50F
先找出一個案例讓大家研究? 我只聽過國外辛普森殺妻
12/22 10:57, 50F
→
12/22 10:58, 3年前 , 51F
案是這樣,但是那是殺人案證據有技術性缺失導致被法
12/22 10:58, 51F
→
12/22 10:58, 3年前 , 52F
律排除無法定罪,但是不影響民事的心證
12/22 10:58, 52F
→
12/22 10:58, 3年前 , 53F
刑事要定罪比較嚴格,不能只有合理懷疑,要超過合理懷
12/22 10:58, 53F
→
12/22 10:58, 3年前 , 54F
疑
12/22 10:58, 54F
推
12/22 11:00, 3年前 , 55F
所以除非是靜止 不然乾脆油門踩下去讓肇責高一點
12/22 11:00, 55F
→
12/22 11:00, 3年前 , 56F
這不是很奇怪嗎
12/22 11:00, 56F
→
12/22 11:03, 3年前 , 57F
樓上這就是誤解保險的用意了,是覺得保險賠不夠多很
12/22 11:03, 57F
→
12/22 11:03, 3年前 , 58F
吃虧這樣? XD
12/22 11:03, 58F
推
12/22 11:04, 3年前 , 59F
不對吧，法院判民事賠多少保險公司就賠多少啊
12/22 11:04, 59F
→
12/22 11:05, 3年前 , 60F
和肇責沒甚麼關係吧
12/22 11:05, 60F
→
12/22 11:08, 3年前 , 61F
E大應該想講說同樣死人,全責賠多,容易事前和解
12/22 11:08, 61F
→
12/22 11:09, 3年前 , 62F
其實重點在上面w大那篇的jimmy大講的好,不要讓自己
12/22 11:09, 62F
→
12/22 11:09, 3年前 , 63F
車進入出車禍就輕易撞死人的撞態
12/22 11:09, 63F
→
12/22 11:19, 3年前 , 64F
零肇責不用賠啊，有個案例還是本來撞死人要賠100萬
12/22 11:19, 64F
→
12/22 11:19, 3年前 , 65F
，一審說無罪，肇事方聽到後乾脆不賠，二審維持原判
12/22 11:19, 65F
→
12/22 11:20, 3年前 , 66F
，死者家屬聽到變的氣bubu
12/22 11:20, 66F
推
12/22 11:25, 3年前 , 67F
我意思就是要嘛零責 要嘛全責 不然肇責越低自己賠
12/22 11:25, 67F
→
12/22 11:25, 3年前 , 68F
越多，是可以這樣解讀嗎？
12/22 11:25, 68F
→
12/22 11:31, 3年前 , 69F
@EFERO 我也很有一樣問題 這樣保險意義到底對不對
12/22 11:31, 69F
→
12/22 12:03, 3年前 , 70F
保險是你應該要負責的時候的風險轉嫁或分攤 你沒保
12/22 12:03, 70F
→
12/22 12:03, 3年前 , 71F
險無責你也不用賠啊
12/22 12:03, 71F
推
12/22 12:10, 3年前 , 72F
有責無責不用鍵盤判案，上法院就是，保險保好保滿
12/22 12:10, 72F
→
12/22 12:10, 3年前 , 73F
，省得費心
12/22 12:10, 73F
推
12/22 12:12, 3年前 , 74F
E大說的對，跟砂石車撞人一定要確保有死才行，沒死
12/22 12:12, 74F
→
12/22 12:12, 3年前 , 75F
賠更多。
12/22 12:12, 75F
推
12/22 12:18, 3年前 , 76F
回bitlife，應注意而未注意，寫這個。確實是保險公
12/22 12:18, 76F
→
12/22 12:18, 3年前 , 77F
司處理，包括我的車維修。對方沒保險，直接神隱，還
12/22 12:18, 77F
→
12/22 12:18, 3年前 , 78F
是我的保險員追著對方出來解決的。不過我的生活很快
12/22 12:18, 78F
→
12/22 12:18, 3年前 , 79F
的恢復，保險的意義我是設定在這，處理這些阿雜事
12/22 12:18, 79F
‣ 更多 DSB520 的文章
文章代碼(AID): #1VuL6lDq (car)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 8 之 19 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共19篇)
‣ 更多 DSB520 的文章
文章代碼(AID): #1VuL6lDq (car)