Re: [分享] 超充排隊 vs. 加油站排隊

看板car作者 (timothy630)時間4年前 (2020/04/13 19:07), 4年前編輯推噓-3(11推 14噓 21→)
留言46則, 29人參與, 4年前最新討論串8/10 (看更多)
看到這篇差點沒把剛吃的牛肉麵吐出來，就算只是快轉看。 快轉看到好像有卡諾循環，可見你應該不是文組，但是又好像不是那麼...不會形容。我來說說我的看法。 你說內燃機效率15-30%，是的。那你覺得電廠的發電機效率多少？嘿嘿，也差不多是這樣唷 汽油引擎燒的是原油提煉出來的汽油，最後15-30%出力讓你代步。（當然提煉時也很多損耗 純電車燒的是媒、天然氣、核能、柴油、或是風，用15-3x%(感謝更正）帶動渦輪還是什麼的發電，配電到你的充電站為你的純電車充電。 所以我覺得說純電車環保？假議題。 不如說油電車環保我還相信一點兒。 ※ 引述《MunezSu (Munez)》之銘言： : 所謂內燃機汽車目前行駛效率15～30% : 其實不是引擎傳輸或是摩擦消耗掉的 : 內燃機發展了那麽多年 : 現在各車廠有心早就90%以上了 : 總效率那麽低主要是因為熱效率不足這個原因 : 你可以想成汽車行駛中有差不多2/3的能量轉成熱被帶冷卻系統走被排氣管排出 : 而熱效率可以想成不管什麼熱機都能從高溫獲得能量對外做功，然後會有少部分能量流出 : 系統 : 然後這個熱效率跟引擎內什麼摩擦什麼都無關 : 先姑且把這個熱效率叫成卡諾效率 : 理論上題升熱效率還是有方法的！ : 理論上根據卡諾的理論卡諾效率是有極限的 : 卡諾效率=1-低溫（K)/高溫（K) : 所以只要把高溫提高就能提升效率 : 如果我們把低溫設為常溫約（300K) : 高溫設成汽缸內溫度（2000k) : 理論上熱效率的極限就是85% : 雖然看起來很高 : 但是4衝程引擎實際上只有極短的時間 : 所以現在引擎的極限一直提不上來 : 除非大改引擎設計，或是拉長高溫佔有的角度 : 而如果拉長高溫分佈，2000k也超過一般金屬熔點，不能維持太久，時間垃久冷卻成本也 : 會增加 : 像是噴射引擎就是一種例子 : (GE的噴射引擎號稱60%效率） : 結論：要提升內燃機效率要投入的成本遠比電動車高出許多 : 回到電動車，其實電動車的轉換效率並沒有某些人想的那麼神，不算上發電廠傳輸也不可 : 能90%以上 : 充電轉換率在90%以上的充電樁加上電能轉換效率在90%以上的鋰電池，配上轉換效率90% : 的馬達，就已經消耗掉27%了.... : 而且這些效率也是跟著環境不同而改變，實際上根據美國能源局的調查在這過程中的效率 : 大概只有60%-65%。 : 解救電動車效率的其實是”動能回收系統” : 動能回收系統最高可以回收將近13%的效率 : 讓電動車整體上可以有80%的效率 : 屌打油車好幾倍 : 至於發電廠，變數太多就不算了 : 燃氣大概4x%吧 : 電車現在的確有許多不方便的地方 : 但必定是未來趨勢（或許油電也是） : 我相信大家也沒討厭電動車 : 像第一篇那種製造對立的文...看看就好 : ※ 引述《hereticjoe ((6))》之銘言： : : 電車的確是比油車環保許多 : : 在可預見的未來或許電車價格也有望降到與油車一樣的水準 : : 但我個人覺得 : : 油車的成長空間其實比電車來的大很多 : : 一度電能跑幾公里這件事 : : 在電車上能夠成長的空間已經很有限 : : 但一公升油能跑幾公里這件事 : : 在油車上還有非常大的成長空間 : : 畢竟目前油車的熱效率緊繃也才到20% : : 未來如果能夠出現甚麼樣的新科技 : : 能夠將燃油熱效率推高到50%甚至80% : : 很有可能加油會比充電便宜 ----- Sent from JPTT on my iPhone -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.44.198.195 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1586776076.A.843.html
→
04/13 19:10, 4年前 , 1F
台灣火力有45%喔 你要不要先Google一下
04/13 19:10, 1F
我說各種發電15-30（現更正為3x)，你一直說火力？ 火力有45%？所以最近幾年渦輪發動機有大突破？
→
04/13 19:11, 4年前 , 2F
如果只有15% 台電負責人要下台的
04/13 19:11, 2F
推
04/13 19:13, 4年前 , 3F
污染源集中管理跟分散式是差很多的
04/13 19:13, 3F
集中在別的地方管理...還是核廢料放在台北市好了？
推
04/13 19:14, 4年前 , 4F
又一個文組
04/13 19:14, 4F
噓
04/13 19:20, 4年前 , 5F
全國用電大戶是煉油廠你這個低能油粉知道嗎
04/13 19:20, 5F
→
04/13 19:28, 4年前 , 6F
呃 發電廠的效率要不要查一下...
04/13 19:28, 6F
→
04/13 19:29, 4年前 , 7F
04/13 19:29, 7F
所以效率是百分之三十幾？好那我更正30%為3x%，有差別嗎？我們還沒算考慮製造大電池產生的
→
04/13 19:30, 4年前 , 8F
比較擔心牛肉麵的部分 快吞回去
04/13 19:30, 8F
→
04/13 19:32, 4年前 , 9F
那為什麼說油電比較環保？動能回收電車也會
04/13 19:32, 9F
我覺得油電可能比汽油車環保，但是還要考慮大電池不環保的問題
噓
04/13 19:33, 4年前 , 10F
挖 看到這篇我沒牛肉麵只好把口水吐出來
04/13 19:33, 10F
→
04/13 19:35, 4年前 , 11F
台電新的超超臨界燃煤機組熱效率都近45%
04/13 19:35, 11F
所以一個林口號稱45%，全員提升為45%？光是聽說號稱突破60%效能的turbine，連早餐也一併吐出來
推
04/13 19:37, 4年前 , 12F
文組相輕
04/13 19:37, 12F
→
04/13 19:47, 4年前 , 13F
現在引擎效率不都破30了？？馬自達還自稱50%
04/13 19:47, 13F
噓
04/13 19:53, 4年前 , 14F
這篇根本來亂的，所以說你車子效率堪比發電廠
04/13 19:53, 14F
你比較像來亂的，內容看完再討論吧
推
04/13 19:55, 4年前 , 15F
Toyota油電車跟使用100%火力發電特斯拉比效率差不多
04/13 19:55, 15F
謝謝你同意我的論點（這篇沒有討論車子性能）
→
04/13 19:55, 4年前 , 16F
但一般來說效率跟性能是相反的的
04/13 19:55, 16F
→
04/13 19:55, 4年前 , 17F
只有電動車能兼顧效率跟性能
04/13 19:55, 17F
推
04/13 19:58, 4年前 , 18F
04/13 19:58, 18F
我也認為通霄alstom的那一套效率真的高，但說有50%我真的不信。
推
04/13 19:59, 4年前 , 19F
這幾年台電很愛吹的超超臨界機組效率更高
04/13 19:59, 19F
真有那麼好大家都燒煤就好啦
噓
04/13 20:07, 4年前 , 20F
你也是文組吧
04/13 20:07, 20F
道格拉斯別製造那麼多台你，就不用被弄成麥道了
噓
04/13 20:15, 4年前 , 21F
笑死
04/13 20:15, 21F
噓
04/13 20:15, 4年前 , 22F
您還是好好的吃牛肉麵 不要滑ptt了
04/13 20:15, 22F
也是啦，發發廢文囉
噓
04/13 20:18, 4年前 , 23F
笑死人
04/13 20:18, 23F
推
04/13 20:40, 4年前 , 24F
某樓說煉油廠是用電大戶 資料哪裡來的啊？是不曉得
04/13 20:40, 24F
沒關係啦，這兒沒建設性的內容大家就看看笑笑就好
→
04/13 20:41, 4年前 , 25F
有汽電共生嗎？比起科技廠 煉廠的耗電少多了，甚至
04/13 20:41, 25F
→
04/13 20:41, 4年前 , 26F
還發電賣回給台電勒～說人家低能油粉 這可以捅了吧
04/13 20:41, 26F
噓
04/13 21:23, 4年前 , 27F
還有汽車怠速浪費不用算？
04/13 21:23, 27F
所以我說油電可能比汽油車環保啊
噓
04/13 21:28, 4年前 , 28F
不要寫錯誤訊息誤導他人
04/13 21:28, 28F
哪裡錯你說說看啊？還是你們是一言堂，禁不起討論？ ※ 編輯: timothy630 (114.44.198.195 臺灣), 04/13/2020 21:38:51 ※ 編輯: timothy630 (114.44.198.195 臺灣), 04/13/2020 21:41:46
→
04/13 21:51, 4年前 , 29F
2018新聞寫 台電供電不穩 中油煉油廠停機
04/13 21:51, 29F
我不知道這個新聞，但是蠻可以理解。你想缺電敢叫私人企業停嗎？叫台積電停？當然就犧牲同為國營的中油囉
→
04/13 21:52, 4年前 , 30F
這跟煉油廠把電賣回台電怎麼不太一樣
04/13 21:52, 30F
※ 編輯: timothy630 (114.44.198.195 臺灣), 04/13/2020 21:54:09 ※ 編輯: timothy630 (114.44.198.195 臺灣), 04/13/2020 21:55:28 ※ 編輯: timothy630 (114.44.198.195 臺灣), 04/13/2020 21:57:37 ※ 編輯: timothy630 (114.44.198.195 臺灣), 04/13/2020 22:00:11
噓
04/13 22:00, 4年前 , 31F
15~30 跟31~43 恩 沒差別 您棒
04/13 22:00, 31F
※ 編輯: timothy630 (114.44.198.195 臺灣), 04/13/2020 22:04:05 ※ 編輯: timothy630 (114.44.198.195 臺灣), 04/13/2020 22:06:06 ※ 編輯: timothy630 (114.44.198.195 臺灣), 04/13/2020 22:12:49 ※ 編輯: timothy630 (114.44.198.195 臺灣), 04/13/2020 22:15:22 ※ 編輯: timothy630 (114.44.198.195 臺灣), 04/13/2020 22:18:33 ※ 編輯: timothy630 (114.44.198.195 臺灣), 04/13/2020 22:19:25 ※ 編輯: timothy630 (114.44.198.195 臺灣), 04/13/2020 22:21:10 ※ 編輯: timothy630 (114.44.198.195 臺灣), 04/13/2020 22:28:07 ※ 編輯: timothy630 (114.44.198.195 臺灣), 04/13/2020 22:29:39 ※ 編輯: timothy630 (114.44.198.195 臺灣), 04/13/2020 22:30:41 ※ 編輯: timothy630 (114.44.198.195 臺灣), 04/13/2020 22:33:24 ※ 編輯: timothy630 (114.44.198.195 臺灣), 04/13/2020 22:36:44
推
04/13 23:08, 4年前 , 32F
還有另一點電車不會直接在市區中排放致癌廢氣毒害小朋友
04/13 23:08, 32F
→
04/13 23:08, 4年前 , 33F
這樣一比電車絕對比較環保
04/13 23:08, 33F
噓
04/13 23:14, 4年前 , 34F
比文組還可憐的就是一知半解的理組
04/13 23:14, 34F
推
04/13 23:27, 4年前 , 35F
反串給推啦
04/13 23:27, 35F
→
04/14 01:16, 4年前 , 36F
所以你吃那家的麵阿
04/14 01:16, 36F
噓
04/14 02:52, 4年前 , 37F
文組滾！！
04/14 02:52, 37F
噓
04/14 05:24, 4年前 , 38F
文組吧你...一堆數據錯誤
04/14 05:24, 38F
推
04/14 08:07, 4年前 , 39F
skizard: 比文組還可憐的就是一知半解的理組
04/14 08:07, 39F
→
04/14 08:08, 4年前 , 40F
您不是一堆錯誤訊息靠底下推文修正嗎？以為沒被指出的
04/14 08:08, 40F
→
04/14 08:09, 4年前 , 41F
就都對了？Errrrrrrrrrrrrrrrrr
04/14 08:09, 41F
推
04/14 11:02, 4年前 , 42F
台灣是80%火力 所以電動車還是比油電環保
04/14 11:02, 42F
→
04/14 11:02, 4年前 , 43F
要100%火力兩者才會差不多
04/14 11:02, 43F
→
04/14 13:48, 4年前 , 44F
我也覺得應該是文組，不然理組應該不用查資料光憑直覺
04/14 13:48, 44F
→
04/14 13:49, 4年前 , 45F
就知道汽車引擎怎麼可能跟火發效率相提並論
04/14 13:49, 45F
噓
04/15 17:49, 4年前 , 46F
可憐啊
04/15 17:49, 46F
‣ 更多 timothy630 的文章
文章代碼(AID): #1Ub4WCX3 (car)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 8 之 10 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共10篇)
‣ 更多 timothy630 的文章
文章代碼(AID): #1Ub4WCX3 (car)