Re: [問題] 電動車預估多久會衝擊傳統汽油車地位？

看板car作者 (小P沒有大大)時間5年前 (2019/04/03 15:44), 編輯推噓10(13推 3噓 88→)
留言104則, 14人參與, 5年前最新討論串5/9 (看更多)
※ 引述《handsomefly (帥氣的fly)》之銘言： : 手機排版，請見諒 : 世界各國大概在2025-2035之間會陸續禁售燃油車。這些國家的車廠就只能將油車往國外 : 賣。 : 台灣若不跟進世界潮流，到時候有幾種可能： : 1.世界各國的油車全往台灣賣，台灣有很便宜的進口車（但台灣市場這麼小，不太可能） : 2.各大車廠不再生產油車，台灣沒有歐美進口油車可買，只剩國產或是非洲產（？），不 : 過買單的人應該不多 : 所以我認為台灣電動車在5-10年內可能會衝擊油車市場，禁售燃油車時間點，就看當時後 : 的政府魄力了 禁售燃油車目前只是政策並非是法規，並不夠讓傳統車廠配合。 目前法規較完善的可以參考EURO 6 的標準。 光是EURO 6 在2014年9月開始實施後，陸續發生了幾家歐系車廠違反的新聞。 就知道實施上的難度有多高了。 另一方面來看，排放標準還會看不同引擎、應用車型，真想了解可以先去看維基大神簡介。 以上是法規面的看法。 再來車廠態度。(於此說明歐系) 從EURO-1開始，車廠早就創造出千百種方法因應了。 較常為人知的有引擎改造升級。 再來就是衍伸很多電子系統改善。 再來從EURO3開始的輔助動力開發。 最後就是很多混合動力系統及最終的電動車。 說實在話，純電動車完全取代燃油車? 依照目前車廠的態度，我覺得千禧世代前的人是看不到了。 但混合動力車的普及是可以期待的，而且也夠用了。 當然還有很多層面考量。 但假如歐洲各國強力設下法規限定，純電動車的提早普及也不是不可能。 但依照過去十年歷史，歐盟法規依照現實面的調整再調整。 所設定的年限對應發生機率實在不高。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 210.68.122.34 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1554277448.A.FFC.html
→
04/03 15:49, 5年前 , 1F
油電真的很夠你開了 還不用充電
04/03 15:49, 1F
推
04/03 15:55, 5年前 , 2F
混合動力車看起來是目前的大趨勢
04/03 15:55, 2F
→
04/03 15:56, 5年前 , 3F
但只要還需要汽油 可見汽油車也不會消失
04/03 15:56, 3F
推
04/03 15:57, 5年前 , 4F
混合兩邊產業都照顧的到又有兩邊的優點降低兩邊的缺點
04/03 15:57, 4F
→
04/03 15:57, 5年前 , 5F
，起飛不意外
04/03 15:57, 5F
推
04/03 16:05, 5年前 , 6F
不用完全取代,取代個八成就好了
04/03 16:05, 6F
→
04/03 16:11, 5年前 , 7F
混動所對應的產業面也夠廣，能造福更多藍白領階層
04/03 16:11, 7F
→
04/03 16:18, 5年前 , 8F
全球一年的車銷量約一億台
04/03 16:18, 8F
→
04/03 16:19, 5年前 , 9F
照目前最新高鎳的811電池 一台車 鈷的用量約略6-7kg
04/03 16:19, 9F
→
04/03 16:21, 5年前 , 10F
現在全球鈷產量十幾萬噸 算算要多少鈷才夠
04/03 16:21, 10F
推
04/03 16:22, 5年前 , 11F
我倒覺得會比想像中快
04/03 16:22, 11F
推
04/03 16:24, 5年前 , 12F
D大,如果100000噸,等於有1600萬台車的量耶,也是蠻驚人的
04/03 16:24, 12F
→
04/03 16:25, 5年前 , 13F
其他產業不用?
04/03 16:25, 13F
推
04/03 16:26, 5年前 , 14F
那等於是一百家特斯拉的產量
04/03 16:26, 14F
→
04/03 16:28, 5年前 , 15F
鈷不是問題，Tesla目前的2170電池已經把鈷用量降至1/3~1/4
04/03 16:28, 15F
→
04/03 16:28, 5年前 , 16F
現在談的是一億台規模的市場 不是特斯拉的市場
04/03 16:28, 16F
→
04/03 16:29, 5年前 , 17F
再過幾年就會開始生產無鈷鋰電池，技術進步的比你想的還快
04/03 16:29, 17F
→
04/03 16:29, 5年前 , 18F
811已經是低鈷了去算了
04/03 16:29, 18F
→
04/03 16:29, 5年前 , 19F
那等到無鈷無鋰再說
04/03 16:29, 19F
推
04/03 16:35, 5年前 , 20F
原PO應該也是這行的
04/03 16:35, 20F
推
04/03 16:39, 5年前 , 21F
怎麼不先看看台灣已經只剩北部跟東部有藍天
04/03 16:39, 21F
推
04/03 16:44, 5年前 , 22F
http://tinyurl.com/y58rnkdh 我剛查到的資料
04/03 16:44, 22F
→
04/03 16:44, 5年前 , 23F
Tesla model 3 已經降到4.5kg/ car 的cobalt使用量
04/03 16:44, 23F
推
04/03 16:47, 5年前 , 24F
油電根本屌打電車 電動車只是理想中的產物而已
04/03 16:47, 24F
推
04/03 17:00, 5年前 , 25F
電車根本屌打油車 油車在電車前面只能當路障
04/03 17:00, 25F
推
04/03 17:11, 5年前 , 26F
Tesla 的電池技術大概領先一般車廠3~5年，Tesla做的出無鈷
04/03 17:11, 26F
→
04/03 17:11, 5年前 , 27F
電池，其他電池廠也同樣做的出來，只不過會慢一些而已。
04/03 17:11, 27F
→
04/03 17:12, 5年前 , 28F
某人一直用今天的技術去推論未來電動車年產幾千萬輛的情境
04/03 17:12, 28F
→
04/03 17:13, 5年前 , 29F
技術難道就不會進步？今天用6-7kg鈷做一台車，為什麼以後
04/03 17:13, 29F
→
04/03 17:14, 5年前 , 30F
也需要那麼多鈷才能做一台車？
04/03 17:14, 30F
→
04/03 17:15, 5年前 , 31F
產量會上去，但卻假設技術不會進步，這種推論根本似是而非
04/03 17:15, 31F
→
04/03 17:17, 5年前 , 32F
特斯拉電池技術 不就是日本國際牌嗎?
04/03 17:17, 32F
→
04/03 17:21, 5年前 , 33F
回某樓，我做產業評估的，領域不同，汽車研究是興趣
04/03 17:21, 33F
→
04/03 17:23, 5年前 , 34F
至於有鈷沒鈷不是重點，重點是往高能量密度走，目前能需注
04/03 17:23, 34F
→
04/03 17:24, 5年前 , 35F
液的電池，其化學型態仍無解答，但材料早就發展出來超過十
04/03 17:24, 35F
→
04/03 17:25, 5年前 , 36F
年了。這也是混電是目前的較適解答，這產業，一直只有較適
04/03 17:25, 36F
→
04/03 17:25, 5年前 , 37F
解，無最佳解。
04/03 17:25, 37F
推
04/03 17:32, 5年前 , 38F
特斯拉買下美國電池製造商Maxwell然後在NV蓋超大電池廠
04/03 17:32, 38F
→
04/03 17:33, 5年前 , 39F
以後不再是國際牌
04/03 17:33, 39F
還有 25 則推文
→
04/03 21:16, 5年前 , 65F
連兩年後的鈷價都不可估
04/03 21:16, 65F
→
04/03 21:17, 5年前 , 66F
現實就是連松下自己預估用量都在成長
04/03 21:17, 66F
→
04/03 21:20, 5年前 , 67F
電車成長50萬100萬台，鈷多的用量是可以增產
04/03 21:20, 67F
→
04/03 21:21, 5年前 , 68F
有網友提到完全替代，那就是幾千萬的事
04/03 21:21, 68F
→
04/03 21:22, 5年前 , 69F
幾千萬的用量，價格能用現在的鈷價去談嗎？
04/03 21:22, 69F
→
04/03 21:23, 5年前 , 70F
如果真要提還沒做出來的無鈷，那什麼時候做出來再說
04/03 21:23, 70F
→
04/03 21:25, 5年前 , 71F
是先說什麼時候做出來
04/03 21:25, 71F
→
04/03 21:50, 5年前 , 72F
另外，特斯拉是拿未來預售定單的錢，來支付現金生產的成本
04/03 21:50, 72F
→
04/03 21:51, 5年前 , 73F
如果我是供應商，我也不願意跟著撩下去
04/03 21:51, 73F
→
04/03 21:52, 5年前 , 74F
要是做的好，也只是賺供應商的薄利
04/03 21:52, 74F
→
04/03 21:53, 5年前 , 75F
萬一做不好，貨款都不見得回得來
04/03 21:53, 75F
→
04/03 21:54, 5年前 , 76F
#現今生產
04/03 21:54, 76F
噓
04/03 22:07, 5年前 , 77F
這又不是估的，這是Tesla 自己說的，無鈷鋰電池已經準備好
04/03 22:07, 77F
→
04/03 22:08, 5年前 , 78F
過幾年就會上線。你又來了，連這點消息都不知道就開始自己
04/03 22:08, 78F
→
04/03 22:09, 5年前 , 79F
腦補幻想人家發展是怎樣，你自己說說你犯這毛病幾次了？
04/03 22:09, 79F
→
04/03 22:15, 5年前 , 80F
到底是幾年？
04/03 22:15, 80F
噓
04/03 22:21, 5年前 , 81F
那你怎麼不先說看看電動車年銷一億台要幾年？
04/03 22:21, 81F
→
04/03 22:23, 5年前 , 82F
到底要幾年後你認為電動車能夠年銷一億台？
04/03 22:23, 82F
→
04/03 22:23, 5年前 , 83F
如果準備好了，怎麼還要不知道幾年後才用，這叫準備好
04/03 22:23, 83F
→
04/03 22:24, 5年前 , 84F
所以我是說億台規模的市場是很困難替代的
04/03 22:24, 84F
→
04/03 22:24, 5年前 , 85F
人家的商業藍圖為何要講給你聽？無鈷鋰電池下一代就會用上
04/03 22:24, 85F
→
04/03 22:25, 5年前 , 86F
這是我一開始要表達的事
04/03 22:25, 86F
→
04/03 22:25, 5年前 , 87F
是事實，而你自己幻想一個電動車年銷一億台的情況，然後用
04/03 22:25, 87F
→
04/03 22:25, 5年前 , 88F
現在的技術去講鈷會不夠？你到底知不知道你錯在哪裡？
04/03 22:25, 88F
→
04/03 22:26, 5年前 , 89F
又說藍圖幹嘛跟你說，又說你為什麼不知道
04/03 22:26, 89F
→
04/03 22:26, 5年前 , 90F
所以你還是認為到了年銷一億台時電池技術都不會進步？
04/03 22:26, 90F
→
04/03 22:26, 5年前 , 91F
那時還是每輛車要用上7公斤鈷？你到底有沒有看懂你被批評的
04/03 22:26, 91F
→
04/03 22:27, 5年前 , 92F
點在哪裡？
04/03 22:27, 92F
→
04/03 22:27, 5年前 , 93F
幾年後能用上都說不出，那還估什麼
04/03 22:27, 93F
→
04/03 22:27, 5年前 , 94F
你自己連年銷一億台需要幾年後才能達成都講不出來，只會
04/03 22:27, 94F
→
04/03 22:28, 5年前 , 95F
還是用現在狀況估吧
04/03 22:28, 95F
→
04/03 22:28, 5年前 , 96F
顧左右而言他，真是好笑呢
04/03 22:28, 96F
→
04/03 22:29, 5年前 , 97F
你是在講你自己嗎？無鈷鋰電池最近幾年內就會上線，最遲是
04/03 22:29, 97F
→
04/03 22:29, 5年前 , 98F
是下一代Model 3，也就是10年內。而你自己連年銷一億台是
04/03 22:29, 98F
→
04/03 22:30, 5年前 , 99F
在幾年後能達程都講不出來就在那說鈷不夠用？
04/03 22:30, 99F
→
04/05 02:29, 5年前 , 100F
"下一代用上是事實"，下一代還沒出來，表示還沒用上，所以
04/05 02:29, 100F
→
04/05 02:30, 5年前 , 101F
他還不是事實，然後如果tesla幾年後說他們做不出符合成本
04/05 02:30, 101F
→
04/05 02:32, 5年前 , 102F
的無鈷鋰電池該怎麼辦？所以通常還是會用現實狀況估吧
04/05 02:32, 102F
噓
04/05 16:32, 5年前 , 103F
你考量太少 只要電動車成本低於汽油車
04/05 16:32, 103F
→
04/05 16:33, 5年前 , 104F
汽油車100%會被衝擊 根據預估時點落在2025前
04/05 16:33, 104F
‣ 更多 prosta 的文章
文章代碼(AID): #1Sf6H8_y (car)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 5 之 9 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共9篇)
‣ 更多 prosta 的文章
文章代碼(AID): #1Sf6H8_y (car)