Re: [心得] 機車上國道真正危險的是

看板car作者 (NULL)時間5年前 (2019/01/17 10:40), 5年前編輯推噓14(35推 21噓 68→)
留言124則, 45人參與, 5年前最新討論串3/22 (看更多)
※ 引述《piglauhk (肥胖宅 (￣﹁￣))》之銘言： : ※ 引述《a901922001 (黑暗騎士)》之銘言： : : 這裡有兩段紀錄片可以參考 : : https://youtu.be/8fzrRYP8uhg
: : https://youtu.be/7JfPDadiTiI
: : 是逼車 不然根本沒事 : : 唯一的缺點是 動力不足車種無法海放汽車 : : ----- : : Sent from JPTT on my iPhone : 現在很多正反理由 比較客觀的理卻不多 目前看到最有說服力的理由如下。 : 重機危險性高，連帶影響用路人整體風險 上國道一出意外是非死即重傷 見國三甲百萬公 : 里傷亡率數據，重機2.31，小形車是0.14，可予支持。 : 意外率一提高 全體用路人保費必調漲 故此不應開放大型重機上國道 這個我最會了 你知道前 14 天國道出現多少車禍嗎？ 總共是 811 起 https://i.imgur.com/AwrqYLy.png
https://incident.freeway.pw/statistic 用你的算法齁， 重機的 事故率是小型車的 16.5 倍。 也就是說，這 14 天內大型重機應該有 811 * 16.5 = 13382起車禍 全台灣目前登記的大型重機有 14 萬輛 照我們這個算法，140000 / 13382 = 10.5/兩週，也就是 147 天 全台灣的大型重機就全部摔一遍囉 可喜可賀，可喜可賀 很明顯大型重機檢核過了一年， 也沒有大型重機通通都摔一遍啊 運輸協會的新聞稿，早就明說這件事情了 https://i.imgur.com/nWdtX5B.png
Highway Safety Manual 也說了，crash rate 跟 crash frequency 不是 linear 的關係 不能用除的，也沒辦法直接放大來看 https://i.imgur.com/PvMxuV3.png
大眾的疑慮要不要消除 我認為需要 要，肯定要 但是要怎麼做？ 漸進式的擴大試辦範圍，同時收集相關的資料 讓路上的用路人能夠逐漸磨合 這才是有效消除大眾疑慮的方式 結果，過了 11 年還是國三甲 5 公里 挨 = = -- 機車操作手冊 - 機車安全駕駛的第一步： https://goo.gl/8hDutJ 預設你在路上是隱形的： https://i.imgur.com/wrcfZNz.jpg
-- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.113.207.247 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1547692852.A.30E.html
→
01/17 10:42, 5年前 , 1F
傷亡率不等於事故率吧
01/17 10:42, 1F
檢核的資料是事故率喔 (事故件/百萬延車公里)
推
01/17 10:42, 5年前 , 2F
風向不對 會被噓
01/17 10:42, 2F
※ 編輯: grapherd (140.113.207.247), 01/17/2019 10:43:27
→
01/17 10:43, 5年前 , 3F
傷亡率高 是機車撞和汽車撞 騎車的那個比較痛
01/17 10:43, 3F
→
01/17 10:43, 5年前 , 4F
我的理解有錯嗎
01/17 10:43, 4F
a 大的理解是警政署的資料的那種算法 這邊檢核的是死亡或受傷件/百萬延車公里，不太一樣
推
01/17 10:44, 5年前 , 5F
而且其實國三甲是"快速道路"可不是國道 只是用國道的經
01/17 10:44, 5F
→
01/17 10:44, 5年前 , 6F
費蓋的
01/17 10:44, 6F
※ 編輯: grapherd (140.113.207.247), 01/17/2019 10:46:34
推
01/17 10:45, 5年前 , 7F
推
01/17 10:45, 7F
推
01/17 10:45, 5年前 , 8F
先改善駕駛人素質就是請警察加強執法
01/17 10:45, 8F
噓
01/17 10:46, 5年前 , 9F
汽車車禍不見得有人受傷 機車騎100車禍會沒人受傷？
01/17 10:46, 9F
你知道，機車大部分都是低速車禍嗎? https://i.imgur.com/aDkRiq9.png
你知道，相對於平面道路，高速公路對機車安全性增加五倍嗎？ https://i.imgur.com/dfqn8Sy.png
ref:https://www.msf-usa.org/downloads/msf100_2016/Risk_Factors_From_MSF_100_Study_Presentation.pdf ※ 編輯: grapherd (140.113.207.247), 01/17/2019 10:49:47
推
01/17 10:48, 5年前 , 10F
01/17 10:48, 10F
→
01/17 10:48, 5年前 , 11F
所以這邊你把兩種不同的東西相乘 得出來的數字雖然很壯
01/17 10:48, 11F
→
01/17 10:48, 5年前 , 12F
觀 但卻少了點說服能力
01/17 10:48, 12F
https://i.imgur.com/nWdtX5B.png
乘起來當然有問題 除起來也是有問題喔 我要突顯這種錯誤，才會直接乘起來啊
→
01/17 10:49, 5年前 , 13F
哪個平行世界的汽車開 100 車禍會沒人受傷 = =?
01/17 10:49, 13F
推
01/17 10:50, 5年前 , 14F
對拉 開車的100車禍人可以活著就對了 機車穩死 是這樣?
01/17 10:50, 14F
※ 編輯: grapherd (140.113.207.247), 01/17/2019 10:50:43
→
01/17 10:50, 5年前 , 15F
所以機車不能騎超過100 應該只要騎40以下就好了
01/17 10:50, 15F
→
01/17 10:50, 5年前 , 16F
對啊沒錯啊 不服來相撞啊
01/17 10:50, 16F
我們講清楚嗎 究竟上國道要用板金厚度比 還是拿其他標準比 標準一直變動我們很難討論啊 而且要比板金厚度 應該是營業大貨車勝出喔 https://i.imgur.com/TAInQaf.png
※ 編輯: grapherd (140.113.207.247), 01/17/2019 10:52:38
→
01/17 10:52, 5年前 , 17F
所以西濱上那些重機騎士應該沒幾週就死光了對吧
01/17 10:52, 17F
→
01/17 10:52, 5年前 , 18F
如果你可以找到 汽車事故倍率相對於機車 這樣乘起來才真
01/17 10:52, 18F
→
01/17 10:52, 5年前 , 19F
的可喜可賀
01/17 10:52, 19F
問題就是沒有這種東西
推
01/17 10:52, 5年前 , 20F
希望樓上不是只有保強制險
01/17 10:52, 20F
噓
01/17 10:52, 5年前 , 21F
11382是重機要有等同汽車的行駛量才有好嗎？亂算一通
01/17 10:52, 21F
除起來講倍數也是亂算一通喔 ※ 編輯: grapherd (140.113.207.247), 01/17/2019 10:53:40
→
01/17 10:53, 5年前 , 22F
我是說 冠美麗vvti
01/17 10:53, 22F
推
01/17 10:53, 5年前 , 23F
真心不希望重機上國道...
01/17 10:53, 23F
可以說一下原因嗎，想理解一下 ※ 編輯: grapherd (140.113.207.247), 01/17/2019 10:54:19
→
01/17 10:54, 5年前 , 24F
本來只是討論一下怎麼算 突然釣出汽車一定撞不會死和機
01/17 10:54, 24F
→
01/17 10:54, 5年前 , 25F
車一定死這種推文 真的很難繼續討論
01/17 10:54, 25F
推
01/17 10:55, 5年前 , 26F
推數據分析，看一堆只看觀感的人崩潰94好玩
01/17 10:55, 26F
→
01/17 10:55, 5年前 , 27F
台灣二輪維權人士希望以越南為借鏡
01/17 10:55, 27F
→
01/17 10:56, 5年前 , 28F
讓路上的人都騎機車，然後都可以上高速公路
01/17 10:56, 28F
還有 60 則推文
還有 21 段內文
→
01/17 11:33, 5年前 , 89F
所以樓上就是標準找理由禁止別人而已啊
01/17 11:33, 89F
※ 編輯: grapherd (140.113.207.247), 01/17/2019 11:36:31
噓
01/17 11:58, 5年前 , 90F
END
01/17 11:58, 90F
噓
01/17 12:03, 5年前 , 91F
是在算啥...
01/17 12:03, 91F
噓
01/17 12:05, 5年前 , 92F
亂算補噓
01/17 12:05, 92F
噓
01/17 12:15, 5年前 , 93F
隨便你說 不能上就是不能上
01/17 12:15, 93F
→
01/17 12:25, 5年前 , 94F
邏輯堪憂
01/17 12:25, 94F
噓
01/17 12:27, 5年前 , 95F
機車如果拔掉三檔以上我就不反對
01/17 12:27, 95F
推
01/17 12:37, 5年前 , 96F
一堆可憐四輪，過年就繼續塞車吧
01/17 12:37, 96F
噓
01/17 12:39, 5年前 , 97F
我每天開的快速道路 10台重機10台違規 還沒看過不違規的
01/17 12:39, 97F
→
01/17 12:39, 5年前 , 98F
上高速公路是要天下大亂嗎
01/17 12:39, 98F
現在改成單一違規全體不能上的標準嗎？ 我每天騎車每天看到小客車違規，是不是小客車也不能上國道?
噓
01/17 13:00, 5年前 , 99F
敢上去撞死就好了呀
01/17 13:00, 99F
推
01/17 13:02, 5年前 , 100F
馬上展現水準
01/17 13:02, 100F
推
01/17 13:05, 5年前 , 101F
幫補血
01/17 13:05, 101F
噓
01/17 13:20, 5年前 , 102F
事故數最好是這樣算 全臺重機掛牌數跟小客車一樣膩
01/17 13:20, 102F
對啊，掛牌數不一樣，延車公里也不一樣 實際上大型重機根本不會到這麼多延車公里 所以究竟要怎麼樣上去就血流成河，我也一直搞不懂
推
01/17 13:42, 5年前 , 103F
跟標準沒關係 我又沒說國道不符合機車能上的標準...
01/17 13:42, 103F
推
01/17 13:45, 5年前 , 104F
這事情就像 一個男校 有人出意見說 可不可以也招女生
01/17 13:45, 104F
→
01/17 13:46, 5年前 , 105F
反方說 不行 會搞男女關係不專心唸書 這時正方反駁
01/17 13:46, 105F
→
01/17 13:46, 5年前 , 106F
只有男生也會搞gay啊 那要不要禁止男生念男校
01/17 13:46, 106F
→
01/17 13:46, 5年前 , 107F
「禁止男生念男校」是什麼概念？
01/17 13:46, 107F
→
01/17 13:47, 5年前 , 108F
這時又有人說 這個校舍完全符合男女合校標準 為啥女生
01/17 13:47, 108F
→
01/17 13:47, 5年前 , 109F
不能念
01/17 13:47, 109F
→
01/17 13:48, 5年前 , 110F
說真的我不反對重機上國道 但討論的邏輯還是要清楚一點
01/17 13:48, 110F
※ 編輯: grapherd (140.113.207.247), 01/17/2019 13:53:29
→
01/17 13:52, 5年前 , 111F
你家符合給我住的標準 不代表我可以去住你家
01/17 13:52, 111F
推
01/17 14:17, 5年前 , 112F
這篇無誤阿 很多低能根本不懂數據 笑死
01/17 14:17, 112F
推
01/17 14:29, 5年前 , 113F
一堆只是為反對而反對 這篇說的無誤啊
01/17 14:29, 113F
噓
01/17 15:25, 5年前 , 114F
安安請問你數學基測幾分？
01/17 15:25, 114F
推
01/17 16:12, 5年前 , 115F
機車大部分是低速車禍 但是在高速公路會發生低速車禍
01/17 16:12, 115F
→
01/17 16:12, 5年前 , 116F
嗎？機率很低吧
01/17 16:12, 116F
→
01/17 16:53, 5年前 , 117F
是不是很多人看不懂反諷和用相同的錯誤方法突顯問題啊
01/17 16:53, 117F
→
01/17 16:54, 5年前 , 118F
反對機車上的亂算就讚 支持的亂算就是錯
01/17 16:54, 118F
噓
01/17 22:46, 5年前 , 119F
小學生數學都比你好
01/17 22:46, 119F
噓
01/17 23:19, 5年前 , 120F
數字錯亂算一通後面根本就是屁
01/17 23:19, 120F
推
01/17 23:44, 5年前 , 121F
數學老斯在哭
01/17 23:44, 121F
→
01/18 04:38, 5年前 , 122F
我不要啦 你們也要注重開車的意見啊 公投啊
01/18 04:38, 122F
推
01/18 08:22, 5年前 , 123F
回原po所以我說的是自摔被輾的，被撞得那只好走法律程
01/18 08:22, 123F
→
01/18 08:22, 5年前 , 124F
序，只是陰陽兩隔…
01/18 08:22, 124F
‣ 更多 grapherd 的文章
文章代碼(AID): #1SF-iqCE (car)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 3 之 22 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共22篇)
‣ 更多 grapherd 的文章
文章代碼(AID): #1SF-iqCE (car)