Re: [心得] 機車上國道真正危險的是

看板car作者 (肥胖宅 (￣﹁￣))時間5年前 (2019/01/17 10:25), 5年前編輯推噓20(27推 7噓 101→)
留言135則, 24人參與, 5年前最新討論串2/22 (看更多)
※ 引述《a901922001 (黑暗騎士)》之銘言： : 這裡有兩段紀錄片可以參考 : https://youtu.be/8fzrRYP8uhg
: https://youtu.be/7JfPDadiTiI
: 是逼車 不然根本沒事 : 唯一的缺點是 動力不足車種無法海放汽車 : ----- : Sent from JPTT on my iPhone 現在很多正反理由 比較客觀的理卻不多 目前看到最有說服力的理由如下。 重機危險性高，連帶影響用路人整體風險 上國道一出意外是非死即重傷 見國三甲百萬公 里傷亡率數據，重機2.31，小形車是0.14，可予支持。 另外 重機違規率亦遠高於小型車。 https://i.imgur.com/zqvyqEk.jpg
意外率一提高 全體用路人保費必調漲 故此不應開放大型重機上國道 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.137.111.225 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1547691959.A.FBA.html ※ 編輯: piglauhk (114.137.111.225), 01/17/2019 10:31:10
推
01/17 10:30, 5年前 , 1F
台灣是亞洲車禍致死率高的國家沒有之一 習慣差還不想改?
01/17 10:30, 1F
推
01/17 10:30, 5年前 , 2F
我是認為開放啦 撞看看比較快
01/17 10:30, 2F
噓
01/17 10:31, 5年前 , 3F
故此 之乎者也 白話一點有困難？
01/17 10:31, 3F
→
01/17 10:32, 5年前 , 4F
這個基數差太多了 重機好像才發生了一件...
01/17 10:32, 4F
推
01/17 10:33, 5年前 , 5F
台灣的車太多了，撞掉一些鋁罐車跟重機也是好事
01/17 10:33, 5F
推
01/17 10:34, 5年前 , 6F
國家齒輪擊殺率高 也要禁止嗎
01/17 10:34, 6F
→
01/17 10:35, 5年前 , 7F
說基數有問題的 小型車也才3件阿 但里程數是2百多倍。。
01/17 10:35, 7F
推
01/17 10:36, 5年前 , 8F
國家齒輪就是要搭配重機上國道才會high起來
01/17 10:36, 8F
推
01/17 10:36, 5年前 , 9F
兩輪嘴臉不ey
01/17 10:36, 9F
推
01/17 10:38, 5年前 , 10F
一件和三件 這數據量如此低拿來當依據很有問題
01/17 10:38, 10F
→
01/17 10:38, 5年前 , 11F
已經給過機會了 但科學證據出來重機就是很會違規 死傷
01/17 10:38, 11F
→
01/17 10:38, 5年前 , 12F
率亦高 不能怪別人
01/17 10:38, 12F
推
01/17 10:39, 5年前 , 13F
我覺得是風 台灣高速公路常常風很大 車都在漂了 機
01/17 10:39, 13F
→
01/17 10:39, 5年前 , 14F
車一定更容易被吹的變換車道導致危險
01/17 10:39, 14F
→
01/17 10:40, 5年前 , 15F
西濱風也很大
01/17 10:40, 15F
→
01/17 10:41, 5年前 , 16F
回J大 一整年統計下來 重機死傷2件 小型車13件 總里程
01/17 10:41, 16F
→
01/17 10:41, 5年前 , 17F
數快1億公里且統計了一年 這取樣還不夠？
01/17 10:41, 17F
推
01/17 10:42, 5年前 , 18F
大型重機跟小客車延車公里是同一個標準嗎？
01/17 10:42, 18F
→
01/17 10:42, 5年前 , 19F
一個9500萬一個60萬，差距160倍的資料可以直接比？
01/17 10:42, 19F
推
01/17 10:43, 5年前 , 20F
一般道路汽車跟機車的違規事故比例你看要不要去查一下，
01/17 10:43, 20F
→
01/17 10:43, 5年前 , 21F
然後比照你的說法汽車應該消失在一般道路，還是你要學交
01/17 10:43, 21F
→
01/17 10:43, 5年前 , 22F
通部比例自助餐，一般道路用總數量，國三甲用比例XD
01/17 10:43, 22F
→
01/17 10:43, 5年前 , 23F
當然可以直接比阿 算的是比例均一化後為什麼不能直接比
01/17 10:43, 23F
→
01/17 10:43, 5年前 , 24F
考慮到大型重機與小汽車本屬不同運具，，因
01/17 10:43, 24F
→
01/17 10:44, 5年前 , 25F
這統計的觀念... ㄏㄏ
01/17 10:44, 25F
→
01/17 10:44, 5年前 , 26F
因此兩者間之統計數據必然有所差異，無法以相同基準進
01/17 10:44, 26F
→
01/17 10:44, 5年前 , 27F
行比較。 運輸協會寫的
01/17 10:44, 27F
→
01/17 10:45, 5年前 , 28F
國三甲才5公里多一丁丁 65萬公里是10萬車次 這還不夠？
01/17 10:45, 28F
推
01/17 10:47, 5年前 , 29F
你知道，計算標準是百萬延車公里嗎？大重連百萬延車公里
01/17 10:47, 29F
→
01/17 10:47, 5年前 , 30F
都不到捏 = =
01/17 10:47, 30F
→
01/17 10:48, 5年前 , 31F
無法比較？這我不懂為何不能比較。誰高誰低 數字會說話
01/17 10:48, 31F
→
01/17 10:49, 5年前 , 32F
不足百萬？就算65萬後都沒人出意外直接補到百萬 比例也
01/17 10:49, 32F
→
01/17 10:50, 5年前 , 33F
是比小型車高出許多阿。再測下去，也不會翻盤
01/17 10:50, 33F
→
01/17 10:50, 5年前 , 34F
簡單國小數學問題
01/17 10:50, 34F
推
01/17 10:51, 5年前 , 35F
認真說,要比較也要比較第一年使用高速公路肇事率,拿已經
01/17 10:51, 35F
→
01/17 10:51, 5年前 , 36F
所以你是想說如果國三甲那件機車車禍沒發生，重機事故率
01/17 10:51, 36F
→
01/17 10:51, 5年前 , 37F
等於零，就比四輪安全了是吧？
01/17 10:51, 37F
→
01/17 10:52, 5年前 , 38F
使用高速公路幾十年的汽車跟第一年機車比,這根本操弄數據
01/17 10:52, 38F
→
01/17 10:53, 5年前 , 39F
不要說補到百萬 直接乘10 補到1000萬 也有0.2 也比小型
01/17 10:53, 39F
還有 56 則推文
→
01/17 12:05, 5年前 , 96F
要做的就是請國三甲的朋友 騎重機時小心不要出意外 明年
01/17 12:05, 96F
→
01/17 12:05, 5年前 , 97F
數字好看了 才有機會擴大
01/17 12:05, 97F
→
01/17 12:09, 5年前 , 98F
ㄞ，我們來看看總結報告，寫已經有降低了，而且不能直接
01/17 12:09, 98F
→
01/17 12:09, 5年前 , 99F
把數字相除
01/17 12:09, 99F
噓
01/17 12:11, 5年前 , 100F
不管啦，你四輪嘴臉
01/17 12:11, 100F
→
01/17 12:19, 5年前 , 101F
現在反方論點是重機比較危險 要反駁 至少明年整年不能
01/17 12:19, 101F
→
01/17 12:19, 5年前 , 102F
有意外 否則只要有一筆 比例上就會比四輪高
01/17 12:19, 102F
推
01/17 12:24, 5年前 , 103F
推P大 二輪重機仔怎那麼不服輸硬拗啊 丟臉
01/17 12:24, 103F
推
01/17 12:26, 5年前 , 104F
各種車種之間本來舊部
01/17 12:26, 104F
→
01/17 12:27, 5年前 , 105F
就不可能達到一樣的比例了= =
01/17 12:27, 105F
→
01/17 12:27, 5年前 , 106F
01/17 12:27, 106F
→
01/17 12:28, 5年前 , 107F
因為沒有達到相同標準所以不能上路，這在學理上本來就
01/17 12:28, 107F
→
01/17 12:28, 5年前 , 108F
說不通。 所有人都在想辦法讓所有用路人都能夠降低
01/17 12:28, 108F
→
01/17 12:28, 5年前 , 109F
只有台灣在那邊比不同車種之間的相對事故率= =
01/17 12:28, 109F
→
01/17 12:29, 5年前 , 110F
能夠讓機車降低五倍風險就不是降低？只有降低到跟汽車
01/17 12:29, 110F
→
01/17 12:29, 5年前 , 111F
一樣才叫做降低?
01/17 12:29, 111F
→
01/17 12:31, 5年前 , 112F
考慮保費我怎麼覺得超跑比重機嚴重多了...
01/17 12:31, 112F
→
01/17 12:35, 5年前 , 113F
阿正方就拿這個數據來拒絕重機上國道阿 看你要如何推翻
01/17 12:35, 113F
→
01/17 12:37, 5年前 , 114F
學理上不合理你就拿合理的論據出來阿 目前沒看到
01/17 12:37, 114F
→
01/17 12:38, 5年前 , 115F
利大於弊 弊是很明顯了 利還沒看到 這樣幹嘛要開放？
01/17 12:38, 115F
推
01/17 12:39, 5年前 , 116F
「降低機車五倍,500%事故率」,不是利，理解了，謝謝指教
01/17 12:39, 116F
推
01/17 12:44, 5年前 , 117F
跟同婚法案有點像，一堆異性戀在喊燒
01/17 12:44, 117F
噓
01/17 13:03, 5年前 , 118F
上次官方結論是進步啦，啊三讀過了，評價ok，推說觀感不好
01/17 13:03, 118F
→
01/17 13:03, 5年前 , 119F
？
01/17 13:03, 119F
推
01/17 13:12, 5年前 , 120F
10萬車次1人死亡 還真是危險呢
01/17 13:12, 120F
→
01/17 13:19, 5年前 , 121F
當然就算重機國三甲都沒傷亡也不代表汽車危險 幾十萬車
01/17 13:19, 121F
→
01/17 13:19, 5年前 , 122F
次才三人死亡
01/17 13:19, 122F
噓
01/17 13:36, 5年前 , 123F
重機事故率是汽車11倍，元旦連假有11倍重機事故嗎？
01/17 13:36, 123F
→
01/17 13:38, 5年前 , 124F
回樓上 原資料是1年 比只做一個連價的資料要準確。
01/17 13:38, 124F
→
01/17 13:56, 5年前 , 125F
實際上就是沒有11倍的事故
01/17 13:56, 125F
→
01/17 13:56, 5年前 , 126F
直接拿倍數去算就是有問題
01/17 13:56, 126F
噓
01/17 14:00, 5年前 , 127F
數據統計和算法就有問題阿 奇怪了這你就信 台灣平均月薪
01/17 14:00, 127F
→
01/17 14:00, 5年前 , 128F
5萬你就不信
01/17 14:00, 128F
噓
01/17 14:02, 5年前 , 129F
事故率也是阿 開車的「失控」撞死3台機車 汽車A3*1 機
01/17 14:02, 129F
→
01/17 14:02, 5年前 , 130F
車A1*3 然後說機車好危險 各種誤導你的數據看得很開心
01/17 14:02, 130F
→
01/17 14:02, 5年前 , 131F
殊不知都是政府有意做出來的
01/17 14:02, 131F
→
01/17 17:09, 5年前 , 132F
也不能說這是誤導，因為真的死了三個機車騎士
01/17 17:09, 132F
噓
01/17 17:53, 5年前 , 133F
那應該是禁行汽車吧，禁一台直接少4筆數據
01/17 17:53, 133F
推
01/17 20:34, 5年前 , 134F
只能推了
01/17 20:34, 134F
→
01/18 04:37, 5年前 , 135F
來公投嘛
01/18 04:37, 135F
‣ 更多 piglauhk 的文章
文章代碼(AID): #1SF-Ut-w (car)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 2 之 22 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共22篇)
‣ 更多 piglauhk 的文章
文章代碼(AID): #1SF-Ut-w (car)